Дело №2-3082/2018 22 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-003962-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум», Союзу потребительских обществ Архангельской области о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» (далее – ПОУ «Архкооптехникум», Техникум), Союзу потребительских обществ Архангельской области (далее – Архангельский Облпотребсоюз) о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В обоснование иска указано, что с 1 сентября 2015 года истец работала в ПОУ «Архкооптехникум». На основании приказа 

<

№> от 30 июня 2018 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, однако при увольнении не произведена выплата заработной платы за июнь 2018 года. Невозможность выплаты причитающихся истцу сумм ПОУ «Архкооптехникум» обосновывает отсутствием необходимых финансовых средств в связи с прекращением основного вида деятельности – «образование профессиональное среднее». Учредителем ПОУ «Архкооптехникум» является Архангельский Облпотребсоюз, который несет субсидиарную ответственность по обязательствам Техникума.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 31738 рублей 30 копеек, а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 29 июня 2018 года по 10 августа 2018 года в размере 644 рубля 29 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке заработную плату в сумме 31738 рублей 30 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 29 июня 2018 года по 8 октября 2018 года в размере 1561 рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом увеличения. 

Представитель ПОУ «Архкооптехникум» ФИО2 в судебном заседании с требованиями к Техникуму согласился. Пояснил, что задержка выплаты имеет место в связи с временными финансовыми трудностями, для устранения которых принимаются меры.

Представитель Архангельского Облпотребсоюза ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском в части требования о взыскании спорных денежных сумм с Архангельского Облпотребсоюза в субсидиарном порядке. Полагала, что наличие финансовых проблем у ПОУ «Архкооптехникум» не является результатом действий учредителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на последнего субсидиарной ответственности за невыплату заработной платы истцу.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

1 сентября 2015 года между ПОУ «Архкооптехникум» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность преподавателя.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

По правилам статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно приказу 

<

№> от 30 июня 2018 года истец ФИО1 уволена по соглашению сторон 9 сентября 2018 года.

Из материалов гражданского дела следует и подтверждено представителями ответчиков в судебном заседании, что истцу при увольнении не выплачена заработная плата за июнь 2018 года в размере 31738 рублей 30 копеек.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

По правилам части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Последним днем работы истца было 29 июня 2018 года (пятница). В дальнейшем до 9 сентября 2018 года ФИО1 находилась в отпуске, что работодателем при рассмотрении дела не оспаривалось.

В соответствии с частью второй статьи 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О).

С учетом выходных дней, предшествовавших уходу истца в отпуск, окончательный расчет с ней в связи с увольнением должен был быть произведен в последний день работы 29 июня 2018 года.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 30 июня 2018 года по 8 октября 2018 года включительно в заявленном ею размере 1561 рубль, исходя из расчета: (31738,30 * 7,25% / 150 * 79) + (31738,30 * 7,5% / 150 * 22).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с невыплатой заработной платы, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что заявленные в иске денежные суммы подлежат взысканию непосредственно с работодателя истца – ПОУ «Архкооптехникум».

При этом суд не находит оснований для возложения на Архангельский Облпотребсоюз субсидиарной ответственности по обязательствам Техникума перед истцом в силу следующего.

Согласно части 12 статьи 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя – юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

В силу пункта 1 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Из положений пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на учредителя (участника) является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несостоятельность и неплатежеспособность работодателя, а также наличие со стороны учредителя умышленных действий, приведших к неплатежеспособности ПОУ «Архкооптехникум».

С учетом изложенного требования о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока ее выплаты и компенсации морального вреда к Архангельскому Облпотребсоюзу не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ПОУ «Архкооптехникум» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1499 рублей (1199 рублей по имущественным требованиям на сумму 33299 рублей 30 копеек + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум», Союзу потребительских обществ Архангельской области о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 31738 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек. Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 30 июня 2018 года по 8 октября 2018 года включительно в размере 1561 рубль, компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего взыскать 4 561 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Союзу потребительских обществ Архангельской области отказать.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева