Дело № 2а-714/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Адамовка 29 ноября 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре Зайцевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Оренбургской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, указав, что согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), от органов власти, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – 

<

данные изъяты> и, следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ, а также положений Закона Оренбургской области от 16.11.2002 г. № 322/66-III-03 "О транспортном налоге" является плательщиком транспортного налога, который ФИО1 должен был уплатить не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако должник ФИО1 не уплатил сумму исчисленных налогов в установленный законодательством срок, в связи с чем в соответствии со статьями 72 и 75 НК РФ ему начислены пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога и 28 августа 2013 года и 17 декабря 2016 года направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которые в полном объеме до настоящего времени не исполнены, срок добровольной уплаты истек. Пени в размере 610 рублей 73 копеек исчислены за период 2011, 2012, 2016 года. Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке статьи 48 НК РФ, который был отменен на основании возражений ответчика.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 имеет задолженность по уплате пени по транспортному налогу, просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу в общей сумме 610 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога, в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

По общему правилу абзаца 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в числе прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что согласно сведениям, полученным Инспекцией из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – 

<

данные изъяты>

Административным истцом представлены: копии налоговых уведомлений, в которых приведены расчеты транспортного налога, а также начисленной пени за 2012, 2013 и 2015 год; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, в соответствии с которым по состоянию на 28 августа 2013 года у ФИО1 имеется задолженность по пени в размере 602 рублей 71 копейки, а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 17 декабря 2016 года, согласно которому размер пени, начисленной на транспортный налог и подлежащий уплате ФИО1, составляет 8 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. 

В материалы дела представлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, в соответствии с которым по состоянию на 28 августа 2013 года у ФИО1 имеется задолженность по пени в размере 602 рублей 71 копейки и доказательства его направления ФИО1 10 сентября 2013 года. Срок уплаты земельного налога установлен до 4 октября 2013 года.

Таким образом, с учетом того, что самое ранее требование об уплате транспортного налога было направлено в адрес налогоплательщика 10 сентября 2013 года, сроком его исполнения является 04 октября 2013 года и сумма недоимки не превысила 3 000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал 4 апреля 2017 года (4 октября 2013 года плюс 3 года 6 месяцев).

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган обратился 20 апреля 2017 года, то есть за пределами установленного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Административный истец, обращаясь к мировому судье о выдаче судебного приказа, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался, доказательств уважительности причин его пропуска либо невозможности обнаружения недоимки по уплате транспортного налога, не представил.

В административном исковом заявлении, поданном в суд, административный истец также не просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Вместе с тем, доказательства того, что срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по налогам и в суд для взыскания суммы пени административный истец не представил. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 48 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемому одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 8 февраля 2007 года и от 17 февраля 2015 года), обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, а доказательств пропуска срока для обращения в суд по уважительным причинам либо невозможности обнаружения недоимки по уплате транспортного налога он не представил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2017 года.

Председательствующий М.К. Абдулов