Дело № 2-489/2023

УИД 48RS0015-01-2023-000501-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты 

<

***> от 28.09.2010 г. за период с 05.04.2019 г. по 28.09.2021 г. в размере 54744 руб. 27 коп., почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1842 руб. 33 коп.

Заявленные требования мотивирует тем, что 26.05.2010 г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № 2387992050 на открытие банковского счета и предоставлении и обслуживании банковской карты. ФИО1 была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Во исполнение обязательств по договору был открыт банковский счет № и в адрес ответчика по договору № 2387992050 направлена банковская карта.

28.09.2010 г. ответчик активировал банковскую карту посредством телефонного звонка, указанному на карте, то есть между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***> о представлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, при этом тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка. Получение кредитной карты, ее активация и использование длительное время свидетельствует о согласии ответчика с условиями кредитного договора с использованием карты.

Договором предусмотрена ответственность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок. Сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт 

<

данные изъяты>», которые являются общими условиями договора и тарифами. Однако, ФИО1 были нарушены обязательства, что привело к просрочке погашения по займа на 907 календарных дней и с 05.04.2019 г. по 28.09.2021 г. образовалась задолженность в размере 54744 руб. 27 коп., из которых: 27192 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 25883 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, 1667 руб. 83 коп. – задолженность по комиссии.

20.09.2021 г. между 

<

данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования № 19-06-03/27, согласно которому право требования по договору банковской карты № 2387992050 от 26.05.2010 г. перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

28.09.2021 г. истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление 

<

***> об уступке прав требования, с указанием реквизитов для погашения задолженности.

22.03.2023 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору банковской карты № 2387992050 от 26.05.2010 г. в размере 54744 руб. 27 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 921 руб. 17 коп., который был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 от 19.05.2023 г.

В связи с тем, что задолженность не погашена до настоящего времени, истец просит в судебном порядке взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по указанному договору в размере 54744 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известила суд об уважительных причинах своей не явки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.ст.167. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1.1 ст. 819 ГК РФ если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.05.2010 г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № 2387992050 на открытие банковского счета и предоставлении и обслуживании банковской карта. 

Из заявления ФИО1 от 26.05.2010 г. следует, что, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО 

<

данные изъяты>», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», она просит 

<

данные изъяты>» открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и Тарифы посредством направлению в ее адрес.

Указанное заявление подписано ФИО1 собственноручно. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что между 

<

данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования № 19-06-03/27, согласно которому право требования по договору банковской карты № 2387992050 от 26.05.2010 г. перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

28.09.2021 г. истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление 

<

***> об уступке прав требования, с указанием реквизитов для погашения задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по указанному договору подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, из которых следует, что просрочка погашения займа составляет 907 календарных дней и за период с 05.04.2019 г. по 28.09.2021 г. размер задолженности составляет 54744 руб. 27 коп., из которых: 27192 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 25883 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, 1667 руб. 83 коп. – задолженность по комиссии.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности. содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств ее отсутствия заявленном истцом размере ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

22.03.2023 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору банковской карты в размере 54744 руб. 27 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 921 руб. 17 коп., который был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 от 19.05.2023 г.

Однако, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность по которому не погашена до настоящего времени, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору банковской карты 

<

***> от 28.09.2010 г. за период с 05.04.2019 г. по 28.09.2021 г. в размере 54744 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку это право основано на законе и условиях кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 

<

данные изъяты>) задолженность по договору банковской карты 

<

***> от 28.09.2010 г. за период с 05.04.2019 г. по 28.09.2021 г. в размере 54744 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 руб. 33 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Шабанова