Дело № 2а-1932/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Ельчиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда Московской области о возложении обязанности по проведению проверки, признании актов проверки незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений и по составлению нового акта проверки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что работала в 

<

данные изъяты>, в августе 2016 года обратилась к ответчику по вопросу невыплаты ей стимулирующей доплаты в 2015 году. Результаты проверок, выразившиеся в актах от 13 сентября 2016 года и 10 января 2017 года ее не устраивают, поскольку противоречат действующему законодательству, в связи с чем просит обязать ГИТ завершить начатую проверку, признать акты проверок незаконными и обязать ответчика составить новый акт.

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивала, указав, что ее права на получение денежных выплат со стороны работодателя были нарушены, с иском к руководству 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств она не обращалась, считает что действия ГИТ нарушают действующее законодательство.

Административный ответчик – представитель Государственной Инспекции труда не явился, извещен, ранее государственный инспектор труда возражала против иска, предоставила материалы по обращению истца, а также письменный отзыв на л.д.16-17.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно ст. 354, 355 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности.

Основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. 

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. 

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. 

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что 31 августа 2015 года ФИО1 расторгла трудовые отношения с 

<

данные изъяты>.

По вопросу выплат компенсирующего характера в неполном объеме ФИО1 дважды обращалась в государственную инспекцию труда в Московской области: в августе 2016 года и в декабре 2016 года.

По каждому обращению ФИО1 были проведены внеплановые документарные проверки, в результате которых Государственным инспектором труда ФИО3 составлены Акты от 13 сентября 2016 года (л.д.20-21), и от 10 января 2017 года (л.д.18).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В судебном заседании установлено, что обращения ФИО1 были по существу рассмотрены инспекцией в установленный законом срок, в адрес истца направлены соответствующие акты. Несогласие с содержанием Актов не свидетельствует об их незаконности, доказательств в обоснование иска в указанной части не представлено, в связи с чем иск ФИО1 о признании актов от 13 сентября 2016 года и от 10 января 2017 года незаконными удовлетворению не подлежит.

Требование административного истца о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения, завершить начатую проверку и по ее результатам составить новый акт, не могут быть удовлетворены судом, поскольку осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовой спор, к которому сводится требование ФИО1

Одновременно с этим, суд не усматривает снований для возложения на Государственную инспекцию труда в Московской области обязанности устранить допущенные нарушения при рассмотрении обращений ФИО1 и составить новый акт.

Из изложенного следует, что вопросы неправильного начисления выплат во время трудовых отношений, касаются разрешения индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Заявленные же ФИО1 требования в рамках полномочий по обжалованию действий органа государственной власти доказательствами не подтверждены, в связи с чем административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к Государственной инспекции труда Московской области о возложении обязанности по проведению проверки, признании актов проверки незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений и по составлению нового акта проверки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 06 октября 2017 года