Дело № 2-712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли- продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки

В обоснование исков указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в четырехкомнат-ной квартире по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.4 договора указанное недвижимое имущество,

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире оценено в 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.7 договора оплата недвижимого имущества должна быть произведена в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации договора, перехода права собственности на недвижимое имущество по договору и государственной регистрации ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> путем уплаты покупателем ответчиком по делу продавцу 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, получив письмо из прокуратуры, она узнала, что сделка не соответствует требованиям закона, ДД.ММ.ГГГГ указанное жилье было оформлено в общую с детьми собственность. Договор купли- продажи был заключен по настоятельной просьбе ответчика, которая просила заключить именно эту сделку с целью получения ею материнского капитала. При этом она обещала переоформить недвижимость. Сумму 

<

данные изъяты> рублей она не получала. На момент заключения договора они не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок этого вида. Заключая договор купли- продажи ответчик не намерена была передавать ей 

<

данные изъяты> рублей, она лишь хотела в нарушение закона получить материнский капитал (л.д. 7-8).

В судебном заседании ФИО1, представитель истца, третье лицо ФИО3, представитель истца ФИО4 на иске настаивали.

ФИО3 пояснил, что его мама ФИО1 согласилась помочь им обналичить материнский капитал. После заключения договора купли- продажи 

<

данные изъяты> доли в квартире ФИО1 деньги не брала. ФИО2 получила деньги сама. ФИО1 подарила ему земельный участок, отделив от своего, на этом участке на средства материнского капитала он начал строительство дома. После расторжения брака они по мировому соглашению разделили недостроенный дом. ФИО2 не зарегистрировала на него долю в квартире, несмотря на то, что брала обязательство. 

Ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования не признала. Пояснила, что они с мужем и двумя детьми и с матерью мужа ФИО1 проживали в квартире свекрови с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У них не было своего жилья. Оформили договор купли- продажи, чтобы получить жилье в собственность. ФИО1 всегда говорила, что квартира будет принадлежать им. Денежные средства, полученные по материнскому капиталу, она отдала ФИО1 На эти деньги ФИО1 делала ремонт в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ приехала дочь ФИО1 с двумя детьми, затем вернулся её супруг, им стало вместе жить тесно. Они с семьей ушли жить на съемную квартиру.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Аргаяшском районе ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что оснований для признания договора купли- продажи недействительным не имеется. При заключении сделки были использованы средства материнского (семейного) капитала. Деньги использованы по назначению на строительство жилья, на улучшение жилищных условий. Сделка заключалась дееспособными лицами, каждая из сторон осознавала последствия сделки. Целью сделки являлось получение материнского капитала для строительства жилья. Данная цель не противоречит законодательству. Истица требования о взыскании денежных средств не предъявляла.

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру ответчиком оформлена в долях на себя и двоих детей. Заявил о пропуске истицей срока исковой давности для оспаривания сделки. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО6 следует, что истцом не представлены доказательства нарушения её права. Срок для оспаривания сделки три года истек. ФИО1 заключала сделку лично, сама подписывала договор (л.д.88-90).

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области(л.д.47). ФИО2 и ФИО3 имеют совместного ребенка Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.48), ФИО2 имеет дочь Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.49).

В связи с рождением второго ребенка Л., на основании решения ГУ УПФ РФ в Аргаяшском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по её заявлению выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №(л.д.54).

ФИО1 принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ год. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор № займа без залога с кредитным потребительским кооперативом «ИнветКапиталПлюс», в соответствии с которым получила взаймы 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в четырхкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>(л.д.60-63).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли- продажи, по которому ФИО1 продала, а ФИО2 купила в собственность 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в четырхкомнатной квартире по вышеуказанному адресу (л.д.19).

Согласно п. 4 договора стороны оценили недвижимое имущество в 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.5,6 договора недвижимое имущество продается за 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей за счет собственных средств и за счет заемных средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с кредитным потребительским кооперативом «ИнветКапиталПлюс».

В соответствии с п.7 договора оплата производится в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на недвижимое имущество.

Договор купли- продажи, право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли ФИО2 на квартиру зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дал нотариальное удостоверенное согласие супруге ФИО2 на приобретение 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в четырхкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>(л.д.87).

По заявлению ФИО2 УПФ РФ в Аргаяшском районе ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о направлении средств материнского(семейного)капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.65-66).

Из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2 следует, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ(л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила нотариально удостоверенное обязательство оформить 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в четырхкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> общую собственность всех членов семьи, в том числе на её имя, имя супруга, на имя детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению между ними в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения(л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры за ФИО2, Л. и Э.,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36).

Из показаний свидетеля С. следует, что её дочь ФИО7 с мужем хотели купить жилье ФИО1 предложила купить у неё 

<

данные изъяты> долю в её квартире. После оформления договора купли- продажи 

<

данные изъяты> рублей ушли на ее дом, был сделан ремонт в квартире. У ФИО1 в доме ничего не было, ни батарей отопления, ни газа. Потом приехала дочь ФИО1 с семьей, ей негде было жить, Н-вы съехали. ФИО2 деньги материнского капитала себе не брала.

Из показаний свидетеля А. следует, что со слов ФИО2 средства материнского капитала ушли на покупку доли в квартире, где они проживали: 

<

адрес>.Деньги-материнский капитал, ФИО7 отдала ФИО1, ФИО1 сама распределяла эти деньги. Юля себе денег не брала, на свои личные нужды не тратила. Там где они жили, газа не было, окон не было. ФИО1 на эти деньги благоустроила дом. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, они не опровергнуты другими доказательствами.

По обращению ФИО1 в прокуратуру Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ, что оснований для обращения в её интересах в исковыми требованиями о признании недействительным договора купли- продажи жилого помещения не имеется. Разъяснено право самостоятельно обратиться в суд (л.д.41-42).

В соответствии со ст. 170 Гражданского Кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что её стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон.

В силу п.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли- продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. 

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения. 

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, её несовершеннолетние дети Л. и Э. стали собственниками 

<

данные изъяты> доли каждая в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

То есть сделка повлекла соответствующие ей правовые последствия. Средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение кредита, который в свою очередь был выдан на определенные цели- приобретение недвижимого имущества ? доли в праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу. 

Заявляя требования о признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли- продажи 

<

данные изъяты> доли в праве собственности квартиры недействительным, истец ссылается на то, что деньги по договору ей не передавались, намерение оформлять спорное имущество в собственность ответчика у неё не было. Оспариваемая сделка прикрывала действия по получению средств материнского семейного капитала.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено, с учетом вышеприведенных норм права, на истца, заявляющего о мнимости оспариваемой им сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли- продажи заключался без намерения создать соответствующие правовые последствия, связанные с отчуждением недвижимого имущества и перехода права собственности на него, истцом не представлено.

Как следует из объяснений ФИО2 ее намерения изначально заключались в приобретении жилья, так как они с мужем своего жилья не имели. ФИО1 ей говорила, что дом будет принадлежать им.

Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 были получены свидетельства о государственной регистрации права по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком и её несовершеннолетними детьми по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. На момент заключения договора ФИО2 со своим супругом и несовершеннолетними детьми фактически проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась квартирой. То обстоятельство, что ФИО2 не оформила в долю собственности в квартире ФИО3, не свидетельствует о мнимости сделки купли-продажи, а свидетельствует о невыполнении взятых на себя обязательств.

Оспариваемый истцом договор заключен добровольно. Договор купли- продажи, содержащий все необходимые существенные условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, передача имущества покупателям урегулирована условиями договора. Доказательств того, что стороны при совершении сделки купли- продажи имели иные намерения не представлено, а доводы истца относительно желания ФИО2 обналичить материнский капитал такими доказательствами мнимости сделки не являются.

То обстоятельство, что ФИО1 не получила причитающиеся ей по сделке денежные средства, само по себе не свидетельствует о мнимости сделки. Из объяснений сторон установлено, что денежные средства материнского капитала по договоренности были израсходованы на строительство нового жилого дома.

Таким образом, оснований для признания сделки купли- продажи 

<

данные изъяты> доли в праве собственности квартиры по основанию мнимости и удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители третьих лиц ФИО5, ФИО6 в своих возражениях сослались на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО2 о пропуске срока исковой давности не заявила. Третьи лица стороной по делу не являются, их заявление о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: