№

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., при секретаре Барышевой Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (далее – РТ), 

<

адрес>, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего инвалидность второй группы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. ФИО1, находясь в международном аэропорту Казань им. Г.Тукая, расположенного в 

<

адрес> РТ, отказался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции о необходимости проследовать с ними в Казанское линейное управление МВД России на транспорте для допроса по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК РФ. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал и показал ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он прилетел в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Находясь в аэропорту Казань, во время общения с сотрудником таможни, к нему сзади подбежали неизвестные ему ранее мужчины и навалились на него. При этом перед этим каким-либо требований они ему не выдвигали, куда-либо пройти не предлагали, неповиновения требованиям сотрудников полиции он не оказывал. Кроме того, ФИО1 отметил, что он болен шизофренией, но дееспособным он не признан, он осознает свои действия.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Ф1, являющийся заместителем начальника отдела Центра противодействия экстремизму МВД по РТ, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что в производстве СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.205 УК РФ, по факту поджога стойки коммуникационной перегонной связи. В ходе расследования данного уголовного дела была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. Далее, действуя в рамках поручения старшего следователя, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии совместно с иными службами и сотрудниками в терминале № международного аэропорта Казань имени Г.М.Тукая было произведено задержание ФИО1 В этот день примерно в 09 часов 05 минут при паспортно-визовом контроле сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, которому было предъявлено служебное удостоверение и озвучено требование о необходимости проследовать с сотрудниками полиции в Казанское линейное управление МВД России на транспорте. ФИО1 на данное законное требование сотрудников полиции отказался выполнять его, до него было доведено, что в случае невыполнения указанных требований он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. ФИО1 сотрудниками полиции неоднократно было разъяснено, что в случае отказа выполнения законных требований сотрудников полиции в отношении него в соответствии с ФЗ «О полиции» будет применяться физическая сила в виде ограничения действий, а именно выполнения приема загиб руки за спину. Кроме того, ФИО1 проигнорировал требования сотрудников полиции и пытался уйти в сторону, вследствие чего сотрудниками УФСНВГ по РТ применена физическая сила.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля начальник отдела уголовного розыска Казанского ЛУ МВД России на транспорте Ф2 дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Ф1

Допрошенная в суде в качестве свидетеля старший инспектор отдела исполнения административного законодательства Казанского ЛУ МВД России на транспорте Ф3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев поступившие ей материалы, а именно рапорты сотрудников полиции, иные документы, она составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При составлении данного протокола присутствии 2 незаинтересованных лиц, а также ход оформления протокола фиксировался на видеокамеру. При этом Ф3 отметила, что перед составлением данного протокола ею ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. От подписи в протоколе ФИО1 отказался. Кроме того, Ф3 отметила, что во время составления протокола об административном правонарушении ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на заданные ему вопросы, признаков невменяемости у него не было.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 5, 10, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 2, 8, 10, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; проводить оперативно-разыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4, статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в котором отражено событие правонарушения, рапортами сотрудников полиции (л.д.3-8), поручением старшего следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте Ф4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, помимо прочего, врио начальника ЦПЭ МВД по РТ поручено организовать мероприятия по установлению фактического местонахождения ФИО1, задержать и доставить его в Казанское ЛУ МВД России на транспорте (л.д.22), протоколом задержания подозреваемого, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.205 УК РФ (л.д.14-18), иными документами.

Кроме того, факт оказания ФИО1 неповиновения законным требованиям сотрудников полиции подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей Ф1 и Ф2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку перед допросом они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за указанное административное правонарушение.

От подписания протокола об административном правонарушении, в том числе в его графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению. Между тем отказ ФИО1 подписаться в указанном процессуальном документе не свидетельствует о несоблюдении сотрудником полиции требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, прав.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 не имел возможность внести возражения относительно содержания протокола об административном правонарушении. Однако каких-либо заявлений, подлежащих занесению в данный процессуальный документ, в том числе относительно допущенных сотрудниками полиции нарушений, если таковые имели место, им не сделано.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «Шизофрения» не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он признан недееспособным, в связи с чем, по мнению суда, имеющееся у него психиатрическое заболевание не исключает возможность отдавать отчет своим действиям и контролировать свои поступки, что зафиксировано на видеозаписи. Как следует из материалов дела, видеозаписей, имеющихся в деле, и показаний допрошенных в суде свидетелей Ф2, Ф3, ФИО1 понимал значение процессуальных действий, совершаемых в отношении его сотрудниками полиции, осознанно отвечал на поставленные вопросы.

Принимая внимание, что ФИО1 в суде ведет себя адекватно и активно защищается, каких-либо сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, в связи с чем подлежит административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, суд признает наличие у него инвалидности второй группы. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности ФИО1, который имеет инвалидность второй группы, его отношение к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 суток по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Шайдуллин

Примечание: в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить нарочно в суд по адресу: РТ, 

<

адрес>, в кабинет № (общий отдел) либо направить на электронную почту суда laishevsky.tat@sudrf.ru с последующей досылкой оригинала квитанции по почте.