Судья Мусникова Е.Ф. дело № 21-2192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 03 декабря 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Крос» ФИО1 на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Крос»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Крос» (далее – ООО «Крос», Общество), адрес: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель ООО «Крос» ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановленные по делу акты изменить - заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Рябовой И.М., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании плана проведения проверок соблюдения в хозяйствующих субъектах трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> на 2019 год в период с 21 августа 2019 года по 17 сентября 2019 года в Обществе с ограниченной ответственностью «Крос» проведена плановая проверка по результатам которой установлено, что в нарушение положений ст. 212 ТК РФ, положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ст. 3, 8, 9, 17, 27 в ООО «Крос» специальная оценка условий труда не проведена, подготовка к проведению специальной оценки условий труда не обеспечена (комиссия по проведению специальной оценки условий труда отсутствует, график проведения специальной оценки условий труда не утвержден, перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест не утвержден).

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Крос» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно п.1-2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Обязанность за проведение специальной оценки условий труда в организации, за ознакомление в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, за дачу работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», лежит на работодателе.

При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.

В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

До 1 мая 2016 г. внеплановая специальная оценка условий труда подлежала проведению в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в соответствии с частью 2 указанной статьи в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 136-ФЗ, а с 1 мая 2016 г. соответствующий срок для ее проведения составляет двенадцать месяцев.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно статье 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

При проведении у работодателя, отнесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого предпринимательства, специальной оценки условий труда в состав комиссии включаются работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другие полномочные представители работодателя, в том числе специалист по охране труда либо представитель организации или специалист, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору для осуществления функций службы охраны труда (специалиста по охране труда), представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии).

Комиссию возглавляет работодатель или его представитель.

Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки; предписанием; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом ООО «Крос», а также иными доказательствами по делу.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд обоснованно установили вину Общества и его действиям по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ дана верная юридическая оценка.

При этом вмененные Обществу обстоятельства стороной защиты не отрицались ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы, ссылки защитника на устранение выявленных нарушений трудового законодательства, не могут повлиять на квалификацию действий Общества по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как нарушения устранены уже после проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и получения предписания об их устранении. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили конкретные выявленные в ходе проведения проверки нарушения, их последующее устранение, не влияет квалификацию действий лица, привлеченного к ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и находится в рамках санкции статьи. Оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы о возможности замены назначенного наказания виде штрафа на предупреждение подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на юридическое лицо административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленному законодательством порядку действий, направленных на соблюдение требований Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Таким образом, факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО «Крос» к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> от 19 сентября 2019 года и решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Крос» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова