2-AI-97/2025 

14RS0016-05-2025-000131-04 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал 3 июня 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявление о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2022 года в размере 1 768 895, 55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 688, 96 руб., в обосновании требований указав, 20 декабря 2022 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 200 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 17,5 % в год, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. По состоянию на 15 апреля 2025 года общая задолженность по кредитному договору составляет 2 241 204, 10 руб., которая составляет основной долг 1 595 479, 72 руб., задолженность по уплате процентов по договору 118 432, 83 руб., неустойка 527 291, 55 руб., при этом Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 54 983 руб.. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 1 768 895, 55 руб.. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и адресной справке, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Судом установлено, 20 декабря 2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 2 200 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора, банк предоставляет ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются ответчиком до настоящего времени.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается отчетом об операциях, представленным истцом.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, что сумма задолженности на 15 апреля 2025 года общая задолженность по договору составляет 2 241 204, 10 руб., из которого основной долг 1 595 479, 72 руб., задолженность по уплате процентов по договору 118 432, 83 руб., неустойка 527 291, 55 руб., при этом истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований до 1 768 895, 55 руб., поскольку снизил неустойку до 54 983 руб..

Доказательств возврата кредита с причитающимися процентами, суду не представлено.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Заключая указанный выше договор с ПАО «АТБ» ФИО1 принял на себя риск по надлежащему исполнению обязательств по нему в течение всего срока действия договора.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 32 688, 96 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2022 в сумме 1 768 895, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 688, 96 руб..

Идентификаторы сторон:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) ИНН 

<

***>

ФИО1 паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Боталова

Решение изготовлено 3 июня 2025 года.