Дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4-на-Дону 20 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Гончарова А.А. и Донецкова А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорлыкского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 228 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 17 дней; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составила 5 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на систематическое распространение наркотических средств, действуя с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, располагая сведениями о спросе на наркотические средства среди наркозависимых лиц, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, заранее распределив обязанности между собой в совместной преступной деятельности.

Реализуя разработанный план преступной деятельности, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, и с ее добровольного согласия и осведомленности о характере преступной деятельности, незаконно приобретал у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство 

<

данные изъяты> после чего доставлял его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где расфасовывал для удобства последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, передавая пакеты с наркотическим средством ФИО2 для дальнейшего совместного незаконного сбыта привлеченным им клиентам, либо осуществлял его незаконный сбыт лично.

При совершении преступлений, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, использовали средства мобильной связи, в телефонных переговорах между собой для обозначения наркотических средств, а также их количества использовали специальные термины.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью получения незаконной материальной выгоды, до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел растительную массу зеленого цвета, постоянной массой не менее 25,18 (15,11+10,07) грамма, содержащую наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и являющуюся наркотическим средством 

<

данные изъяты> что является значительным размером, которое доставил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил его с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, ФИО1 в телефонном режиме получил от Н.М.В. заказ на приобретение последним наркотического средства 

<

данные изъяты> в количестве семи пакетов, оплату за которое в сумме 4000 рублей Н.М.В. по указанию ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, до 11 часов 37 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, передал растительную массу зеленого цвета, постоянной массой 15,11 грамма, содержащую наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и являющуюся наркотическим средством 

<

данные изъяты> расфасованную им в семь бумажных свертков, ФИО2 для дальнейшего совместного незаконного сбыта Н.М.В.

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и по указанию последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 37 минут по 12 часов 02 минуты, находясь в районе главной проходной 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла Н.М.В. семь бумажных свертков с растительной массой зеленого цвета, постоянной массой 15,11 грамма, содержащей наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и являющейся наркотическим средством 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минут около дома № по 

<

адрес> Н.М.В. был задержан сотрудниками полиции в качестве лица, совершившего административное правонарушение, и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 24 минут по 20 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Н.М.В., проведенного в административном здании ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились семь бумажных свертков с растительным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 15,11 грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 52 минуты, ФИО1 в телефонном режиме получил от Б.Е.Н. заказ на приобретение последним наркотического средства 

<

данные изъяты> в количестве двух пакетов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 56 минут, ФИО1 в телефонном режиме сообщил о поступившем заказе ФИО2, которая в этот же день, до 14 часов 23 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, расфасовала растительную массу зеленого цвета, постоянной массой 10,07 грамма, содержащую наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и являющуюся наркотическим средством 

<

данные изъяты> в два полимерных пакета для дальнейшего незаконного сбыта Б.Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 25 минуты, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и по указанию последнего, находясь в подъезде дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 2000 рублей незаконно сбыла Б.Е.Н. два полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета, постоянной массой 10,07 грамма, содержащей наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и являющейся наркотическим средством 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут около дома № по 

<

адрес> Б.Е.Н. был задержан сотрудниками полиции в качестве лица, совершившего административное правонарушение, и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия - комнаты досмотра административно - задержанных ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета, постоянной массой 10,07 грамма, содержащей наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и являющейся наркотическим средством 

<

данные изъяты> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оставленные там Б.Е.Н.

Таким образом ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли Н.М.В. и Б.Е.Н. растительную массу зеленого цвета, общей постоянной массой 25,18 (15,11+10,07) грамма, содержащую наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и являющуюся наркотическим средством 

<

данные изъяты>

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, с целью получения незаконной материальной выгоды, до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, растительную массу зеленого цвета, постоянной массой не менее 1086,95 (561,0+517,3+1,5+7,15) грамма, содержащую наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и являющуюся наркотическим средством 

<

данные изъяты> Находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 часть из вышеуказанного наркотического средства, постоянной массой не менее 7,15 грамма, расфасовал в два бумажных свертка и незаконно хранил при себе, а часть, массой не менее 1079,8 (561,0+517,3+1,5) грамма, расфасовал в бумажный сверток и два полимерных пакета, и незаконно хранил по указанному месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в подъезде дома № по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> в качестве лица, совершившего административное правонарушение. Вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут, в кабинете № административного здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане олимпийки был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом внутри, второй бумажный сверток с растительным веществом внутри был обнаружен и изъят в капюшоне олимпийки ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные растительные вещества содержат наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, и являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> постоянной массой 7,15 грамма;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 40 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения и два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, и являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> постоянной массой 1079,8 грамма.

Она же, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь в квартире № по 

<

адрес>, взяла из тумбочки, и таким образом незаконно приобрела растительную массу, содержащую наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и являющуюся наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой не менее 7,13 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в подъезде дома № по 

<

адрес> была задержана сотрудниками УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками полиции в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в левом боковом кармане одетой на ФИО2 куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с веществом растительного?происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты> массой 7,13 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению он не признает. Обнаруженные у него при задержании и в ходе обыска по месту жительства наркотические средства он хранил для личного употребления. Сбытом наркотических средств он не занимался, у него не было ни весов, ни тары. Он действительно встречался с Н., что зафиксировано на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы забрать на прежней работе в 

<

данные изъяты> свои вещи, так как он не мог пройти на территорию. Своей супруге он не передавал наркотики, не просил и не заставлял их продавать. До обыска в жилище она даже не подозревала, что дома имеются наркотические средства. В ходе телефонных переговоров он ни с супругой, ни с Н. и Б. не говорил о наркотиках. Б. забирал у него свой комплект ключей, который ФИО3 одалживал для ремонта велосипеда сына. Денежные средства ему никто за сбытые наркотики не переводил на карту. Он занимался реализацией рыбы и раков, привезенных их 

<

адрес>, возможно поступали денежные средства за них. Считает, что его вина не доказана органами предварительного следствия, так как на видео не зафиксирован сам момент передачи наркотических средств, согласно заключению экспертизы, у изъятых наркотических средств разный источник происхождения. Он признает факт хранения наркотических средств, однако оперативные сотрудники в машине доложили ему в правый карман олимпийки пакет с наркотиками. Сопротивления он не оказывал. Свои первоначальные показания давал под давлением. В отдел полиции была доставлена его супруга, ей положили два пакета 

<

данные изъяты>, угрожали привлечь ее за сбыт наркотиков. Поэтому он сознался, взял все на себя, оговорил себя, чтобы супругу отпустили домой. Протоколы допроса были составлены сотрудниками полиции, он их подписал не читая, хотя адвокат делал замечания. По факту оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов он никуда не обращался. До задержания он работал в 

<

адрес> на сборке дверей, супруга не работала. Также он продал свой автомобиль «

<

данные изъяты>», по просьбе сослуживца продавал «

<

данные изъяты>», чем обеспечивал свою семью. Сам он не наркозависим, наркотики употреблял периодически. Гражданский иск, заявленный государственным обвинителем, ФИО1 не признает.

Подсудимая ФИО2, будучи допрошенной в судебном заседании, суду пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. При первом допросе в ДД.ММ.ГГГГ она рассказала следователю Т. о своей роли в совершении преступлений, о Н. и Б.. С помощью защитника было подготовлено ходатайство о заключении досудебного соглашения. Она неоднократно общалась со следователем Т., давала показания, в ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено обвинение. Затем она узнала, что следователя ДД.ММ.ГГГГ арестовали. О том, что ей было отказано в заключении досудебного соглашения, она узнала только в конце следствия. ФИО1 ее неоднократно избивал, угрожал забрать ребенка, убить ее, за что был осужден. Она развелась с ним в ДД.ММ.ГГГГ. Он требовал вернуться, а она боялась его. В ДД.ММ.ГГГГ снова стала с ним жить, он обещал закодироваться от употребления алкоголя. В настоящее время она также его боится. Вину признает полностью, раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме, в дальнейшем пожелала воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ.

С учетом мнения сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила.

Согласно протоколу допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, после рождения ребенка в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 начал злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего были постоянные скандалы и ссоры. Он неоднократно, находясь в состоянии алкогольного опьянения избивал ее, в связи с чем, ей приходилось уезжать на некоторое время к маме в 

<

адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства она стала замечать полимерные пакеты с растительным веществом. На ее вопрос С. пояснил, что в них находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которую тот сам не употребляет, а хранит дома для последующей продажи знакомым, таким образом зарабатывает деньги на проживание. Она стала замечать, что к ее мужу С. стали приезжать какие-то люди, тот дома пустым спичечным коробком расфасовывал в бумажные свертки растительное вещество, которое находилось в полимерных пакетах, и уходил на какие-то встречи. Насколько ей известно, С. сам 

<

данные изъяты> никогда не употреблял, по крайней мере, она этого не видела. Ей известно, что у С. приобретали марихуану Б.Е. по прозвищу «

<

данные изъяты>», Н.М., и другие лица. С. рассказал, что 

<

данные изъяты> всегда берет у М.И., с которым она также знакома, тот с семьей проживает в 

<

адрес>, они иногда ездили друг к другу в гости. С. примерно один раз в две недели ездил к М.И., где забирал очередную партию наркотического средства. При разговоре по телефону С. и И. всегда пользовались методами конспирации, 

<

данные изъяты> они называли такими словами как «раки» и «рыба». С. никогда не занимался продажей раков и рыбы. Она неоднократно с С. ездила к М.И. в 

<

адрес>, и лично видела, как И. передавал С. полимерные пакеты с травой, которую С. привозил в 

<

адрес> по месту их жительства. С. никогда не просил ее, чтобы она расфасовывала 

<

данные изъяты> или передавала бумажные свертки с 

<

данные изъяты> кому-либо. У С. в пользовании находилась ее банковская карта «

<

данные изъяты>», которой он пользовался по своему усмотрению. Ей известно, что на ее банковскую карту лица, которые приобретали у С. наркотическое средство, иногда перечисляли денежные средства, за приобретаемый наркотик, так как у нее подключены уведомления на телефон. С. после продажи 

<

данные изъяты>, денежные средства переводил М.И. на банковскую карту, некоторую часть отдавал наличными, о чем договаривались по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ она развелась с С. и уехала проживать к матери. Примерно в конце лета С. стал ей звонить и предлагал помириться, обещал закодироваться и не употреблять спиртные напитки, она приехала к нему в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С. сказал ей, что заканчивается 

<

данные изъяты> и необходимо съездить к М.И. в 

<

адрес>. При поездках в 

<

адрес> С. находил различных людей, чтобы те его возили, так как был лишен водительского удостоверения за вождение автомобиля в состоянии опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с С. поехала в 

<

адрес>, он завез ее к своим родителям, где находился ребенок, а сам уехал на встречу к М.И.. С. отсутствовал примерно около 40-50 минут, после чего заехал за ней и они поехали обратно в 

<

адрес>. С. привез домой два полимерных пакета, в котором находилась измельченная растительная масса, которая являлась 

<

данные изъяты>, и положил их в верхний ящик комода, который находился около холодильника. С. сказал ей, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо уехать по своим делам, а она должна отвезти семь пакетов с 

<

данные изъяты>, которые С. сделал, на завод «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где передать их Н.М., который там работал. Она не хотела этого делать, однако С. настоял на этом, и сказал, что если она этого не сделает, то он ей не будет давать денежные средства на жизнь. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ей на мобильный телефон?позвонил С. и сказал, чтобы она везла переданные свертки к М.. Она оделась и поехала к заводу «

<

данные изъяты>». Подъехав к проходной «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, она позвонила С. и сказала, что ждет М. около завода. Через непродолжительное время из завода к ней вышел М., и она передала семь свертков, которые ранее передал ей С.. М. ей денежные средства за приобретаемый наркотик не передавал. Они попрощались с М. и разошлись. Далее она заехала в один из салонов красоты, после чего направилась домой. По дороге домой С. неоднократно звонил ей и интересовался, в какое время она будет дома. Также С. сказал, что по приезду домой, ей необходимо сделать два пакета с 

<

данные изъяты>, и потом передать их знакомому парню по имени Е. по прозвищу «

<

данные изъяты>», который приедет к ним домой. Приехав домой, она по указанию С. сделала два пакета с наркотическим средством. Примерно в 14 часов 20 минут, ей на мобильный телефон позвонил С., и попросил вынести наркотическое средство Е., который со слов С. ожидал ее около подъезда. Она спустилась на улицу, где увидела Е., который стоял у подъезда на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак она не помнит. Она позвала Е. к подъезду, где передала тому наркотическое средство, а тот в свою очередь передал ей две тысячи рублей, после чего они попрощались, и она поднялась домой. По приезду С. домой, она передала тому денежные средства, которые ей ранее передал Е.. Более, она никогда никому наркотическое средство не передавала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее пользовании находился мобильный телефон с номером №. В пользовании С. находился мобильный телефон с номером №.

В ходе допроса подозреваемой ФИО2 был представлен компакт-диск «CD-R» ОРМ «

<

данные изъяты>». После прослушивания файла № - разговора от ДД.ММ.ГГГГ 19:00:23 (00:00:54 входящий с № на №) на вопрос следователя подозреваемая ФИО2 с уверенностью опознала голос ФИО1 и голос М.И.. Речь в разговоре идет о том, что ее бывший муж ФИО1 собирается приехать к 

<

данные изъяты> за очередной партией 

<

данные изъяты>, и они обсуждают сколько необходимо наркотического средства. После прослушивания файла № - разговора от ДД.ММ.ГГГГ 13:48:50 (00:00:54) исходящий с № на № на вопрос следователя подозреваемая ФИО2 с уверенностью опознала свой голос и голос ФИО1. Речь в разговоре идет о том, что ее бывший муж ФИО1 просит ее сделать два пакета с 

<

данные изъяты> для последующей передачи их Б.Е. по прозвищу «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 163-168).

Согласно протоколу допроса обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении она признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, поддержала ранее данные ею показания (т.4 л.д. 188-190).

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной в полном объеме.

Их вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается следующим. 

По эпизоду в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.Г., работающий ст.оперуполномоченным УКОН УМВД России по 

<

адрес>, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании и личном досмотре подсудимого ФИО1, который был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В кармане и в капюшоне у задержанного было изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое было упаковано. Также был изъят мобильный телефон и сделаны смывы с ладоней рук. Ранее свидетель С.Д.Г., в производстве которого имелись материалы в отношении ФИО1 и ФИО2, свидетельствующие о противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осуществлял ОРМ «

<

данные изъяты>» у проходной завода 

<

данные изъяты>, где велась видеосъемка на мобильный телефон. Там он встретился с неизвестным на тот момент гражданином и что-то передал ему. Второе наблюдение было также у проходной завода «

<

данные изъяты>» за ФИО2, которая также встречалась с неизвестным на парковке и что-то ему передала, затем он проводил ее до подземного перехода. Впоследствии данный гражданин был задержан и дал показания, что он в течение длительного времени приобретал у ФИО1 и ФИО2 наркотические средства для личного употребления. Видеозаписи были перенесены на носитель и переданы следствию. ФИО1 был задержан по подозрению в употреблении наркотиков, но освидетельствование не показало наличие наркотических средств в организме (т.6 л.д.63-67).

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля С.Д.Г., с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно протоколу допроса свидетеля С.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности оперуполномоченного № отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что неустановленный мужчина на территории 

<

адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> впоследствии было установлено, что данным человеком является ФИО1, который осуществлял незаконный сбыт наркотического средства совместно со своей женой ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ им, совместно со старшим оперуполномоченным № отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> Л.А.В., осуществлялись мероприятия по проверке информации о незаконном сбыте наркотического средства 

<

данные изъяты> неустановленным лицом. Около 17 часов 35 минут в подъезде дома № по 

<

адрес> был задержан ФИО1, который имел признаки наркотического опьянения, попытался от них скрыться, но был задержан и доставлен в ОП№ УМВД России по 

<

адрес>. По пути следования в ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 находился в поле его зрения, ему никто ничего не передавал, сам ФИО1 никаких предметов не подбирал. По прибытию в ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, они пригласили двух понятых и в служебном кабинете № произвели личный досмотр задержанного. Перед началом личного досмотра ФИО1 пояснил, что в правом боковом кармане олимпийки находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», после чего там был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. В капюшоне надетой на ФИО1 олимпийки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. В правом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Все обнаруженное было упаковано надлежащим способом. В ходе личного досмотра с ладоней ФИО1 были получены смывы на спиртовую салфетку, которые, как и контрольный образец спиртовой салфетки, были также упакованы. По факту изъятых свертков с растительным вещество ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он намеревался передать своему знакомому, но имени знакомого не помнит. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и который подписали все участвующие лица. Кроме того, в ходе проверки информации о незаконном сбыте наркотического средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным № отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> Б.Л.И. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>», в ходе которого было установлено, что в 10 часов 37 минут к подъезду вышеуказанного дома подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», белого цвета, регистрационный номер с расстояния ведения наблюдения не читаемый ввиду загрязнения. Из подъезда дома вышел ФИО1 и сел в подъехавший автомобиль, после чего автомобиль поехал до 

<

адрес>, свернул налево и проехав примерно 1 км остановился, в 10 метрах не доезжая 

<

адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля, перешел на другую сторону 

<

адрес> и остановился на остановке общественного транспорта, где его дожидался неустановленный мужчина, вместе с которым ФИО1 сел в подъехавшее на остановку маршрутное такси №. В 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленный мужчина вышли из маршрутного такси на остановке общественного транспорта возле автовокзала, находящегося на 

<

адрес> и сразу же сели в подъехавшее на остановку общественного транспорта маршрутное такси №. Доехав до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 и неустановленный мужчина вышли из маршрутного такси и направились по 

<

адрес> в направление к 

<

адрес> в 

<

адрес>, дошли до автодорожного кольца и свернули в рынок «

<

данные изъяты>», пройдя который, вошли в подземный пешеходный переход, расположенный под проезжей частью 

<

адрес> и ведущей к главной проходной завода «

<

данные изъяты>», находящейся на 

<

адрес>. В 11 часов 58 минут наблюдаемые на автомобильной парковке в двадцати метрах левее от входа в главную проходную завода «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, встретились с Н.М.В., который вышел из главной проходной завода «

<

данные изъяты>». ФИО1 передал Н.М.В. сверток, который достал из кармана спортивной куртки, и после непродолжительной беседы ФИО1 и неустановленный мужчина направились в сторону подземного пешеходного перехода, а Н.М.В. зашел в двери главной проходной завода «

<

данные изъяты>». На этом наблюдение было окончено. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» осуществлялась фото и видео фиксация на камеру мобильного телефона «

<

данные изъяты>». Также им, совместно с оперуполномоченным № отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> Б.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>», в ходе которого было установлено, что в 11 часов 37 минут из подземного пешеходного перехода вышла ФИО2, (сожительница ФИО1), которая направилась ко входу главной проходной 

<

данные изъяты> и, не дойдя примерно 30 метров левее от входа на главную проходную завода, остановилась и стала ожидать. Примерно через 5 минут из входа главной проходной 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, вышел Н.М.В. Подойдя к ФИО2, Н.М.В. взял у нее сверток, обмотанный в полиэтиленовый пакет, который она достала из кармана куртки, после непродолжительной беседы Н.М.В. и ФИО2 зашли в подземный пешеходный переход. После чего Н.М.В. вышел из подземного перехода и, пройдя автомобильную парковку, зашел в двери главной проходной завода 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2, пройдя подземный переход, вышла из него и ушла в неизвестном направлении. На этом примерно в 12 часов 02 минуты, наблюдение было окончено. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» осуществлялась фото и видео фиксация на камеру мобильного телефона «

<

данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты к подъезду дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета, госномер №, из которого вышел мужчина. Из подъезда дома вышла ФИО2, и подошла к мужчине. После непродолжительной беседы ФИО2 зашла в подъезд дома, из которого выходила, следом за ней в подъезд дома зашел мужчина, и примерно через тридцать секунд вышел, сел в указанный автомобиль и уехал по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. На этом примерно в 14 часов 25 минуты, наблюдение было окончено. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» фото и видео фиксация не велась, по техническим причинам (разрядился аккумулятор батареи телефона).

Впоследствии были задержаны Н.М.В. и Б.Е.Н.. Наркотическое средство, которое им сбыли ФИО1 и ФИО2, было у них изъято, и в настоящее время они осуждены за незаконное хранение наркотических средств (т. 4 л.д. 170-174).

После оглашения протоколов допроса свидетель С.Д.Г. подтвердил суду свои показания на стадии предварительного следствия, пояснив, что непосредственно после событий он помнил их лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.М.В. суду пояснил, что он неоднократно приобретал у ФИО1 

<

данные изъяты> для личного употребления. Познакомился он с ФИО1 при совместной работе на 

<

данные изъяты>. Встречались 1-2 раза в неделю, денежные средства в сумме 1000 рублей за коробок марихуаны он переводил С. на банковскую карту. Иногда 

<

данные изъяты> привозила А., а деньги он перечислял С.. В его пользовании имеется мобильный телефон с номером №, которым он пользовался и при общении с ФИО3, но в разговорах они прямо наркотики не называли. Н.М.В. был осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, которые он приобрел у ФИО2 на проходной завода 

<

данные изъяты> в обеденный перерыв, оставил в машине, а вечером был задержан. Сбытом наркотических средств Н. не занимался, приобрел 7 коробок для себя, за что перевел 4000 рублей, пообещав позже перевести остальные. Показания сотрудникам полиции он давал добровольно, давление на него не оказывалось (т.6 л.д.214-223).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Е.Н. суду пояснил, что с ФИО1 он познакомился в период совместной работы на 

<

данные изъяты> примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Некоторое время связи не поддерживали, встретились примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Б.Е.Н. употреблял наркотические средства, знал, что ФИО1 также употребляет 

<

данные изъяты>, и приобретал ее у него по цене 1000 рублей за упаковку. Оплачивал за 

<

данные изъяты> наличными, приезжал по разным адресам, ФИО1 оставлял 

<

данные изъяты>, а он оставлял деньги. В тот период Б.Е.Н. пользовался мобильными номерами №, № и №. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, приехал на 

<

адрес>, в трубе возле дома забрал два пакета с наркотиками, по пути на работу его задержали, доставили в отдел полиции 

<

адрес> (т.6 л.д.227-233).

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.Е.Н. данные в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.164-166), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты> в количестве двух пакетов. ФИО1 назначил встречу около своего места жительства, где по прибытии из подъезда вышла ФИО2, позвала в подъезд, где передала 

<

данные изъяты> и он уехал. По пути был задержан сотрудниками полиции, которые предложили проехать в отдел полиции 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты два пакета с 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель Б.Е.Н. подтвердил наличие своих подписей в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, однако отказался от показаний, что 

<

данные изъяты> ему передавала ФИО2, утверждая, что забрал пакеты в трубе. Относительно обстоятельств изъятия у него наркотического средства 

<

данные изъяты> в отделе полиции 

<

адрес> пояснил, что действительно пытался избавиться от пакетиков, спрятав их за решетку во время ожидания личного досмотра. Его действия были замечены и наркотики обнаружены. В настоящее время он осужден за приобретение и хранение наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.К.В. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в личном досмотре гражданина Б.Е.Н. в ОП № в качестве понятого. В ходе личного досмотра ничего обнаружено не было, однако обратили внимание, что за решеткой, возле которой стоял Б.Е.Н. были спрятаны пакетики, которые затем изъял в их присутствии следователь (т.6 л.д.190-192).

Свидетель П.В.И. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, относительно обстоятельств его участия в личном досмотре Б.Е.Н., которые полностью соответствуют показания свидетеля К.К.В. (т.3 л.д.33-36, т.6 л.д.223-227). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р.Д.В. П.А.В. и М.И.Н. отказались от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, сославшись, что дали их под давлением следователя.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Д.В. сообщал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретал у ФИО1 

<

данные изъяты> для личного употребления, о чем было известно М.И. (т.4 л.д.112-115). 

Свидетель П.А.В. суду пояснил, что он оговорил ФИО1, так как был напуган, впоследствии адвокат С. ему сообщил, что следователь арестован, приехал и взял у него отказ от первоначальных показаний (т.6 л.д.98-105). Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.107-109), свидетель П.А.В. сообщал, что познакомился с ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе, где работал, а тот ремонтировал свой автомобиль 

<

данные изъяты>. Однажды ФИО1 угостил его 

<

данные изъяты>, а впоследствии П.А.В. начал покупать наркотическое средство для личного употребления по цене 1000 рублей за пакет, иногда по 6000 рублей за стакан. Расплачивался как правило наличными, но иногда переводил денежные средства на продиктованный С. номер банковской карты.

Согласно показаниям свидетеля М.И.Н. (т.6 л.д.173-190), он и ФИО1 родом из 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ вместе работали в 

<

данные изъяты> затем поддерживали дружеские отношения. Показания против ФИО1 дал под давлением сотрудников полиции. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.И.Н., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ периодически употребляет 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с которым у них были доверительные отношения, угостил его 

<

данные изъяты>, которую М.И.Н. впоследствии начал у него приобретать по цене 1000 рублей за пакет. Об этом он рассказал своему знакомому Р.Д., который также начал приобретать 

<

данные изъяты> у ФИО1 В пользовании М.И.Н. находился автомобиль «

<

данные изъяты>», госномер № регион, на котором он неоднократно по просьбе С. возил его в 

<

адрес>, откуда тот вез с собой темные полимерные пакеты (т.4 л.д.116-120).

Также, в связи с невозможностью обеспечения явки, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.Ю.А. (т.4 л.д.121-124), который в ходе предварительного следствия пояснял, что ему знаком ФИО1, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство 

<

данные изъяты> по цене 1000 рублей за пакет, он возил на принадлежащем ему автомобиле ФИО1 с супругой в 

<

адрес>, откуда С. вез много темных полимерных пакетов. Также ему известно, что у ФИО1 приобретал 

<

данные изъяты> еще один парень по имени М. и другие лица. О том, что ФИО1 занимался реализацией рыбы и раком, ему не известно.

Государственный обвинитель посчитал возможным не исследовать в судебном заседании представленные в обвинительном заключении показания свидетеля Г.Р.В. ограничившись показаниями свидетеля Н.М.В. по изложенным им обстоятельствам.

Для устранения сомнений в достоверности показаний свидетелей Р.Д.В. П.А.В. и М.И.Н. в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был допрошен Т.А.В.., который ранее работал следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Свидетель Т.А.В. суду пояснил, что он допрашивал в рамках расследования уголовного дела в отношении Мищенко свидетелей Р.Д.В., П.А.В. и М.И.Н. Указанные свидетели показания давали самостоятельно, давление на них не оказывалось, угроз не было. Оперативные сотрудники на основании полученных результатов ОРМ «

<

данные изъяты>» устанавливали номера телефонов лиц и уведомляли их о необходимости явки. Допросы проводились в служебном кабинете, протоколы составлены при помощи компьютера, подписаны там же. Кроме того, он допрашивал ФИО2, которая добровольно давала показания. ФИО2 и ФИО1 разъяснялось право на заключение досудебного соглашения. От ФИО2 поступало такое ходатайство, однако сведения, которые она планировала сообщить, уже имелись в материалах дела, в связи с чем ей было отказано в заключении досудебного соглашения (т.7 л.д.8-15).

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении сбыта наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Н.М.В. уверенно опознал ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала ему наркотическое средство 

<

данные изъяты>, находящееся в семи бумажных свертках (т.2 л.д. 153-156).

Согласно протоколу административного задержания, личного досмотра и изъятия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 24 минут по 20 часов 30 минут, в кабинете № ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, произведен личный досмотр Н.М.В., в ходе которого в правом внутреннем кармане надетой на Н.М.В. куртки, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находятся семь бумажных свертков с растительным веществом зеленого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой. Кроме того, в ходе личного досмотра у Н.М.В. были изъяты мобильный телефон, банковская карта, которые были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны пояснительной биркой. В ходе личного досмотра Н.М.В. были получены смывы с его рук, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой (т. 2 л.д. 96-99).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленные на исследование растительные массы зелено-коричневого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у гр. Н.М.В., содержат наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и являются наркотических средством 

<

данные изъяты> постоянными массами: 1,58г, 1,28г, 2,12г, 2,30г, 3,33г, 2,16г, 2,34г, общей постоянной массой 15,11 г. (т. 2 л.д.100-101).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная измельченная растительная масса зеленого цвета, постоянной массой 13,71г, изъятая в ходе личного досмотра Н.М.В., содержит наркотически активный компонент-

<

данные изъяты> и является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 120-125).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр прозрачного полимерного пакета, в котором согласно бирке, прикрепленной экспертом, содержится 

<

данные изъяты>. Также осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором согласно бирке, прикрепленной экспертом, содержатся первоначальные упаковки. Осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором согласно бирке, прикрепленной экспертом, содержатся смывы ладоней рук Н.М.В., произведенные на спиртовую салфетку, и образец спиртовой салфетки, взятые у Н.М.В. в ходе личного досмотра в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра данные полимерные пакеты не вскрывались (т. 2 л.д.122-124; 125).

Согласно приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт приобретения подсудимым Н.М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, возле 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, семи свертков с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> содержащим наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты>, общей массой 15,11 грамма, которые он незаконно хранил для личного употребления. Н.М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (т.2 л.д. 133-136).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр досмотровой комнаты, расположенной в помещении дежурной части ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты два пакетика с растительной массой зеленого цвета (т. 2 л.д. 194-195).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование растительные массы, постоянными массами 5,37г и 4,70г, общей постоянной массой 10,07г, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в себе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и являются наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 201-202).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса зелено-коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия комнаты досмотра административно-задержанных ДЧ ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты> постоянной массой 9,67 г. (т.2 л.д. 240-243).

Согласно приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (т.3 л.д. 46).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр прозрачного пакета из полимерного материала, в котором согласно бирке, прикрепленной экспертом, находится растительная масса зелено-коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия комнаты досмотра административно-задержанных ДЧ ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>, которая является наркотическим средством 

<

данные изъяты> постоянной массой 9,67г. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., первоначальная масса вещества составляла 10,07г. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., израсходовано 0,25 г. растительной массы, остаток растительной массы составил 9,22г. Объектом осмотра является прозрачный пакет из полимерного материала, в котором согласно бирке, прикрепленной экспертом, имеется первоначальная бирка, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится салфетка из нетканого полотна со смывами ладоней правой и левой руки Б.Е.Н. на которой содержатся следовые количества наркотически активного компонента 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>. Объектом осмотра является прозрачный пакет из полимерного материала, в котором согласно бирке, прикрепленной экспертом имеется первоначальная бирка, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится контрольный салфетка из нетканого полотна, активных компонентов не выявлено. Данные пакеты на момент осмотра не вскрывались, упаковка и бирка «

<

данные изъяты>» не нарушены (т. 3 л.д. 25-27, 28-29).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр бумажного конверта, на одной из сторон которого имеется пояснительный текст выполненный красителем синего цвета, читаемый как «

<

данные изъяты>». На обратной стороне приклеена бумажная бирка с тремя подписями и надписью «

<

данные изъяты>». На момент осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. В ходе прослушивания аудиозаписей установлены разговоры ФИО1 по вопросам незаконного оборота наркотических средств с М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с Н.М.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с Р.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с Т.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и другими неустановленными лицами (т.4 л.д.1-27).

Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наблюдение осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут по 14 часов 25 минут, из автомобиля 

<

данные изъяты> серебристого цвета, припаркованного возле дома № по 

<

адрес> оперуполномоченным № отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> С.Д.Г. совместно с оперуполномоченным по ОВД № отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции Б.Л.И., за гр. ФИО1 по месту его проживания. В ходе наблюдения зафиксировано, что в 14 час. 23 мин. к подъезду вышеуказанного дома подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета, г/н № из которой вышел мужчина среднего роста, 30-40 лет на вид, неопрятный, без переднего зуба на верхней челюсти, одет; спортивная кофта светло-серого цвета с капюшоном, спортивные брюки, тапочки. Из подъезда дома вышла ФИО2 (сожительница ФИО1), была одета в куртку белого цвета, джинсы синего цвета, спортивную обувь черного цвета с элементом белого цвета на подошве. ФИО2 подошла к мужчине, описанному ранее, после непродолжительной беседы женщина зашла в подъезд дома, из которого выходила, следом за ней в подъезд дома зашел вышеописанный мужчина и примерно через тридцать секунд вышел из подъезда, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № и уехал по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> На этом примерно в 14 часов 25 минуты, наблюдение было окончено (т. 4 л.д. 41).

Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наблюдение осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 05 минут по 12 часов 02 минуты, за главной проходной «

<

данные изъяты> расположенной на 

<

адрес> оперуполномоченным № отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> С.Д.Г. и оперуполномоченным по ОВД № отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции Б.Л.И. за гр. Н.М.В.,. который работает на вышеуказанном предприятии. В ходе наблюдения зафиксировано, что в 11 час. 37 мин. из подземного пешеходного перехода вышла ФИО2, (сожительница ФИО1), была одета в куртку белого цвета, джинсы синего цвета, спортивную обувь черного цвета с элементом белого цвета на подошве при себе имела рюкзак темного цвета с надписью, направилась ко входу главной проходной 

<

данные изъяты> и, не дойдя примерно 30 метров левее от входа на главную проходную завода, остановилась и стала ожидать. Примерно через 5 минут из входа главной проходной 

<

данные изъяты> вышел гр. Н.М.В. который был одет в брюки классического стиля серого цвета, туфли черного цвета, куртку темно-синего цвета и направился к стоящей неподалеку ФИО2 Видеозапись начата. Подойдя к ФИО2, Н.М.В. взял у нее сверток, обмотанный в полиэтиленовый пакет, который она достала из кармана куртки, после непродолжительной беседы Н.М.В. и ФИО2 зашли в подземный пешеходный переход, видеозапись окончена. После чего Н.М.В. вышел из подземного перехода и, пройдя автомобильную парковку, зашел в двери главной проходной завода 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2, пройдя подземный переход, вышла из него и ушла в неизвестном направлении. На этом примерно в 12 часов 02 минуты, наблюдение было окончено (т. 4 л.д. 44).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт, на который нанесен оттиск печати «

<

данные изъяты>» УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> и пояснительный текст читаемый как: «

<

данные изъяты>». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружен один CD-R диск, воспроизведена видеозапись, произведенная на улице, в светлое время суток, возле главной проходной завода «

<

данные изъяты>». На видеозаписи видны три мужчины, два из которых ФИО1 и Н.М.В. разговаривают (разговор не слышен), третий человек стоит недалеко от разговаривающих мужчин. Через некоторое время ФИО1 и Н.М.В. отходят друг от друга, третий мужчина уходит вместе с ФИО1, а Н.М.В. идет в сторону проходной завода «

<

данные изъяты>». Время записи 00 минут 50 секунд. Также осмотрен бумажный конверт, на который нанесен оттиск печати «

<

данные изъяты>» УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> и пояснительный текст читаемый как: «

<

данные изъяты>». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта нем обнаружен один CD-R диск, воспроизведена видеозапись, произведенная на улице, в светлое время суток, возле главной проходной завода «

<

данные изъяты>». На видеозаписи видны ФИО2 и Н.М.В., который подходит к ФИО2 и между ними происходит разговор, в ходе которого ФИО2 что-то передает Н.М.В. Через некоторое время ФИО2 и Н.М.В. вместе идут в сторону подземного перехода, и заходят в него. Время записи 01 минута 23 секунды (т.4 л.д. 45-50; 51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью «№» 

<

данные изъяты>» и текст «

<

данные изъяты>». При вскрытии конверта в нем обнаружен CD-диск, на котором красителем черного цвета нанесен текст «

<

данные изъяты>». При просмотре содержимого диска, при помощи компьютера установлено, что на диске содержится файл с названием «

<

данные изъяты>», при открытии которого установлено, что в файле содержится информация о соединениях абонента №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация предоставлена в виде двух таблиц на четырех листах. В первой таблице содержатся сведения о владельцах абонентских номеров 

<

данные изъяты> с которыми за указанный период производились соединения абонентов. Во второй таблице содержится информация о соединениях абонента №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра информации представляющей значение для уголовного дела установлено не было. Также объектом осмотра является DVD-R диск. На поверхности диска какие-либо записи отсутствуют. При просмотре содержимого диска при помощи компьютера установлено, что на диске содержится папка с названием «

<

данные изъяты>», в которой содержатся два файла. При открытии файла «

<

данные изъяты>» установлено, что в файле содержится информация о соединениях абонента №, находящегося в пользовании ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация предоставлена в виде таблицы с восьмью столбцами, в которых содержится информация о номере абонента по которому производилось соединение, IMEI номере абонентского устройства, дате и времени звонка, типе вызова, продолжительности вызова, номере абонента с которым осуществлялось соединение, информации о базовой станции, информации об адресе базовой станции. 

В ходе осмотра установлены соединения абонента №, представляющие интерес для следствия:

- № № ДД.ММ.ГГГГ 11:11:17 исходящий звонок № 

<

адрес>. Указанное соединение подтверждает соединение ФИО2 и ФИО1 перед совершением незаконного сбыта наркотического средства Н.М.В.., а также подтверждает указанные ФИО2 время и место незаконного сбыта наркотического средства Н.М.В., а также информацию, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>».

- № № ДД.ММ.ГГГГ 13:48:37 входящий звонок № 

<

адрес>

- № № ДД.ММ.ГГГГ 13:56:38 входящий звонок № 

<

адрес> автостоянка.

- № № ДД.ММ.ГГГГ 14:21:57 входящий звонок № 

<

адрес>.

Указанные соединения подтверждают общение ФИО2 и ФИО1 перед совершением незаконного сбыта наркотического средства Б.Е.Н. подтверждают указанные ФИО2 время и место незаконного сбыта наркотического средства Б.Е.Н. а также информацию, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>».

При открытии файла «

<

данные изъяты>» установлено, что в файле содержится информация о соединениях абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация предоставлена в виде таблицы с восьмью столбцами, в которых содержится информация о номере абонента по которому производилось соединение, IMEI номере абонентского устройства, дате и времени звонка, типе вызова, продолжительности вызова, номере абонента с которым осуществлялось соединение, информации о базовой станции, информации об адресе базовой станции. 

В ходе осмотра установлены следующие соединения абонента № представляющие интерес для следствия:

- № № ДД.ММ.ГГГГ 10:52:15 входящий звонок № 

<

адрес>, 

- № № ДД.ММ.ГГГГ 11:11:32 входящий звонок № 

<

адрес>, 

- № № ДД.ММ.ГГГГ 13:47:20 входящий звонок № 

<

адрес>, 

- № № ДД.ММ.ГГГГ 13:48:52 исходящий звонок № 

<

адрес>, 

- № № ДД.ММ.ГГГГ 13:50:30 исходящий звонок № 

<

адрес>, 

- № № ДД.ММ.ГГГГ 13:56:53 исходящий звонок № 

<

адрес>, 

- № № ДД.ММ.ГГГГ 13:57:40 исходящий звонок № 

<

адрес>, 

- № № ДД.ММ.ГГГГ 14:21:43 входящий звонок № 

<

адрес>, 

- № № ДД.ММ.ГГГГ 14:22:12 исходящий звонок № 

<

адрес>, 

Указанные сведения подтверждают соединения в день совершения незаконного сбыта наркотического средства Б.Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 с ФИО2 и Б.Е.Н., а также информацию, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» (т.4 л.д. 70-73,74).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр прозрачного полимерного пакета, в котором находится пластиковая карта «

<

данные изъяты>» №. В ходе осмотра пакет не вскрывался. Также объектом осмотра являлся полимерный прозрачный пакет, в котором находятся салфетки со смывами рук, контрольный образец салфетки, вскрытые упаковки от салфеток. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. В ходе осмотра пакет не вскрывался. Объектом осмотра являлся полимерный, прозрачный пакет, в котором согласно бирке, прикрепленной экспертом, содержатся первоначальные упаковки. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. Объектом осмотра являлся полимерный прозрачный пакет, в котором находятся смывы с ладоней рук Н.М.В., произведенные на спиртовую салфетку и образец спиртовой салфетки, взятые у Н.М.В. в ходе личного досмотра в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. Объектом осмотра являлся полимерный, прозрачный пакет, в котором согласно бирке, содержатся рекламные листы проспекта магазина «

<

данные изъяты>». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. Объектом осмотра являлся полимерный, прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью и опечатана бумажной этикеткой-биркой с пояснительным текстом: «

<

данные изъяты>». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. В пакете находится мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета. При снятии задней крышки и аккумуляторной батареи мобильного телефона, обнаружена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», установленная в телефон. При включении мобильного телефона и наборе на клавиатуре комбинации цифр № на экране мобильного телефона отображается серийный номер телефона №. В ходе осмотра мобильного телефона информации, представляющей интерес для следствия, не установлено. Сим-карта установленная в мобильном телефоне не активна. Объектом осмотра являлся полимерный, прозрачный пакетв котором находятся два телефона: 1) 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета с кнопками 2) сенсорный телефон в корпусе бежевого цвета. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. Объектом осмотра является полимерный, прозрачный пакет, в котором согласно бирке, прикрепленной экспертом, находится марихуана изр. 0,2г остаток 6,75г (подпись) и бумажная бирка. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется (т.4 л.д. 77-81; 82-86).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр полимерного прозрачного пакета, в котором согласно бирке, прикрепленной экспертом, содержится 

<

данные изъяты> пост. массой – 6,73г, изр-0,15г, остаток- 6,58г. и первоначальные бирки и упаковка. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. В ходе осмотра пакет не вскрывался. Объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, в котором согласно бирке, прикрепленной экспертом, содержится 

<

данные изъяты> пост массой – 13,71г, изр-0,35г, остаток- 13,36г, первоначальные бирки и упаковка. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. В ходе осмотра пакет не вскрывался. Объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, в котором согласно бирке, прикрепленной экспертом, содержится 

<

данные изъяты> пост массой – 104,53г, изр-0,35г, остаток- 104,18 бумажные бирки и первоначальная упаковка. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. В ходе осмотра пакет не вскрывался. Объектом осмотра является полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты>», в котором согласно бирке, прикрепленной экспертом, содержится н/с 

<

данные изъяты>) пост массой – 560,60г, изр-0,15г, остаток- 560,45г н/с каннабис (марихуана) пост массой – 516,90г, изр-0,15г, остаток- 516,75г н/с 

<

данные изъяты> пост массой – 1,10г, первоначальные бирки и упаковка. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. В ходе осмотра пакет не вскрывался (т.4 л.д. 93-97; 98-101).

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 29-30; 52-53; 75-76; 87-89; 102-104).

Также в судебном заседании были исследованы вещественные доказательства в виде детализации телефонных соединений и видеозаписей, сделанных в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>», которые полностью соответствуют их содержанию, изложенному в протоколах осмотра, а также согласуются с показаниями свидетелей по данному эпизоду, месту нахождения пользователей телефонных номеров в момент событий.

По эпизоду в отношении ФИО1 по факту покушения 

на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 

Виновность ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.А.В., который пояснил, что работает старшим оперуполномоченным УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в их отделе имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств мужчины по имени С. и его супруги. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л.А.В. принимал участие в задержании и личном досмотре гражданина ФИО3 в подъезде дома по 

<

адрес> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. В отделе полиции № в присутствии понятых в ходе личного досмотра в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. Аналогичный сверток был обнаружен и изъят в капюшоне куртки задержанного. Также при нем был мобильный телефон, который был изъят, сделаны смывы с рук. Все изъятое было надлежащим образом упаковано, заверено подписями участвующих лиц (т.6 л.д.148-150).

Подробные показания свидетеля С.Д.Г. по данному эпизоду приведены в приговоре выше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.С.Н. суду пояснил, что осенью он и еще один понятой в отделе полиции присутствовал при личном досмотре подсудимого ФИО1 В кармане кофты и в капюшоне задержанного были обнаружены и изъяты пакеты с 

<

данные изъяты>, о чем был составлен протокол, который все подписали (т.6 л.д.233-235).

Свидетель С.В.В. суду пояснила, что она работает следователем ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, будучи дознавателем ОП № УМВД России по 

<

адрес>, возбудила уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ. после дачи им показаний возникла необходимость в проведении неотложного обыска по месту его жительства по адресу 

<

адрес>. Ею было вынесено соответствующее постановление, сотрудники полиции прибыли в указанный адрес, где ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал, что в кухне в комоде находится пакет с наркотическим средством. Был изъят указанный пакет, два мобильных телефона и карта «

<

данные изъяты>», о чем был составлен протокол обыска, который подписали все участвующие лица (т.6 л.д.145-148).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.В.В. в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.158-160), согласно которым были обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения. Свидетель подтвердила свои ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Г.С. суду пояснил, что на момент ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по 

<

адрес> и принимал участие в обыске по месту жительства подсудимых. Обыск проводился в присутствии понятых и ФИО3, в кухне в ящике стола была обнаружена 

<

данные изъяты> в пакетах (т.6 л.д.90-94). В присутствии свидетеля в судебном заседании был исследован протокол обыска, в котором свидетель подтвердил свои подписи и правильность составленного протокола (т.1 л.д.52-58). 

В судебном заседании в связи с невозможностью обеспечения явки свидетеля С.К.В. были оглашены его показания по протоколу допроса в ходе предварительного следствия, согласно которым он принимал участие при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета, внутри которого находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета, а также два мобильных телефона, банковская карта «

<

данные изъяты>», рекламный буклет магазина «

<

данные изъяты>» со следами растительного происхождения. Был составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами (т. 4 л.д.139-141).

Свидетель П.В.И. принимавший участие в качестве понятого при обыске по месту жительства ФИО3, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей С.В.В., Т.Г.С. и С.К.В. относительно обстоятельств проведения обыска и его результатов (т.6 л.д.223-227). Кроме того, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил (т.4 л.д.145-147).

Показания свидетелей Р.Д.В. П.А.В., М.И.Н.. и А.Ю.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в подтверждение вины ФИО1, приведены в приговоре выше.

В судебном заседании были исследованы подтверждающие вину ФИО1 по данному эпизоду письменные доказательства.

Согласно протоколу административного задержания, личного досмотра и изъятия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут, в кабинете № ОП-№ Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане олимпийки, надетой на ФИО1, был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом внутри, также в капюшоне олимпийки был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом, которые были упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, опечатана пояснительной биркой. В ходе дальнейшего личного досмотра, в правом кармане штанов, обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который был упакован аналогичным образом. В ходе личного досмотра были получены смывы с рук ФИО1, которые вместе с контрольным образцом салфетки были упакованы в полимерный пакет. В ходе личного досмотра от ФИО1 поступило заявление, отраженное им в протоколе собственноручно, о том, что изъятое у него вещество, является наркотическим средством марихуана, которую он предполагал передать знакомому, имени которого он не помнит (т. 1 л.д. 7-13).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование измельченные растительные массы зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и являются наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты> постоянными массами 3,25г и 3,90г (общая постоянная масса составляет 7,15г) (т. 1 л.д. 22).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения, два полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан пояснительной биркой; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» мобильный телефон «

<

данные изъяты>», которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой; рекламный журнал магазина «

<

данные изъяты>», который был упакован прозрачный полимерный пакет; банковская карта 

<

данные изъяты> №, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой (т. 1 л.д. 52-56; 57-58).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование измельченные растительные массы зеленого цвета, изъятые в ходе обыска по месту жительства гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и являются наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты> постоянными массами 561,0г и 517,3г и 1,5г (общая постоянная масса составляет 1079,8г) (т. 1 л.д. 64-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра, у ФИО1, содержит наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, и является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>, постоянной массой 6,95г. Первоначальная постоянная масса данного наркотического средства (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), составляла 7,15 грамма (т. 3 л.д. 54-55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе обыска, у гр. ФИО1, содержит наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, и является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты> постоянной массой: 560,8г, 517,1г, 1,3г, общая постоянная масса представленного вещества составила 1079,2г. Первоначальная постоянная масса данного наркотического средства (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), составляла 561,0г, 517,3г, 1,5г, общая постоянная масса представленного вещества составляла 1079,8г. (т.3 л.д. 67-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности образца салфетки, наслоения наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ отсутствуют. На поверхности салфетки, смывы с рук ФИО1 содержатся наслоения вещества постоянной массой 0,002г, которые содержат в своем составе следовые количества наркотического средства, именуемого – 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 80-84).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр бумажного конверта, на одной из сторон которого имеется пояснительный текст выполненный красителем синего цвета, читаемый как «

<

данные изъяты>». Содержание протокола приведено в приговоре выше (т.4 л.д.1-27). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено в приговоре выше (т.4 л.д. 77-81; 82-86).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено в приговоре выше (т.4 л.д. 93-97; 98-101).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотических средств в значительном размере

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.И. суду пояснила, что работает заместителем начальника отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в отдел полиции № для проведения личного досмотра лица женского пола – ФИО2 В присутствии двух понятых из кармана брюк ФИО2 был изъят сверток, сделаны смывы с рук (т.6 л.д.61-63). В присутствии свидетеля К.Н.И. был исследован протокол личного досмотра ФИО2, после чего свидетель подтвердила составление ею указанного документа (т.1 л.д.219-224).

Свидетель Г.Я.Н. работающий старшим оперуполномоченным УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, сообщил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в задержании ФИО3 на входе в подъезд и доставлении ФИО2 в отдел полиции, где сотрудник женского пола проводила ее личный досмотр (т.6 л.д.94-97). После исследования в судебном заседании протокола об административном задержании ФИО2, свидетель подтвердил наличие в не своих подписей и соответствие зафиксированного фактическим событиям (т.1 л.д.219-224).

Согласно показаниям свидетеля К.Е.В. оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она присутствовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, проводимом сотрудницей полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснила, что имеет при себе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое она хранила для личного употребления. Были сделаны смывы с ладоней рук ФИО2, все изъятое упаковано. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.4 л.д.167-169).

Показания свидетеля С.Д.Г. приведены в приговоре выше.

Также вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, в кабинете № ОП-№ Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом боковом кармане надетой на ней куртки, обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, с растительным веществом зеленого цвета, который был упакован в полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой. В ходе личного досмотра были получены смывы с рук ФИО2, которые вместе с контрольным образцом салфетки были упакованы в полимерный пакет. В ходе личного досмотра от ФИО2 поступило заявление, отраженное ею в протоколе собственноручно, о том, что изъятое у нее вещество, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которую она взяла дома в ящике кухонного стола для личного употребления (т. 1 л.д. 219-224).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, 

<

данные изъяты> постоянной массой 7,13 г. (т. 1 л.д. 226).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, и является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты> постоянной массой 6,93 г. Первоначальная постоянная масса данного наркотического средства (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), составляла 7,13 г. (т. 1 л.д. 245-246).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное для осмотра вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, поступило упакованным в прозрачный полиэтиленовый пакет, согласно бирке, прикрепленной экспертом, в нем содержится 

<

данные изъяты> изр. 0,2г. остаток 6,73г., первоначальные бирки и упаковка На момент осмотра, упаковка видимых повреждений не имеет (т. 2 л.д. 1-2; 3-4).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на спиртовой салфетке, которой были произведены смывы с рук гр. ФИО2, имеются следы 

<

данные изъяты>, в том числе наркотически активного компонента – 

<

данные изъяты> (входящего в состав наркотических средств полученных из конопли). На контрольной спиртовой салфетке наркотических веществ не выявлено (т. 2 л.д. 21-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные для осмотра предметы и вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, поступили упакованными в прозрачный полиэтиленовый пакет, согласно бирке, прикрепленной экспертом, в нем содержится салфетка д/инъекций (которой произведен смывы с рук ФИО2), первоначальная упаковка. После осмотра объект упакован и скреплен новой биркой. Объект №, горловина которого обвязана нитью белого цвета, согласно бирке, прикрепленной экспертом, в нем содержится салфетка д/инъекций (контрольная). По окончании осмотра, все осмотренные объекты и первоначальные бирки упакованы в полимерный пакет, скрепленный новой биркой (т. 2 л.д. 29-30; 31-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено в приговоре выше (т.4 л.д. 77-81; 82-86).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено в приговоре выше (т.4 л.д. 93-97; 98-101).

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 34-35, т.4 л.д. 102-104).

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания свидетелей С.Д.Г., Л.А.В., Г.Я.Н., С.В.В., К.Н.И.., К.К.В., П.В.И., Т.Г.С., Л.С.Н., К.Е.В., С.К.В.., Н.М.В. последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям в судебном заседании свидетелей Р.Д.В., П.А.В. и М.И.Н., суд приходит к выводу о том, что наиболее правдивыми и достоверными являются показания указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями иных свидетелей, письменными доказательствами по делу, а также исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 и ФИО2 вменяемых им преступлений. Суд полагает, что доводы указанных свидетелей о том, что на них было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, голословны и объективно ничем не подтверждены. Кроме того, указанные свидетели подтвердили, что свои показания изменили после того, как им стало известно от защитника ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности бывшего следователя по делу Т.А.В., что, по мнению суда, повлияло на их позицию по делу и возникшее стремление помочь ФИО1 избежать наказания за содеянное.

Как пояснил сам следователь Т.А.В. в судебном заседании, свидетели Р.Д.В., П.А.В. и М.И.Н. показания давали добровольно, давление на них не оказывалось. О существовании указанных свидетелей сотрудникам полиции стало известно в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>», в которых велась речь о приобретении ими наркотических средств у ФИО1 Указанное подтверждается и детализацией телефонных соединений, исследованной в судебном заседании.

Что касается показаний свидетеля А.Ю.А., оглашенных в судебном заседании по протоколу допроса в связи с невозможностью обеспечения его явки в судебное заседание, об исключении которых из числа доказательств просит сторона защиты, то суд полагает, что показания данного свидетеля прямо не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении преступлений непосредственно 10 и ДД.ММ.ГГГГ, а лишь свидетельствуют об осуществлении ФИО1 деятельности, связанной в незаконным оборотом наркотических средств.

Не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям других свидетелей у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие повода и мотива для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты, что необходимо критически отнестись к показаниям свидетеля Н.М.В. поскольку он пояснял, что оставил наркотическое средство в своем автомобиле, а обнаружено оно было в ходе его задержания при нем. Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе видеозаписям, сделанным в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>», передача наркотического средства Н.М.В. от ФИО2 состоялась в обеденный перерыв, а задержан был сотрудниками полиции Н.М.В. в вечернее время после работы.

Также суд полагает необоснованными доводы защитника адвоката Г.А.А. о том, что свидетели Н.М.В., П.В.И., Б.Е.Н. давали ложные показания в связи с тем, что сами были привлечены к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Суд отмечает, что указанные свидетели давали в суде показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, давление на них не оказывалось, участникам процесса в равной мере была предоставлена возможность задавать вопросы.

Отклоняет суд и доводы адвоката Г.А.А. относительно наличия в уголовном деле копий процессуальных документов, заверенных следователем, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что из него были выделены в отдельное производство материалы по факту совершения преступлений иными лицами. Доводы адвоката Г.А.А. о том, что в ходе осмотра на стадии предварительного следствия не вскрывались пакеты с осматриваемыми предметами, в частности наркотическими средствами, суд считает надуманными, поскольку из протоколом осмотра усматривается, что все пакеты были опечатаны бирками экспертов, проводивших экспертизу, заверены их подписями и печатями. Оснований сомневаться в сведениях, указанных экспертом, у суда не имеется. 

Осмотренные в судебном заседании видеозаписи, сделанные в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» в полной мере соответствуют показаниям свидетеля С.Д.Г. и протоколам осмотра, исследованным в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Указанные видеозаписи подтверждают передачу наркотического средства Б. непосредственно ФИО2, что позволяет критически отнестись к показаниям Б. в судебном заседании, что наркотическое средство он забрал из трубы неподалеку. 

При этом доводы подсудимого ФИО1 о том, что он занимался реализацией рыбы и раков, о чем и шла речь в телефонных переговорах, голословны, доказательств, подтверждающих изложенное, стороной защиты суду не представлено. Никто из допрошенных свидетелей не сообщал суду о приобретении у ФИО1 рыбы и раков. 

Показания подсудимого ФИО1 суд считает противоречивыми, сделанными с целью снизить уровень ответственности за содеянное.

Суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд может признавать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

При этом суд отмечает последовательность показаний ФИО2, их полное соответствие показаниям свидетелей, письменным и вещественным доказательствам, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы в установленном законом порядке и принимаются судом в качестве доказательств.

Указание стороны защиты на то, что подсудимый ФИО1 сам употреблял наркотическое средство 

<

данные изъяты> и хранил ее для личного употребления, не исключает факт его реализации, что нашло свое достоверное подтверждение в ходе судебного следствия.

При таком положении, доводы защитника Гончарова А.А. и подсудимого ФИО1 о его невиновности в сбыте наркотических средств и в покушении на сбыт таковых отклоняются судом как необоснованные.

Утверждения подсудимого ФИО1, что свои первоначальные показания с признанием вины он давал под давлением сотрудников полиции, стремясь защитить от уголовного преследования ФИО2, ничем объективно не подтверждены, с соответствующими жалобами ни подсудимый, ни его защитник в правоохранительные органы не обращались. 

Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждает совместный и согласованный характер действий подсудимых, распределение ролей: ФИО1 приобретал, хранил для последующего сбыта, находил покупателей, а ФИО2 реализовывала по указанию ФИО1, наркотическое средство, за что передавала ему вырученные денежные средства. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновных.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в своем первоначальном объяснении признал свою причастность к сбыту наркотических средств, а также в судебном заседании подтвердил сам факт обнаружения у него наркотических средств, на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется положительно, является участником контртеррористической операции на 

<

адрес>, за что имеет благодарности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своем объяснении при задержании ФИО1. дал подробные показания относительно причастности к сбыту наркотического средства 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образуют, однако не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит учету при назначении окончательного наказания. 

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому ФИО1 не применять.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного ФИО1, условия его жизни, а также конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

При определении размера наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок административного задержания и содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении вменяемых ей преступлений признала полностью, искренне раскаялась, как в ходе предварительного следствия, так и в суде давала подробные признательные показания, на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной (т.1 л.д.231-232), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих показаниях ФИО2 излагала подробные сведения относительно факта сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, признала факт принадлежности ей наркотических средств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, искреннее раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние здоровья матери подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, конкретные обстоятельства совершения преступлений, поведение виновной, которая с момента ее задержания полностью признала вину, активно содействовала раскрытию и расследованию группового преступления, изобличению других участников преступления, желание ФИО2 стать на путь исправления, наличие малолетнего ребенка, отец которого также является подсудимым по настоящему приговору. 

Учитывая указанные исключительные обстоятельства, в целях соблюдения принципов справедливости и гуманности, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным подсудимой ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, не назначать.

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Доводы подсудимой ФИО2 и ее защитника о применении в отношении нее положений ст.82 УК РФ, предусматривающей отсрочку исполнения наказания как единственному родителю, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения. 

Срок административного задержания ФИО2 подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

В ходе судебного разбирательства прокурором заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей солидарно, который ФИО2 признала полностью, ФИО1 иск не признал. Поскольку вина подсудимых в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение, суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению в силу ст.167, 169 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 06 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев 26 дней. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время административного задержания ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 09 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 определить 07 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время ее административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в бюджет Российской Федерации 6000 рублей. Взыскание произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>); наименование банка: отделение ФИО4 

<

адрес>; расчетный счет №; лицевой счет №; ИНН №; КПП №; БИК №; ОКТМО №; КБК №; УИН №.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 6,75 (остаток после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- два пустых свертка, один из которых выполнен из нелинованной бумаги белого цвета без надписей, другой из газетной бумаги с цветными иллюстрациями и печатным текстом (первоначальная упаковка);

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 6,58 (остаток после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- белый бумажный лист (первоначальная упаковка);

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массами 560,45г, 516,75г, 1,10 г (остаток после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- рекламный журнал «

<

данные изъяты>»; 

- банковская карта «

<

данные изъяты>» №; 

- салфетка со смывами с рук ФИО1; 

- контрольный образец салфетки; 

- спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО2, контрольный образец салфетки;

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 13,36 (остаток после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) – изъятое в ходе личного досмотра Н.М.В. ДД.ММ.ГГГГ;

- полимерный пакет и семь фрагментов бумаги (первоначальная упаковка наркотического средства изъятого у Н.М.В..), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, – уничтожить;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета; мобильный телефон 

<

данные изъяты>; мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета – возвратить родственникам ФИО1; 

- CD-R диск с аудиозаписями полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятий «

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ п оДД.ММ.ГГГГ по телефонному номеру №;

- CD-R диск со сведениями о соединениях абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- DVD-R диск со сведениями о соединениях абонентов № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова