Дело № 12 – 38/ 2019 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 30 января 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО1

законного представителя МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово от 27.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП, в отношении:

МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида», 

ИНН/КПП 

<

***>/420501001, ОГРН 

<

***>, 

Расположенное по адресу: 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово от 27.11.2018г. по делу об административном правонарушении МБДОУ №18 «Детский сад общеразвивающего вида», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

С указанным постановлением заведующая МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» ФИО2 не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что у МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» не было умысла на грубое нарушение СанПиН 2.4.13049-13 «Санитарно-эпидимиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета г. Кемерово, что существенно ограничивает возможности дошкольного учреждения, в случае возникновения необходимости несения значительных материальных затрат. При этом МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» в пределах своей компетенции принимало активные меры, направленные на устранение выявленных нарушений в указанный срок своими силами, о чем свидетельствует устранение 12 из 14 пунктов нарушений, которые следовало устранить в срок до 01.10.2018г. согласно Предписания ### от **.**.****., были устранены до указанной даты, за исключением лишь тех (восстановление отмостки по периметру здания и восстановление потолка овощехранилища), для устранения которых требуется дополнительное финансирование, отсутствующее по независящим от МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» причинам. Поскольку, в ходе устранения нарушений, выяснилось, что для устранения нарушений (пункты 12 и 13 Предписания № 261) требуются материальные средства, которые у учреждения отсутствуют, были приняты меры для получения финансирования необходимого для устранения нарушений (восстановление отмостки по периметру здания и восстановление потолка овощехранилища). В связи с указанным, в Управление образования администрации г. Кемерово было направлено Письмо (исх. ### от **.**.****.) о включении в проект бюджета на 2019г. по устранению замечаний по предписаниям надзорных органов. Согласно ответа Управления образования (исх. ### от **.**.****.) МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» включено в список образовательных учреждений, нуждающихся в ремонте до 2020 года включительно. ФИО2 указывает, что МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» не устранило нарушения (восстановление отмостки по периметру здания и восстановление потолка овощехранилища) по независящим от учреждения обстоятельствам. Кроме того, назначение учреждению административного наказания в виде штрафа не решит вопроса финансирования МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида», а лишь усугубит и без того сложную ситуацию с финансированием. Просит освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании заведующая МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. При этом пояснила, что нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и невыполнение требований предписания в установленные сроки обусловлено отсутствием денежных средств у муниципального дошкольного учреждения. Также просила учесть, что помещением овощехранилища учреждение по назначению не использует, поскольку помещение требует ремонта, овощи для приготовления хранятся в ином месте. 

Представитель Роспотребнадзора ФИО1, действующая на основании доверенности № 130-С/2019 от 29.12.2018 года, в судебном заседании просила постановление мирового судьи от 27.11.2018г. оставить без изменения, жалобу заведующей МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» без удовлетворения. Указала, что считает доводы жалобы необоснованной. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется с учетом характера и обстоятельств его совершения, поскольку в данном случае под угрозу ставится здоровье воспитанников детского учреждения. Вместе с тем, полагала, что отрицание представителем детского учреждения факта пользования овощехранилищем, вовсе не свидетельствует об отсутствии угрозы для жизни и здоровья детей, а напротив свидетельствует об иных нарушениях санитарных норм, регулирующих порядок размещения продуктов и овощей, вне предназначенных для этого местах. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФ об АП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с **.**.****. по **.**.****. было установлено, что МБДОУ № 18 «Детский сад» не выполнило предписание органа государственного надзора Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ### от **.**.****., в установленный срок до **.**.****, а именно:

· не выполнен пункт 12 предписания: МБДОУ № 18 «Детский Сад» не восстановлены отмостки по всему периметру здания в соответствии с п.п. 4.3 СанПиНЗ.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведении дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое санитарно-гигиеническое значение».

· Не выполнен п. 13 предписания в помещении овощехранилища и не восстановлена целостность потолка в соответствии с п.п. 14.6 СанПиН 2.4.13049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций.

Факт совершения МБОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» правонарушения объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****. (л.д.2-3), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от **.**.****. (л.д.4-6), предписанием ### должностного лица об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства от **.**.****. (л.д.9-10), уставом МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» (л.д.11-13), копией приказа ### о переводе ФИО2 на должность заведующей МБДОУ № 18 «детский сад общеразвивающего вида», которые были исследованы мировым судьей в установленном законом порядке и обоснованно приняты в качестве доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах, мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» по ч.1 ст.19.5 КРФ об АП как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Суд соглашается с выводами мирового судьи и считает их правильными, основанными на нормах закона. 

Доводы жалобы заведующей МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» ФИО2 о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание и всесторонне не оценены конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения с точки зрения наличия в них признаков малозначительности, суд считает необоснованными.

Так, на основании положений ч. 3 ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных организациях независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности; распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые объекты дошкольных организаций независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности; распространяются на дошкольные образовательные организации независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, реализующие как основную общеобразовательную программу дошкольного образования, так и на дошкольные организации, оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с оказанием образовательных услуг.

Исходя из указанных норм, оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям воспитания и обучения детей, не имеется. Перечисленные выше нормы санитарного законодательства направлены на защиту здоровья детей, посещающих дошкольное образовательное учреждение. Допущенное МБДОУ № 18 "Детский сад общеразвивающего вида " правонарушение имеет формальный состав, не требующий обязательного наступления вреда.

Неисполнение же при изложенных выше обстоятельствах МБДОУ № 18 "Детский сад общеразвивающего вида " законного предписания органа, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в установленный срок, является грубым нарушением порядка управления, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Само по себе отсутствие у детского учреждения финансовой возможности своевременно устранять выявленные нарушения, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, уменьшать степень ответственности юридического лица. 

При этом имущественное положение, признание вины, принятие мер к исполнению предписания обосновано учтены мировым судьей как смягчающие ответственность обстоятельства. 

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ на основе всесторонней оценки содеянного и характера совершенного правонарушения, является минимальным.

Постановление о привлечении МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не имеется. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово от 27.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП, в отношении МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» оставить без изменения, жалобу заведующей МБДОУ № 18 «Детский сад общеразвивающего вида» ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Судья: Е.В. Лапина 

2