РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Даниловой О. Н., 

при секретаре Рупаковой О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Новокузнецке 09 октября 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, просит взыскать неустойку в размере 58285,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 13000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля Toyota Daer г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Tiida г/н №, принадлежащего истцу. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», поэтому истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой выплатить страховое возмещение. Страховщиком был организован осмотр автомобиля, произведена страховая выплата в размере 233010 руб. Поскольку данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, истец вынужден был обратиться в ООО «АльтингСиб» для проведения технической экспертизы. Согласно заключению № НВК 084-07/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 285598 руб., согласно экспертному заключению № НВК084/1-07/17 рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 54111 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело дополнительную выплату страхового возмещение в размере 125236,69 руб. Однако, поскольку страховое возмещение в установленный законом срок было выплачено не в полном объеме, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % в размере 58285,59 руб. Так же считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что на основании поступившего от ФИО1 заявления СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр автомобиля истца, после чего было составлено экспертное заключение ООО «ЦНЭИ «Росавтоэкс». Согласно заключению ООО «ЦНЭИ «Росавтоэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 233010 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 233010 руб. были выплачены ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 ч. осмотра поврежденного автомобиля Nissan Tiida г/н № по заказу ФИО1 на СТО ООО «Флай-Моторс». Поскольку представитель СПАО «Ингосстрах» эксперт-техник ФИО5 не смог присутствовать в назначенное истцом время на осмотре, ДД.ММ.ГГГГ в другое время в присутствии сотрудников СТО ООО «Флай-Моторс» он самостоятельно осмотрел автомобиль, о чем составил соответствующий акт. На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5 дополнительного осмотра автомобиля Nissan Tiida г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи истцом претензии, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 125236,69 руб. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, в случае признания исковых требования обоснованными просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля Toyota Daer г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Tiida г/н №, принадлежащего истцу. 

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» поэтому обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, представив необходимые документы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04.11.2014 г.) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П обязанность по выплате причиненного в результате ДТП ущерба страхователя, возлагается на страховщика: по полису обязательного страхования в пределах установленного лимита.

В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. от 04.11.2014 г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим номами и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ. 

В силу ст. 5 ФЗ № 40 условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать; полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем относится к реальному ущербу.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещение в сумме 233010 руб. 

Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, истец вынужден был обратиться в ООО «АльтингСиб» для проведения технической экспертизы. Согласно заключениям № НВК 084-07/17, № НВК 0841-07/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 285598 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля определен в размере 54111 руб.

Указанное заключение составлено в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, требуя выплатить страховое возмещение в сумме 106699 руб., стоимость экспертизы в сумме 13000 руб., неустойку, расходы на составление претензии и доверенности представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 125236 руб. 69 коп., т. к. образом в качестве страхового возмещения ФИО1 было выплачено 358246 руб. 69 коп., что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца. 

Учитывая, что страховое возмещение ФИО1 выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в установленный п. 21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, что нашло подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дневного срока после обращения с заявлением о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет неустойки, произведенный истцом, является следующим: 

106699 х 1% х 72 = 76823,28 руб., где 106699 руб. – недоплаченная страховая выплата (52588 руб. – недоплаченная стоимость ремонта +54111 руб. – не выплаченная утрата товарной стоимости автомобиля), 72 – дни просрочки.

Сумма страхового возмещения, доплаченного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, составила 125236,69 руб., однако истцом расчет неустойки произведен, исходя из суммы 106699 руб., что является его правом и не нарушает требования закона. Кроме того, истец сам снизил размер неустойки до 58285,59 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом объема обязательств ответчика, общей суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему по данному страховому случаю, периода просрочки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также тот факт, что страховое возмещение выплачено в полном объеме до момента обращения потерпевшего с претензией, суд считает, что размер неустойки в сумме 58285,59 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 25000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, так как сумма страхового возмещения была доплачена до момента обращения ФИО1 с претензией, суд считает необоснованными, поскольку страховая выплата в полном объеме была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами установленного двадцатидневного срока. Ссылка ответчика на то, что страховщиком самостоятельно был организован повторный осмотр автомобиля, в связи с чем срок для выплаты не нарушен, также является несостоятельной, так как осмотр экспертом страховщика был выполнен в связи с организацией осмотра поврежденного автомобиля истцом и по его вызову. Кроме того, факт повторного осмотра автомобиля экспертом страховщика не может являться основанием для выводов об отсутствии нарушения срока выплаты страхового возмещения. 

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В виду того, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва), суд считает что требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда 800 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 г.) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в результате обращения в суд.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности, выданной для представления интересов по конкретному делу, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела, в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, учитывая сложность дела, цену иска, фактически затраченные представителем истца усилия и время, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по юридической консультации истца, составлению претензии и искового заявления в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в судебных заседаниях в сумме 6000 руб., всего в размере 10000 руб., полагая указанные расходы разумными и необходимыми в указанном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1250 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 800 руб., расходы за составление доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 г. 

Председательствующий: (подпись) О. Н. Данилова 

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова