Дело № 1-159/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 7 мая 2024 года 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Кебекова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хадиковой З.Б.., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Джиоевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации и Республики Южная Осетия, со ... образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 августа 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (наказание в виде обязательных работ исполнено 12 апреля 2024 года, оставшийся срок дополнительного наказания составляет 10 (десять) месяцев), зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

...> - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, Моздокским районным судом РСО-Алания признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 августа 2023 года вступил в законную силу 7 сентября 2023 года. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

5 ноября 2023 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, судимым за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим его бывшей супруге М.М.И. на праве собственности, был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания напротив строения, расположенного по адресу: 

<

...> а.

В ходе установления личности водителя инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания было установлено, что у водителя ФИО1, имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица, что послужило основанием для отстранения водителя ФИО1, от управления транспортным средством.

5 ноября 2023 года, примерно в 14 часов 45 минут, находясь в служебном помещении отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, на основании Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, согласно которому должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, несоответствующее обстановке), инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АЛКОТЕКТОР, исп. Юпитер-К» с заводским номером 012516 и датой действительной поверки до 1 марта 2024 года, разъяснив последнему порядок освидетельствования. ФИО1 ответил согласием. Результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

5 ноября 2023 года, примерно в 14 часов 47 минут, находясь в служебном помещении отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, на основании Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, согласно которому направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания направил ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. На предложение инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом. То есть, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Хадикова З.Б. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, 

ФИО1 заявил его добровольно, после проведённой с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Кебеков С.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. 

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 101, 102), по месту жительства УУП ОП № 2 ОМВД России по Пригородному району характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), главой Хслебской сельской администрации характеризуется положительно (л.д. 103). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 августа 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (наказание в виде обязательных работ исполнено 12 апреля 2024 года, оставшийся срок дополнительного наказания составляет 10 (десять) месяцев).

Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, однако, рецидива в действиях ФИО1 она не влечёт, поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Однако, в связи с тем, что назначенное ФИО1 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 августа 2023 года дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 полностью не исполнено (неотбытая часть составляет 10 (десять) месяцев), суд считает, что наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – следует оставить на стоянке, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, до разрешения вопроса о ее конфискации по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 августа 2023 года, файлы с видеозаписями на оптическом диске – следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 августа 2023 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трёх) месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня его самостоятельного прибытия в специальное учреждение – исправительный центр.

Обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... - оставить на стоянке, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, до разрешения вопроса о её конфискации по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 августа 2023 года; файлы с видеозаписями на оптическом диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф. Газзаева