Дело №1-621/2021

УИД 72RS0014-01-2021-005798-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО 

<

адрес>ФИО9, помощников прокурора Ленинского АО 

<

адрес> Ниязовой О.Р.,Петровских И.А.,

подсудимого:ФИО2., 

защитника: адвокатаБасмановой Н.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших:Потерпевший №3 Потерпевший №1 

переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-621/2021в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершилкражу, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь около сервисного центра «AppleMaster» (ФИО1 Мастер), расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 3/1, в ходе внезапно возникшего умысла, решил умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитить имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1»

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 24 минут, находясь у сервисного центра «AppleMaster» по адресу: 

<

адрес> корпус 3/1, при помощи физической силы ног надавил на оконную створку указанного помещения, которая открылась, и через окно незаконно проник в помещение сервисного центра «AppleMaster» (ФИО1 Мастер), расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей; беспроводные наушники «AirPods 2» (ФИО1 2), стоимостью 1300 рублей; смарт-часы «AppleWath» (ЭплВатч), стоимостью 1700 рублей, а всего на общую сумму 23 000 рублей. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01часа 00 минут ФИО2, находясь около магазина «Шарм», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно совершить хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №2», ИП «Потерпевший №3», ИП «Потерпевший №4». 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 14 минут до 02 часов 45 минут, находясь около магазина «Шарм» по адресу: 

<

адрес>, при помощи молотка и физической силы рук разбил стекло в оконной раме, и через образовавшееся отверстие открыл его, тем самым незаконно проникнув через открытое окно в помещение магазина «Шарм», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №2» 

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное, хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 14 минут до 02 часов 45 минут, находясь около магазина «Автошик» по адресу: 

<

адрес>, при помощи молотка и физической силы рук разбил стекло в оконной раме, и через образовавшееся отверстие открыл его, тем самым незаконно проникнув через открытое окно в помещение магазина «Автошик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №3». 

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 14 минут до 02 часов 45 минут, находясь около сервисного центра «MobileExspress»(Мобайл Экспресс) по адресу: 

<

адрес> корпус 1/6, при помощи молотка и физическойсилы рук разбил стекло в дверной раме, а затем в оконной раме, и через образовавшееся отверстие открыл его, тем самым незаконно проникнув через открытое окно в помещение сервисного центра «MobileExpress» (Мобайл Экспресс), расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 40546 рублей, принадлежащиеИП «Потерпевший №4». 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ИП «Потерпевший №2» материальный ущерб в сумме 1000 рублей, ИП «Потерпевший №3» материальный ущерб в сумме 60 000 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 100 000рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, имеются кредитные обязательства на сумму 1 900 000 рублей, ИП «Потерпевший №4» материальный ущерб в сумме 40546 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 50 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, алиментные обязательства составляют 20 000 рублей, а всего на общую сумму 101 546 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседаниисвою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, исковые требования потерпевших признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показанийФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в сентябре 2019 года он приехал в 

<

адрес> на работу, после приезда он неофициально устроился разнорабочим на строительный объект в ЖК «Айвазовский», где работал до февраля 2020 года. После этого он неофициально работал по найму в разных организациях. Разрешения на работу в РФ у него не было, срок пребывания в 

<

адрес> закончился ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по району вблизи своего дома. В то время он нуждался в денежных средствах, так как не было работы. Когда он проходил мимо жилого 

<

адрес>,увидел сервисный центр с названием «ФИО1 Мастер» расположенный на первом этаже указанного дома, и решил разбить стекло и проникнуть в данный сервисный центр с целью похитить какое-нибудь ценное имущество. Затем он осмотрелся вокруг и убедился, что за ним никто не наблюдает, и посторонних людей поблизости нет, после чего он подошёл к окну указанного сервисного центра и ногой надавал внутрь, отчего створка окна открылась, то есть он её вдавил внутрь помещения, и через открытое окно проник внутрь. Время было около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того как он оказался внутри помещения, он прошёл прямо к кассовой зоне, при этом в помещении от уличных фонарей исходил свет и он видел предметы хорошо. Подойдя к столу, на котором стоял компьютер, он увидел под данным столом тумбу с ящиками. Он открыл верхний ящик указанной тумбы, из которой достал коробку от телефона, после чего открыл её и обнаружил внутри денежные средства разными купюрами на общую сумму 17 000 рублей. Похитив указанные денежные средства, он положил их в карман, затем проверил остальные ящики, но ничего ценного в них не было, после чего он подошёл к стеклянной витрине, в дверце которой был установлен замочек с вставленным ключом, повернул ключ и открыл указанную дверцу, за которой на полке, в числе прочих электротоваров, лежали часы «Ватч 6», аналог часам «ЭплВатч», а также беспроводные наушники «ФИО1». Указанные часы и наушники он также похитил и положил к себе в карман, после чего вышел из сервисного центра обратным путём. Время было около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого он направился к себе домой и лёг спать. Похищенные часы и наушники он выбросил в мусорный бак, так как подумал, что из-за них его могут уличить в краже. Похищенными денежными средствами он рассчитался за долг.

Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес>, в это время он также нуждался в денежных средствах, так как не было работы и у него были финансовые трудности. Он решил совершить кражу ценного имущества из магазина автозапчастей «Автошик», который расположен по адресу: 

<

адрес>, так как в данном магазине в 2020 году он приобретал тонировочную плёнку, поэтому знал расположение и обстановку внутри. Он взял из квартиры молоток, решил, что с помощью данного молотка можно будет разбить стекло и таким образом проникнуть в магазин. После этого он пешком дошел до магазина «Автошик» и примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подошёл к окну магазина и ударил по окну несколько раз молотком, но за окном находился шкаф, поэтому он не смог проникнуть в данное помещение, тогда он прошёл дальше и, подойдя к другому окну соседнего магазина «Шарм», расположенного в этом же доме, он ударил молотком по окну несколько раз, после чего окно разбилось и через образовавшееся отверстие в окне он просунул руку и изнутри открыл окно, через которое проник внутрь. После этого он сразу прошёл к кассовой зоне, где из верхнего ящика стоящей возле стола тумбы, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей разными купюрами, которые положил к себе в карман. Сразу после этого он вышел в обратном направлении. После того как он вышел из магазина «Шарм», он снова подошёл к другому окну магазина «Автошик» и снова начал наносить удары находящимся у него в руке молотком. От ударов стекло разбилось, и он просунул руку в отверстие, после чего открыл створку окна, а затем проник внутрь магазина. Он сразу направился к кассовой зоне, где под столом находился кассовый ящик с лежащими внутри денежными средствами на сумму 60000 рублей разными купюрами. Взяв указанные денежные средства, он положил их в карман куртки, после чего через открытое окно вышел из магазина. Время было около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он пошёл в сторону дома и по пути обнаружил ещё один магазин, а точнее сервисный центр «Мобайл Экспресс», в который он также решил проникнуть и похитить денежные средства. С помощью молотка он разбил стекло в окне двери, затем через образовавшееся отверстие проник внутрь тамбура, после чего с помощью молотка он разбил стекло в окне, открыл створку окна и проник внутрь. Время было около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после того как он оказался внутри помещения, он прошёл к кассовой зоне, где под столом нашел кассовый ящик, из которого достал все лежащие на тот момент денежные средства. Всего находилось 40 546 рублей. Он спрятал деньги в карманы, после чего вышел в обратном направлении. После этого он направился к себе обратно домой, при этом по пути следования к дому он выбросил молоток, с помощью которого он совершил указанные преступления, в мусорный бак недалеко от своего дома. Он понимал, что совершает преступление, но в то время он нуждался в денежных средствах. Похищенными денежными средствами он рассчитался в счёт оплаты долга. 

Вину в совершённых преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1 л.д. 168-174, 182-186, т. 2 л.д. 178-181, 246-250).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свои показания, оглашённые в ходе судебного следствия, подтвердил. В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим, с исковыми требованиями потерпевших согласен. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», от 03.02.2021подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришёл на работу, увидел, что разбита оконная створка, в помещении были выдвинуты ящики, и он вызвал полицию. Сигнализации в центре не было, была только установлена камера в углу ресепшена. На полу были видны следы человека, рольставни выломаны, на ресепшене выдвинуты ящики. Были похищены денежные средства около 20000 рублей, а также с витрины украли часы и наушники. При просмотре видеозаписи было видно, что человек в спортивном костюме, шапке, маске через окно проник в помещение центра. Похищенное имущество ему не возвращено. Исковые требования он поддерживает в полном объёме.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 24 минут проникло в помещение сервисного центра «AppleMaster», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество в сумме 23000 рублей (т.1 л.д.4).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО2 - его двоюродный брат, ФИО2 жил у них, работал на стройке. Он не знал, что ФИО2 совершил кражу, брат ему ничего не рассказывал, он помогал ФИО2 материально.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №1,данных им при производстве предварительного расследования, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками ОУР ОП № в отдел полиции, где он рассказал сотрудникам полиции о том, кто ещё проживает по адресу: 

<

адрес>, и при предъявлении ему фотографий и видеозаписей с камер наблюдения им был опознан его двоюродный брат МаматжановНурисламКомилович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По вышеуказанному адресу ФИО2 проживает около 3-4 месяцев с отцом ФИО18 Насколько ему известно, ФИО2 не трудоустроен с начала зимы, ранее не судим, спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет. Ранее ФИО2 работал вместе с отцом на стройке каменщиком. При доставлении ФИО2 в ОП №, ФИО2 рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проник через окно в помещение магазина «Apple мастер» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил наушники, часы и денежные средства около 20000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 оправил в Кыргызстан, так как у него там имеется долг за ранее разбитый им автомобиль. Похищенные наушники и часы ФИО2 выбросил в мусорное ведро (т.1л.д. 107-109).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым, ФИО2 попросил у него карту Сбербанк, не пояснял зачем. Он дал картуФИО2, деньги поступали на карту, снимал деньги Маматжановс карты без него.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №2,данных им при производстве предварительного расследования, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ему на его (Свидетель №2) абонентский №, позвонил его знакомый ФИО2 и попросил у него его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на его имя, счёт данной банковской карты открыт в Западно-Сибирском отделении № по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. ФИО2 не сказал, для чего ему нужна его банковская карта, а он не спрашивал. Они договорились встретиться у него дома. Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришёл к нему домой по адресу: 

<

адрес> взял его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ФИО2 сказал, когда вернёт ему карту. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты ему на его мобильный телефон поступило смс - уведомление в приложении «Сбербанк-онлайн» о зачислении денежных средств в сумме 24 000 рублей через банкомат СберБанка. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему снова позвонил ФИО2 и сказал, что нужно встретиться, он отдаст ему (Свидетель №2) его банковскую карту. Они договорились, что встретятся около 19 часов 00 минут в ТРЦ «Остров», в магазине «Окей», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они встретились в магазине «Окей», где ФИО2 с помощью банкомата снял с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 24 000 рублей, забрал денежные средства и отдал ему его банковскую карту (т. 2 л.д. 32-35).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием понятых, потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение сервисного центра «AppleMaster», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что справа от входной двери расположено окно, прикрытое роль-ставнями, ставни имеют повреждение в виде отжима, отгиба. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 3 дактоплёнки со следами рук, 1 дактоплёнка со следами тканевой поверхности, 1 дактоплёнка со следами обуви, 3 следа обуви фотоспособом; CD-диск (т.1 л.д.5-18).

Согласно справке о причинённом материальном ущербе ИП «Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил: денежные средства в размере 20000 рублей; наушники «AirPods 2» - 1 шт., стоимостью 1300 рублей; смарт-часы – 1 шт., стоимостью 1700 рублей (т. 1 л.д. 26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием понятых у ФИО2 изъяты вещи: куртка демисезонная тёмно-зелёного цвета, размер «L» с надписью «SuperPogo» с капюшоном; 1 пара перчатокчёрного цвета строительные, утепленные; утеплённые кроссовки чёрного цвета, с надписью «Kajila»; кассовые чеки ПАО «Сбербанк» в количестве 5 штук (т.1 л.д. 190-195). Данные предметы (вещи ФИО2) осмотрены (т. 1 л.д. 196-198, 202-205) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 199-200, 206).

Протоколом осмотра документов от 11.03.2021(с фото-таблицей к нему) в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> осмотрены 5 кассовых чеков ПАО «Сбербанк», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 08:34:24 внесено на карту № - 23 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 08:31:39 внесено на карту № - 5 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 08:33:06 внесено на карту 533669******403 – 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 08:41:02 выдача наличных, внесено на карту 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 08:30:22 внесено на карту № – 3 500 рублей (т. 1 л.д. 208-211). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа обуви, след обуви на подоконнике, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> могли быть оставлены как обувью, изъятой у ФИО2, так и обувью с аналогичными формами, размерами и рисунком протектора (т. 1 л.д. 236-250, т. 2 л.д. 1-4).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы ткани, откопированные на дактилоленте, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения сервисного центра «AppleMaster» по адресу: 

<

адрес> могли быть оставлены как перчатками, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2, так и другим изделием из трикотажа с аналогичными формами и размерами текстильного узора (т. 2 л.д. 15-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, ФИО2, его защитника, переводчика осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на видео изображён сервисный центр «AppleMaster», куда он около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проник через окно, прошёл к столу, осмотрел ящики стола, в одном из ящиков он нашёл денежные средства в сумме 17000 рублей, забрал их, положив в карман куртки. После этого он подошёл к стеллажу и из коробок забрал наушники и часы, которые положил в карман своей куртки, затем вылез через окно (т.2 л.д. 71-75). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы ног надавил на оконную створку, открыв её, и незаконно через окно проник в помещение сервисного центра «AppleMaster» (ФИО1 Мастер), откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1»на общую сумму 23 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия,незаконное проникновение подтверждается способом вторжения в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, с преодолением препятствия с целью совершения кражи чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №2», ИП «Потерпевший №3» и ИП «Потерпевший №4», от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, показавшего в судебном заседании, чтоего автомагазин расположен по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже, оборудован охраной. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с охраны и сообщили, что в магазине разбили окно. Когда он приехал в магазин, там уже находились сотрудники охраны. Он увидел, что в магазине беспорядок и вызвал полицию. У соседей тоже было разбито окно. Из кассового аппарата магазина были похищены денежные средства в сумме 60 000 рублей. Также был повреждён товар, когда подсудимый разбил окно молотком и пролез через окно, с полок товар упал. Возле кассы на полу лежали деньги около 700-800 рублей. По видеозаписи наружных камер наблюдения было видно, что подсудимый разбивал окна молотком, было разбито два окна. В кассе был вставлен ключ, подсудимый открыл кассу ключом, так как кассовый аппарат не был взломан. Причинённый ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около ста тысяч рублей, на иждивении находятся несовершеннолетний ребёнок и неработающая супруга, имеются кредитные обязательства. Ущерб ему не возмещён, хищение денежных средств поставило его в затруднительное положение, поскольку у него имелся долг перед поставщиками. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путём разбития окна, проникло в помещение магазина «Автошик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и похитило денежные средства в сумме 60 000 рублей, причинив тем самым ИП «Потерпевший №3» материальный ущерб в указанной сумме (т.1л.д.58).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в 2000 году он оформил ИП «Потерпевший №2», основным видом деятельности которого является розничная продажа косметики. Деятельность осуществляет в магазине «Шарм», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный магазин расположен на первом этаже, вход осуществляется со стороны 

<

адрес>, при этом вход обособлен, осуществляется через металлическую дверь. В магазине установлены пластиковые окна, но решеткой не огорожены, на окнах и дверях установлена сигнализация, которую обслуживает ЧОП «Вектор». На столе установлен кассовый аппарат, под которым расположена тумба, в которой установлены ящики. В верхнем ящике обычно хранятся денежные средства для размена, незначительная сумма, а основную выручку он ежедневно забирает. Инкассация денежных средств не производится, так как в этом не нуждаются. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он закрывал магазин, в тот день он сам занимался продажей. Непосредственно перед закрытием магазина он проверил и пересчитал разменные денежные средства, всего находилось 1000 рублей, состоящая из купюр достоинством 100 рублей и 50 рублей. Указанные денежные средства он положил в верхний вышеуказанный ящик, который задвинул обратно, но запорными устройствами данный ящик не оборудован, так как тумба является мебельной. После того как он закрыл магазин, поставил его на сигнализацию и уехал домой. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №3, который является директором соседнего магазина «Автошик», и сообщил ему, что в его (Потерпевший №3) магазин путём разбития стекла было совершено проникновение, откуда были похищены денежные средства, и что на его (Потерпевший №2) магазине также имеется повреждение в виде разбитого стекла. Сразу после разговора он собрался и приехал к месту работы. Когда он приехал, то открыл дверь магазин своим ключом, дверь повреждений не имела. После того как он зашёл внутрь магазина, обнаружил, что действительно разбито стекло в окне, расположенном рядом с входом. В магазине общий порядок нарушен не был. Он прошёл в кассовую зону, где обнаружил, что на столе стоят коробки с разными предметами, которые ранее стояли в тумбе, кроме того ящики были выдвинуты из тумбы, а из верхнего ящика похищены денежные средства на общую сумму 1000 рублей. Более ничего похищено не было. Со слов сотрудников ЧОП «Вектор», они приезжали по сработке сигнализации, но не заметили, что разбито стекло, они посмотрели, что входная дверь в порядке, после чего снова дистанционно поставили магазин на сигнализацию и уехали, подумав, что ложная сработка. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он увидел, что неизвестный мужчина, одетый в куртку с капюшоном и перчатки, в 02 часа 18 минут 23.02.2021заходит внутрь магазина, держа в руках молоток, после чего проходит к кассовой зоне, выдвигает ящики из тумбы, достаёт денежные средства и складывает их к себе в левый карман куртки. После хищения указанный мужчина выходит в обратном направлении, при этом время на камерах 02 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Обзор камеры видеонаблюдения не охватывает окно, через которое вероятно было совершено проникновение. Таким образом, ИП «Потерпевший №2» причинён материальный ущерб в сумме 1000 рублей (т.1л.д. 113-116).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 02 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ путём разбития окна проникло в магазин «Шарм» и похитило денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №2» (т. 1 л.д. 59).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшегоПотерпевший №4, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в 2010 году он оформил ИП «Потерпевший №4», основным видом деятельности которого является ремонт и обслуживание мобильной техники. Деятельность осуществляет в сервисном центре «Мобайл Экспресс», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Указанный сервисный центр расположен на первом этаже жилого дома, вход осуществляется со стороны 

<

адрес>, при этом вход осуществляется через пластиковую дверь со стеклянной вставкой, ведущую в тамбур, затем расположена вторая дверь, ведущая в помещение сервисного центра, но дверь не закрывается по причине неисправности запорного устройства. В сервисном центре установлены пластиковые окна, но решеткой не огорожены, на окнах и дверях установлена сигнализация, которую обслуживает ЧОП «Дельта», также имеются камеры видеонаблюдения. В сервисном центре имеется кассовая зона, которая расположена прямо от входа, а кассовый ящик, где хранятся денежные средства, установлен под столом, при этом кассовый ящик закрывается на ключ, который всегда остаётся в замочной скважине. Несколько раз в неделю они осуществляют инкассацию денежных средств, но именно ДД.ММ.ГГГГ инкассация не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре работала менеджер ФИО19. В 20 часов 00 минут после окончания смены, ФИО19 сервисный центр, при этом, перед закрытием сервисного центра она пересчитывала денежные средства, находящиеся на тот момент в кассовом ящике, всего в кассе на момент закрытия находились денежные средства в общей сумме 45546 рублей. Данная сумма является выручкой сервисного центра. После закрытияЛинкина поставила помещение на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он узнал от ФИО19, что ночью в помещение сервисного центра «МобайлЭкспресс» было проникновение, и что из кассы были похищены денежные средства в сумме 40546 рублей. ФИО19 рассказала ему, что примерно в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники ЧОП «Дельта» и сообщили о разбитии стекла, когда она приехала на место, то её уже ожидали сотрудники ЧОП и сотрудники полиции, в присутствии которых она открыла входную дверь ключом, при этом на двери была разбита стеклянная вставка.После чего она обнаружила, что разбито стекло, расположенное возле входной двери в помещение, и что кассовый ящик расположен в открытом состоянии, в нём отсутствовали денежные средства в сумме 45546 рублей, но на полу возле ящика лежала купюра достоинством 5000 рублей, то есть по итогу были похищены денежные средства в сумме 40546 рублей. В остальном общий порядок нарушен не был. Кроме денежных средств ничего не похищено. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные внутри сервисного центра, где было видно, что в 02 часа 42 минуты 23.02.2021неизвестный мужчина, одетый в куртку с капюшоном тёмного цвета, при этом капюшон был на голове, маску или шарф, перчатки черного цвета, проникает в тамбур через окно в двери, затем с помощью предмета, похожего на молоток, разбивает окно и проникает внутрь помещения, после чего проходит прямо к кассовому ящику, из которого похищает денежные средства, после чего выходит через окно обратно, при этом время на записях 02 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате данного преступления ему был причинён материальный ущерб в сумме 40546 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, которому он ежемесячно выплачивает алименты в сумме 20000 рублей (т.2 л.д. 48-51).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ путём разбития окна, проникло в помещение сервисного центра «Мобайл экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и похитило денежные средства в сумме 40 546 рублей, причинив тем самым ИП «Потерпевший №4» значительный материальный ущерб в указанной сумме (т. 2 л.д. 45).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что работает менеджером в ИП «Потерпевший №4».ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ночью совершено ограбление в сервисном центре. В центре имеется сигнализация, охрану осуществляет ЧОП «Дельта», также в помещении центра установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила с работы, поставила помещение на сигнализацию, также пересчитала выручку, в кассе было около 50 000 рублей. Когда она приехала в сервисный центр, там уже находились сотрудники ЧОП и сотрудники полиции. Рядом с дверью было разбито окно, касса была не взломана, в кассе был ключ, они всегда оставляют ключ в кассе, денежные средства, находящиеся в кассе были украдены, но на полу лежала купюра достоинством 5 000 рублей. На видеозаписи с камер видеонаблюдения было видно, что молодой человек залез в тамбур, разбил окно, пролез через окно, прошёл к кассе, молодой человек был в маске. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО2 - его двоюродный брат, ФИО2 жил у них, работал на стройке. Он не знал, что ФИО2 совершил кражи, брат ему ничего не рассказывал, он помогал ФИО2 материально.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляТурсунбаеваУ.Р.,данных им при производстве предварительного расследования, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками ОУР ОП № в отдел полиции, где он рассказал сотрудникам полиции о том, кто ещё проживает по адресу: 

<

адрес>, ипри предъявлении ему фотографий и видеозаписей с камер наблюдения им был опознан его двоюродный брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> доставлении ФИО2 в ОП №, ФИО2 рассказал ему о том, что совершил кражи денежных средств из магазинов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проник в салон красоты «ШармКосметикс» по адресу: 

<

адрес>, разбив молотком окно, после чего похитил около 1000 рублей, после чего проник в магазин «АвтоШик», расположенный в этом же доме, так же разбив окно молотком, откуда похитил денежные средства около 60000 рублей, после этого проник в помещение магазина «МобайлЭкспресс» по адресу: 

<

адрес>, также разбив окно молотком, при этом похитил около 40000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 оправил в Кыргызстан, так как у него там имеется долг за ранее разбитый им автомобиль (т.1л.д. 107-109).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым, ФИО2 попросил у него карту Сбербанк, не пояснял зачем. Он дал карту ФИО2, деньги поступали на карту, снимал деньги ФИО2 с карты без него.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №2,данных им при производстве предварительного расследования, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ему на его (Свидетель №2) абонентский №, позвонил его знакомый ФИО2 и попросил у него его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на его имя, счёт данной банковской карты открыт в Западно-Сибирском отделении № по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. ФИО2 не сказал, для чего ему нужна его банковская карта, а он не спрашивал. Они договорились встретиться у него дома. Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришёл к нему домой по адресу: 

<

адрес> взял его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ФИО2 сказал, когда вернёт ему карту. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты ему на его мобильный телефон поступило смс - уведомление в приложении «Сбербанк-онлайн» о зачислении денежных средств в сумме 24 000 рублей через банкомат СберБанка. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему снова позвонил ФИО2 и сказал, что нужно встретиться, он отдаст ему (Свидетель №2) его банковскую карту. Они договорились, что встретятся около 19 часов 00 минут в ТРЦ «Остров», в магазине «Окей», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они встретились в магазине «Окей», где ФИО2 с помощью банкомата снял с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 24 000 рублей, забрал денежные средства и отдал ему его банковскую карту (т. 2 л.д. 32-35). 

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2021(с фото-таблицей к нему) с участием потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 осмотрено помещениемагазина «Автошик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина косметики «Шарм», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 следа обуви фотоспособом (со стеллажа магазина «Автошик», с дивана у окна магазина «Автошик»); следы ткани;два CD-R диска (т.1 л.д.60-63).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «Потерпевший №3» причинён ущерб в размере 60 000 рублей (т. 1 л.д. 80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием свидетеля ФИО19 осмотрено помещение сервисного центра «Мобайл Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 дактоплёнки с фрагментом обуви; 1 дактоплёнка со следом ткани; CD-R диск с видеозаписью. В ходе осмотра места происшествия применена служебная собака (т.1 л.д.92-102).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием понятых у ФИО2 изъяты вещи: куртка демисезонная тёмно-зелёного цвета, размер «L» с надписью «SuperPogo» с капюшоном; 1 пара перчатокчёрного цвета строительные, утепленные; утеплённые кроссовки чёрного цвета, с надписью «Kajila»; кассовые чеки ПАО «Сбербанк» в количестве 5 штук (т.1 л.д. 190-195). Данные предметы (вещи ФИО2) осмотрены (т. 1 л.д. 196-198, 202-205) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 199-200, 206).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> осмотрены 5 кассовых чеков ПАО «Сбербанк», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 08:34:24 внесено на карту 533669******403 - 23 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 08:31:39 внесено на карту 533669******403 - 5 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 08:33:06 внесено на карту 533669******403 – 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 08:41:02 выдача наличных, внесено на карту 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 08:30:22 внесено на карту 533669******403 – 3 500 рублей (т. 1 л.д. 208-211). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуслед обуви на диване у окна, фрагмент обуви, изъятые фотоспособом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, два фрагмента следов протекторов обуви на дактилоплёнках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, могли быть оставлены как обувью, изъятой у ФИО2, так и обувью с аналогичными формами, размерами и рисунком протектора. Фрагмент следа обуви на дактилоплёнке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен кроссовками на левую ногу, изъятыми у ФИО2 (т.1 л.д. 236-250, т. 2 л.д. 1-4).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы ткани, откопированные на дактилолентах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «Шарм», расположенного по адресу: 

<

адрес>,и в ходе осмотра помещения сервисного центра «Мобайл Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, могли быть оставлены как перчатками, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2, так и другим изделием из трикотажа с аналогичными формами и размерами текстильного узора(т. 2л.д. 15-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, ФИО2, его защитника, переводчика осмотрены CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.В ходе просмотра видеозаписей ФИО2 пояснил, что он около 02 часов 40 минут подошёл к окну сервисного центра «Мобайл Экспресс», с помощью молотка, который принёс с собой, разбил окно и через разбитое окно залез в помещение сервисного центра, подошёл к прилавку, увидел кассовый аппарат, в котором был вставлен ключ, и с помощью ключа открыл кассовый аппарат, и забрал из него денежные купюры, сколько их было, он не помнит, положил их в карман куртки, после чего через разбитое окно вышел из сервисного центра. Около 02 часов 18 минут он подошёл к столу в помещении магазина «Шарм», в руках у него был молоток, он положил молоток на стол, открыл ящики и стал перебирать содержимое, во втором ящике он нашёл денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего ушёл через разбитое окно. Около 02 часов 30 минут он подошёл к магазину «Автошик», достал из кармана куртки молоток, разбил мололтком окно, услышал шум и решил уйти, но немного подождал и вернулся обратно, осмотрелся вокруг, никто не пришёл, тогда он разбил молотком другое окно, так как через первое разбитое окно не смог пролезть, внутри что-то мешало. Когда разбил окно, убрал молоток в карман куртки и залез через разбитое окно в магазин «Автошик», нашёл в магазине денежные средства в сумме 60000 рублей, после чего вылез через разбитое окно (т.2 л.д. 71-75). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы рук и молотканезаконно проник в помещение магазина «Шарм», в помещение магазина «Автошик», в помещение сервисного центра «MobileExspress»(Мобайл Экспресс), откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №2», ИП «Потерпевший №3». ИП «Потерпевший №4», причинив своими преступными действиями потерпевшему ИП «Потерпевший №2» материальный ущерб в сумме 1000 рублей, потерпевшему ИП «Потерпевший №3» значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей, потерпевшему ИП «Потерпевший №4» значительный материальный ущерб в сумме 40546 рублей. 

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. Незаконное проникновение подтверждается способом вторжения в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, с преодолением препятствия с целью совершения кражи чужого имущества. 

Причинённый преступными действиями ФИО2 ущерб потерпевшим ИП «Потерпевший №3» и ИП «Потерпевший №4» является для последних значительным, поскольку среднемесячный доход ИП «Потерпевший №3» составляет около 100000 рублей, на иждивении находятся несовершеннолетний ребёнок и неработающая супруга, имеются кредитные обязательства;среднемесячный доход ИП «Потерпевший №4» составляет 50000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, алиментные обязательства составляют 20000 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, чтоФИО2, совершивший в период с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь: в сервисном центре «AppleMaster», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Автошик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Шарм», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сервисном центре «Мобайл Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хищение денежных средств у потерпевших ИП «Потерпевший №1», ИП «Потерпевший №2», ИП «Потерпевший №3», ИП «Потерпевший №4» в общей сумме 124546 рублей, с целью приданияправомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретённых в результате совершения им преступления в общей сумме 76550 рублей, которые ФИО2 перевёл на банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, оформленные и находящиеся в пользовании Свидетель №2, с его разрешения, который был не осведомлен опреступном умысле ФИО2 Так, ФИО2, получив в результате совершенных им хищений, денежные средства в общей сумме 76550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 24 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в торговом центре «Остров», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия преступного происхождения похищенных денежных средств, перевёл часть похищенных денежных средств в сумме 76550 рублей на банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, оформленные на Свидетель №2, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды, чем придал им вид правомерного пользования, владения и распоряжения, то есть совершил легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путём.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Ниязова О.Р. просила исключить из объёма обвинения ФИО2 ч. 1 ст. 174.1 УК РФ как излишне вменённую, поскольку описанное органом следствия деяние, квалифицированное по данной статье УК РФ, охватывается объективной стороной составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является способом распоряжения похищенным имуществом.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из объёма обвинения ФИО2 часть 1 статьи 174.1 УК РФ, как излишне вмененную.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённые ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 107-108);по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 111).

Научёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер»ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 112,113).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного делаи с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемыхдеяний подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаётявки с повинной (т. 1 л.д. 150, 151), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим (принесение извинений потерпевшим), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у его сестры инвалидности, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями статей, суд не находит, а окончательно в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит оснований для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным указанное дополнительное наказаниеФИО2 не назначать.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношенииФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совершение ФИО2 умышленных преступлений средней тяжести, ранее подсудимый не отбывал лишение свободы.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

С учётом данных о личности подсудимого, вида и размера назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при исчислении зачёта срока содержания подсудимого под стражей суд исходит из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 в сумме 23 000 рублей (т. 2 л.д. 37). Потерпевший №4 в сумме 40 546 рублей (т. 2 л.д. 53), Потерпевший №2 в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 121), Потерпевший №3 в сумме 60 000 рублей (т. 1 л.д. 139), суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, причинён материальный ущерб. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб, причинённый потерпевшим, подсудимым ФИО2 не возмещён, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски, заявленные потерпевшими, подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатуФИО11, действовавшей в защиту интересов подсудимого ФИО2 по назначению суда, учитывая, что участие защитника при рассмотрении настоящего уголовного дела является обязательным (п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «б», «в»ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациив виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

по п.п. «б», «в»ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерациив виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст. 69Уголовного кодекса Российской Федерациипо совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА годаШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражейс ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: куртку демисезонную тёмно-зелёного цвета с капюшоном (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги 1921), мужские ботинки чёрного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – возвратить по принадлежности владельцу ФИО2 строительные перчатки чёрного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; кассовые чеки ПАО «Сбербанк» в количестве 5 штук, CD-диски в количестве 4 штук – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ИП «Потерпевший №1» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ИП «Потерпевший №2»в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ИП «Потерпевший №3»в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ИП «Потерпевший №4» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 40 546 (сорок тысяч пятьсот сорок шесть) рублей. 

Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Басмановой Н.Р. за оказание ею юридической помощи ФИО2 по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представлениячерезЛенинский районный суд 

<

адрес>,а осуждённымФИО2, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.А. Ермакова

<

данные изъяты>