Принято в окончательной форме 09.09.2019 

Дело № 2 – 2048/2019 (76RS0024-01-2019-001899-08) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Монаховой А.А.,

с участием прокурора Степановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», просит о взыскании денежных средств в качестве возмещения материального и морального ущерба в общей сумме 20000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находилась по 

<

адрес>. В результате неудовлетворительного покрытия ступеней (обледенелые, не почищенные) при входе в ПАО «Почта Банк», истец поскользнулась и получила травму – 

<

данные изъяты>. Истцу был выдан лист нетрудоспособности, назначено лечение. Истцом были затрачены денежные средства на приобретение лекарств 1 614 руб., потеря заработной платы в период вынужденного лечения составила 7 667,24 руб., для посещения лечебного учреждения была вынуждена оплачивать такси на сумму 800 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что осуществляла в день происшествия произвела в ПАО «Почта Банк» платеж. Когда выходила из помещения ПАО «Почта Банк» упала на ступенях, которые не были оборудованы поручнями, были скользкими. Истец отправила в банк вместе с претензией медицинские документы и документы о расходах на лечение, в их выплате было отказано.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, не смотря на получение судебной корреспонденции (уведомления о вручении от 21.06.2019 - л.д. 40, от 22.07.2019), отзыв на иск и соответствующие доказательств суду не представлены. 

Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и обозрев фотографии, медицинскую карту истца, материал по факту происшествия, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 10-30 до 11-30 час., ФИО1, выходя из клиентского центра ПАО «Почта Банк», расположенного по 

<

адрес>, поскользнулась из-за наледи на неочищенных ступенях, в связи с чем упала и получила травмы в виде 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, материалами КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из указанного материала проверки следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе 10-30 до 11-30 часов, спускаясь с крыльца клиентского центра ПАО «Почта Банк» по 

<

адрес>, упала из-за не почищенных ступеней (наледь) и получила травму: 

<

данные изъяты>.

Согласно справке НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО РЖД» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д. 14) следует, что ФИО1 получила травму ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при следующих обстоятельствах: упала на лестнице. Находилась на амбулаторном лечении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данные обстоятельства подтверждены также копией листка нетрудоспособности (л.д. 12), справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из травмопункта (л.д. 15).

В соответствий со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Наличие в действиях самого истца грубой неосторожности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию имущества, а именно ступеней лестницы, предназначенной для доступа в помещение офиса ПАО «Почта Банк» по 

<

адрес>, истцу причинен ущерб здоровью из-за наличия наледи на лестнице и падения истца. Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо возражений и доказательств отсутствия своей вины.

Согласно п.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27) истец ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, занимает должность ведущего специалиста группы кредитного администрирования и контроля отдела кредитного администрирования и контроля ЮЛ и ИП ФИО2 операционно-сервисного обслуживания. Заработная плата с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 296427,04 руб. С учетом размера средней заработной платы 49 404,51 руб., за 6 месяцев, предшествующих наступлению нетрудоспособности, размера заработной платы истца за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом оплаты листа нетрудоспособности – 41 737,27 руб., с ответчика в пользу истца суд взыскивает утраченный заработок 7667,24 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая объяснения истца о причинении ей физической боли в результате падения по вине ответчика, период нахождения на лечении, отсутствие какого-либо возмещения со стороны ответчика, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Как следует из медицинской карты истца, объяснений истца, ею по назначению лечащего врача приобретены лекарства для лечения травмы на сумму 1614 руб. 

Кроме того, согласно объяснениям истца для посещения больницы ею произведена оплата проезда на такси 800 руб.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд считает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика. Как следует из содержания письменной претензии, направленной в адрес ответчика, из объяснений истца, ответчику были направлены документы о понесенных расходах. Как следует из ответов ответчика, требования истца он считает не подлежащими удовлетворению, мотивы отказа не приведены. Письменная позиция по иску, а также доказательства в обоснование своих возражений, суду также ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Однако, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда и материального ущерба в общей сумме 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве материального ущерба и компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М. Жукова