Дело № 2а-216/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000406-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Корткеросскому району о признании незаконными постановлений, обязании произвести расчет задолженности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к отделу судебных приставов по Корткеросскому району с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.03.2024 ХХХ о расчете задолженности по алиментам, судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.04.2024 ХХХ о расчете задолженности по алиментам, судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.05.2024 ХХХ о взыскании исполнительского сбора, постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району ФИО5 от 01.04.2024 ХХХ и от 25.04.2024 ХХХ по результатам рассмотрения жалобы; обязать произвести расчет задолженности с учетом всех удержанных сумм. В обоснование указал, что в отношении него в ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей, в рамках которого вынесены постановления о расчете задолженности, при этом судебные приставы-исполнители учли не все суммы, которые с него удержаны работодателем. 22.03.2024 он подал жалобу руководителю ОСП, по результатам которой произведен новый расчет задолженности от 23.04.2024, с которым административный истец также не был согласен, подал новую жалобу; при этом постановление по результатам жалобы полагает лишь отпиской, без приведения расчета и обоснования. По собственным расчетам полагает, что сумма задолженности должна быть меньше. Кроме того, постановлением от 21.05.2024 с него взыскан исполнительский сбор, размер которого не соответствует размеру, указанному в ст. 112 Закона об исполнительном производстве. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Корткеросскому району ФИО4, ФИО3, ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району ФИО5, УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО6 

В судебном заседании административные истец ФИО1 заявленные требования и дополнительные письменные пояснения поддержал, указав, что указанные в постановлениях суммы влекут взыскание с него средств более, чем предусмотрено законом. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями не согласилась. Пояснила что в вынесенном ею постановлении о взыскании исполнительского сбора сумма исполнительского сбора отражена ошибочно, причину тому не указала. Отмена постановления о взыскании исполнительского сбора сотрудниками ОСП не предусмотрена, в связи с чем в связи с чем с УФССП по РК направлено служебное письмо для отмены постановления от 21.05.2024, только после этого вносятся изменения в программный комплекс. Изменения, внесенные в указанное постановление судебным приставом-исполнителем, не будут учтены в программе. 

Административные ответчики УФССП по Республике Коми, ОСП по Корткеросскому району, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району ФИО4, также по доверенности представляющая интересы ОСП по Корткеросскому району и УФССП по Республике Коми, с требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв. Дополнила, что по постановлениям заместителя начальника ОСП от 01.04.2024 и 25.04.2024 сроки для обжалования истекли. Жалоба от 21.04.2024 ФИО7 оставлена без удовлетворения, так как задолженность была рассчитана 23.04.2024, то есть на момент дачи ответа не было оснований удовлетворять жалобу. 

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району ФИО5 просил в удовлетворении требования отказать. В части постановления от 25.04.2024 полагает, что права истца не нарушены, поскольку имеет место внутреннее нарушение его распоряжения. Кроме того, постановления по жалобам вынесены в установленные сроки, административным истцом сроки для обжалования пропущены. 

Заинтересованное лицо ФИО6 поддержала отзывы административных ответчиков. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Рассмотрев представленные документы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно стст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов. 

В силу ст. 2, чч. 1, 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

С учетом установленных стст. 4, 64 Закона № 229-ФЗ принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнении, на основании которых осуществляется исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вменены в обязанности действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительные действия), к ним, в числе прочего относятся: вызов сторон исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информаций, справок; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда по делу ХХХ 18.09.2023 в ОСП по Корткеросскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ХХХ, предмет исполнения: изменить порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних Д.Е., М.Д.Е., А.Е., установленный решением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 09.10.2019 по делу ХХХ; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 алименты на содержание Д.Е., М.Д.Е., А.Е. в размере на каждого по 0,5 размера прожиточного минимума, установленного в Республике Коми для детей в южной природно-климатической зоне Республики Коми, что составляет 8191,50 руб., с 03.07.2023 и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Республике Коми для детей в южной природно-климатической зоне Республики Коми. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.03.2024 ХХХ произведен расчет задолженности должника по алиментам за период с 03.07.2023 по 29.02.2024, задолженность составила 197614,55 руб. В соответствии с данными системы АИС ФССП указанное постановление получено должником по системе ЕПГУ 11.03.2024, что подтверждается отметкой о доставке.

12.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с указанием производить удержания ежемесячно в размере 70% от дохода должника, которое направлено для исполнения по месту работы ФИО1 – в МОУ «СОШ» с. Сторожевск. 

По запросу судебного пристава-исполнителя работодателем представлены сведения о произведенных удержаниях по исполнительному документу из заработной платы ФИО1 

21.03.2024 ФИО1 в ОСП по Корткеросскому району направил жалобу на постановление от 11.03.2024, в которой указал, что размер задолженности по алиментам, указанный в постановлении, произведен без учета уплаченных им сумм, просил признать постановление от 11.03.2024 незаконным, обязать произвести перерасчет задолженности. 

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району ФИО5 вынесено постановление от 01.04.2024 ХХХ, которым жалоба ФИО1 признана обоснованной; постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2024 отменено; поручено судебному приставу-исполнителю ФИО3 (замещающему судебному приставу-исполнителю) в срок до 08.04.2024 принять процессуальное решение по расчету задолженности с учетом удержанных денежных средств. Постановление получено ФИО7 посредством ЕПГУ 01.04.2024.

21.04.2024 ФИО7 вновь обратился с жалобой в порядке подчиненности (входящий штамп о регистрации 22.04.2024), указав, что до настоящего времени новый расчет не получил, просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом удержанных сумм. 

23.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление ХХХ о расчете задолженности по алиментам, который за период с 03.07.2023 по 29.02.2024 составил 129247,86 руб.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО7 от 21.04.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району ФИО5 вынесено постановление от 25.04.2024 ХХХ, которым в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление получено должником почтой 26.04.2024. 

21.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление ХХХ о взыскании с ФИО1. исполнительского сбора в сумме 9511,37 руб. 

Не оспаривается административными ответчиками, что определяя размер задолженности по алиментам в постановлении от 11.03.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 не учла суммы, удержанные и перечисленные взыскателю в счет уплаты алиментов работодателем из заработной платы ФИО1 Согласно сведениям МОУ «СОШ» с. Сторожевск и копий платежных поручений в спорный период из заработной платы ФИО7 удержано в пользу ФИО9 69951,54 руб. 

Вместе с тем, постановление от 11.03.2024 о расчете задолженности по алиментам было отменено вышестоящим должностным лицом ОСП 01.04.2024 постановлением ХХХ в рамках удовлетворения жалобы ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление от 11.03.2024 отменено, какие-либо права административного истца им не нарушаются, срок для обжалования административным истцом, а потому основания для удовлетворения требования в данной части суд не усматривает.

Стст. 122-123 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право сторон исполнительного производства обжаловать действия (бездействие), постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, в порядке подчиненности. 

В соответствии со стст. 126, 127 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, помимо прочего: обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указано выше, постановлением от 01.04.2024 ХХХ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району ФИО5 жалоба ФИО1 признана обоснованной; требования должника были удовлетворены, постановление о расчете задолженности отменено. Постановление от 01.04.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом отделения, в установленный срок, содержит все предусмотренные ст. 127 Закона № 229-ФЗ сведения, срок его направления должнику не нарушен.

ФИО7 суду не смог пояснить, в чем заключается незаконность данного постановления, какие права административного истца нарушены, учитывая отмену оспоренного им постановления. Более того, им без уважительных причин пропущен срок для обжалования постановления от 01.04.2024. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Обращаясь в ОСП с новой жалобой 21.04.2024, ФИО1 указал, что 01.04.2024 по его предыдущей жалобе было отменено постановление от 11.03.2024 о расчете задолженности по алиментам и указано судебному приставу-исполнителю о необходимости произвести новый расчет долга до 08.04.2024. Однако, до настоящего времени он новый расчет не получил, значит перерасчет не выполнен. В связи с чем просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 (замещающего судебного пристава-исполнителя) произвести расчет задолженности с учетом удержанных сумм. 

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району ФИО5 вынесено постановление от 25.04.2024 ХХХ, которым в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что новый расчет задолженности выполнен в постановлении от 23.04.2024 с учетом удержанных сумм. Указанное постановление получено должником почтой 26.04.2024. 

Действительно, подтверждено материалами дела, что в определенный постановлением от 01.04.2024 вышестоящего должностного лица (до 08.04.2024) новый расчет задолженности не произведен. Новое постановление о расчете с учетом удержанных работодателем сумм вынесено судебным приставом исполнителем ФИО4 23.04.2024. То есть на момент разрешения жалобы ФИО7 расчет выполнен. При этом в просительной части жалобы административный истце просил именно обязать произвести новый расчет, что фактически было исполнено. 

При этом, в ходе судебного заседания ФИО7 не смог пояснить, какие его права нарушены оспариваемым постановлением вышестоящего должностного лица ОСП.

Учитывая приведенные нормы КАС РФ, недоказанность нарушения прав административного истца указанным постановлением, в том числе с учетом вообще отсутствия на момент подачи жалобы какого-либо расчета задолженности по алиментам (ввиду его отмены ранее), а также пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования. 

Проверяя законность постановления от 23.04.2024 ХХХ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, суд приходит к следующему.

Из его содержания следует, что за период с 03.07.2023 по 29.02.2024 сумма задолженности ФИО1 по алиментам составила 129247,86 руб., с учетом установленного размера прожиточного минимума на детей в южной природно-климатической зоне в 2023 году 16383,0 руб. на одного ребенка размер алиментов - 8191,50 руб., в 2024 году с учетом установленного размера прожиточного минимума на детей в южной природно-климатической зоне 17251,0 руб. на одного ребенка размер алиментов - 8625,5 руб.

Как указано выше, по сведениям МОУ «СОШ» с. Сторожевск из заработной платы ФИО1 удержано в пользу ФИО9 в спорный период 69951,54 руб.

В самом постановлении арифметический расчет суммы задолженности не приведен, однако путем арифметических действий усмотрено судом, что сумма долга исчислена исходя из полного июля 2023 года. Тогда как, учитывая установленный судом период и размер алиментов, ФИО1 должен был уплатить алименты на содержание трех несовершеннолетних детей в период с 03.07.2023 по 29.02.2024 в сумме 198380,85 руб., а уплатил 69951,54 руб., соответственно, размер задолженности должен составлять 128429,31 руб. 

Доводы ФИО7 о необходимости зачета сумм, выплаченных им после февраля 2024 года, суд находит необоснованными, поскольку они не входят в спорный период долга. 

В силу требований подп. 6 п. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Учитывая изложенное, указанный судебным приставом-исполнителем ФИО4 в постановлении от 23.04.2024 размер задолженности не соответствует размеру с учетом периода расчета, размера алиментов в месяц на одного ребенка, исходя из размера прожиточного минимума на детей в соответствующем периоде и климатической зоне, а также уплаченных должником сумм, оспариваемое постановление нельзя признать законным. 

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем при принятии постановления о расчете задолженности по алиментам допущены нарушения требований законодательства, а неверное определение суммы задолженности приводит к нарушению прав и законных интересов должника, в том числе на взыскание суммы в большем размере, возможные последствия данного постановления, учитывая обращение взыскания на доходы должника в рамках настоящего исполнительного производства, иные меры принудительного исполнения. Требования административного истца о признании постановления от 23.04.2024 незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. 30 и 105 Закона № 229-ФЗ при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 9511,37 руб. Согласно постановлению по состоянию на 21.05.2024 размер задолженности составил 110548 руб.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании ФИО2 пояснила, что исполнительский сбор определяется я исходя из рассчитанной приставом суммы задолженности, в данном случае из суммы 129247,86 руб. 

Вместе с тем, согласно произведенному административным истцом расчету, с которым соглашается суд, размер взысканного с ФИО1 исполнительского сбора исчислен из суммы 135876,71 руб. При этом, данная сумма долга в материалах исполнительного производства не фигурирует, соответственно не может быть признана законной. 

В ходе рассмотрения дела в суд судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлено постановление от 15.07.2024 без номера «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление», в соответствии с которым в связи с допущенной ошибкой постановлено внести изменения в п. 1 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.05.2024 ХХХ, а именно: «взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 9047, 35 руб. 

В то же время суду также представлена служебная записка врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району ФИО5 от 17.07.2024, адресованная и направленная в УФССП по Республике Коми, с просьбой об отмене постановления от 21.05.2024 ХХХ, где в обоснование указано на допущенную ошибку при исчислении размера взысканного с должника ФИО1 исполнительского сбора, вместо 9047,35 руб., указано – 9511, 37 руб. Сведения о рассмотрении данной служебной записки на момент принятия решения отсутствуют. 

В силу положений ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Согласно п. 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора также утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что для внесения изменений суммы исполнительского сбора постановление должно быть отменено вышестоящим должностным лицом, после чего вносятся изменения в программный комплекс. 

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП России, имеющихся в общем доступе, сумма исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 по исполнительному производству ХХХ, на день принятия судом решения отражена в прежнем размере - 9511,37 руб. Более того, постановление от 15.07.2024 о внесении изменений в постановление от 21.05.2024 не утверждено старшим судебным приставом. 

Соответственно, на момент принятия судом решения административными ответчиками не доказан факт изменения суммы взысканного с должника исполнительного сбора, в том числе и с учетом установленного судом факта неверной суммы задолженности по алиментам, указанной в постановлении от 23.04.2024. Неверное исчисление размера исполнительского сбора однозначно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника, в том числе влечет возможность взыскания сбора большем размере. А потому указанное постановление от 21.05.2024 в части суммы исполнительного сбора также является незаконным в части указанной в нем суммы. 

Оснований для признания указанного постановления от 21.05.2024 в полном объеме не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченными должностными лицами и в установленном порядке, наличие задолженности по алиментам должник не оспаривал. 

Административные ответчики указали на пропуск ФИО1 срока для обжалования данного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об 23.04.2024, рассматривая которые суд приходит к следующему. 

Административными ответчиками доказательства даты получения ФИО7 указанного постановления не представлены. При этом, в материалах исполнительного производства имеется объяснение ФИО7 от 02.05.2024 по постановлению от 23.04.2024 о несогласии с указанным в нем расчетом. 

Вместе с тем, одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Следовательно, сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что прямо следует из положений ст. 226 КАС РФ.

Принимая во внимание, что административный истец оспаривает произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, который в настоящее время не отменен, на его основании вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора, также признанное судом незаконным в части, суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения права административного истца на доступ к правосудию восстановить ему срок на обращение в суд с административным иском в части требования в отношении постановления от 23.04.2024. 

Учитывая изложенное, обоснованным является и производное требование административного истца об обязании произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству ХХХ за период с 03.07.2023 по 29.02.2024 с учетом всех удержанных сумм, принимая во внимание, что период неуплаты должником алиментов с 03.07.2023 по 29.02.2024.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.04.2024 ХХХ о расчете задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.05.2024 ХХХ о взыскании исполнительского сбора в части суммы взысканного исполнительского сбора. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 (замещающего судебного пристава-исполнителя) обязанность произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству ХХХ за период с 03.07.2023 по 29.02.2024 с учетом всех удержанных сумм. 

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2024.