Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 04 апреля 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми А.В. Казалов, 

при секретаре Мардановой С.А.,

с участием:

лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО2 от 27.12.2018 № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Усинский городской суд Республики Коми. В поданной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку технические регламенты на опасные производственные объекты Усинского газоперерабатывающего завода составлены с соблюдением всех требований промышленной безопасности, а вывод должностного лица о том, что перечень нормативно-технической документации подлежит утверждению руководством организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, не основан на законе, поскольку согласно п. 12 приложения 10 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101 (далее по тексту – Правила) подлежит утверждению не перечень технической документации, а непосредственно сама техническая документация.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе пояснив, что в представленных на проверку регламентах имелся перечень технической документации, однако, по мнению должностного, лица административного органа, неправильно истолковавшего п. 12 Правил, перечень должен был быть утвержден, в связи с чем данное обстоятельство было учтено как нарушение. В последующем, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом были внесены исправления в оспариваемое постановление, где формулировка «перечень технической документации утверждаемый» изменена на «перечень технической документации утверждаемой». Кроме того, ФИО1 не мог отразить свои возражения на акт проверки, поскольку в части нарушений по деятельности структурного подразделения ... он был вручен неуполномоченному на это лицу, руководителю структурного подразделения аналогичного уровня ...», который имел право получать документы только по деятельности возглавляемого им подразделения.

В судебном заседании лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, суду пояснил, что технический регламент был представлен в момент проверки, и в нем отсутствовал перечень нормативно-технической документации утверждаемой руководством организации. Акт проверки был вручен руководителю структурного подразделения ... Ш. действующего на основании доверенности, которая, по его мнению, предоставляла ему полномочия на получения акта, в том числе в части нарушений выявленных по структурному подразделению ООО ... Также пояснил, что действительно в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности неверно был изложен п. 12 Правил, который в последующем был исправлен путем вынесения определения.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля Печорского Управления Ростехнадзора от 19.09.2018 № 903 проведена плановая выездная проверка ... в период с 30.10.2018 по 27.11.2018 по соблюдению обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектовструктурных подразделений ... в том числе подведомственных данному структурному подразделению объектов: ... зарегистрированного в реестре опасных производственных объектов под № II класс опасности, расположенного по адресу: ... зарегистрированные в реестре под № III класс опасности, расположенные по адресу: ... отнесенные к деятельности структурного подразделения ...

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля от 27.11.2018 №, в котором были отражены выявленные нарушения требований промышленной безопасности, в том числе по производственным объектам структурного подразделения ... в части которого указано, что в технологическом регламенте отсутствует перечень нормативно-технической документации, утверждаемый руководством, обязательный к руководству и выполнению работниками организации, что является нарушением п. 12 Правил.

25.12.2018 в отношении должностного лица – директора ... ФИО1 по выявленному нарушению составлен протокол об административном правонарушении №№ по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что должностным лицом неверно истолкован пункт Правил, поскольку утверждается документация, а не перечень документации (л.д. 36-39). 

27.12.2018 по указанному нарушению должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление №№ в отношении должностного лица ФИО1 (л.д. 42-46), а 28.12.2018, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение о внесении исправлении в постановление от 27.12.2018, которым в формулировке вменяемого правонарушения слово «утверждаемый» заменено на «утверждаемой» со ссылкой на технических характер допущенной описки (л.д.47-48).

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В силу ст. 2 приведенного закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону №116-ФЗ. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101 утверждены Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности. Приложение №10 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности содержит требования к разделам технологического регламента. Согласно п. 12 названного Приложения в перечень обязательных инструкций и нормативно-технической документации входят технологические, должностные инструкции, инструкции по охране труда, необходимые для обеспечения безопасности ведения процесса, обслуживания и ремонта оборудования. Здесь же приводится перечень нормативно-технической документации, утверждаемой руководством организации, а также действующие типовые инструкции, нормы, правила, обязательные к руководству и выполнению работниками организации.

По смыслу содержания приведенных норм усматривается обязанность руководства организации, эксплуатирующей опасный производственный объекте, утверждать технологической регламент, который должен содержать перечень нормативно-технической документации и обязательных инструкций.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, и иными документами.

Таким образом, законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности может быть достигнута только при полном, всестороннем и объективном установлении и исследовании всех обстоятельств совершения административного правонарушения и изучении собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, главным инженером ... С. утверждены технологические регламенты по эксплуатации ДКС-1 и установки адсорбционной осушки газа, ДКС-2 и установки аминовой сероочистки, газонаполнительной станции и склада ЛВЖ, блока подготовки и переработки газа ..., в каждом из которых приведен перечень нормативной-технической документации – должностных инструкций, инструкций по охране труда и профессии, эксплуатационных инструкций необходимых для обеспечения безопасности производства при ведении технологического процесса, выполнении производственных операций и обслуживании оборудования, утвержденных в установленном порядке.

Исходя из документов, оформленных при производстве по делу об административном правонарушении (акта проверки, протокола и постановления по делу об административном правонарушении) в отношении ФИО1 осуществлялось административное преследование по факту отсутствия в технологических регламентах возглавляемого им структурного подразделения ... перечня нормативно-технической документации, утверждаемого руководством организации. Указанное обстоятельство также подтверждается отраженными в протоколе об административном правонарушении пояснениями ФИО1, который по существу вменяемого ему деяния указал, что пункт Правил, неверно истолкован должностным лицом, поскольку утверждается не перечень нормативно-технической документации, а сама документации, то есть фактически, наличие в технологическом регламенте перечня документации под сомнения не ставилось и лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с неверной формулировкой должностным лицом п. 12 Правил, производилось доказывание отсутствия необходимости утверждения указанного перечня руководством организации. При этом должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении указанный довод ФИО1, со ссылкой на то, что установлено не отсутствие утвержденного перечня, а сам перечень, не отклонило.

Несмотря на приведенные пояснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, должностное лицо, по результатам рассмотрения дела 27.12.2018 в формулировке административного правонарушения указало, что в технологических регламентах отсутствует перечень нормативно-технической документации, утверждаемый руководством организации.

Часть 1 статьи 29.12.1. КоАП РФ предусматривает, вправо должностного лица исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки лишь в том случае если это не приводит к изменению содержания постановления или определения, 

Вместе с тем 28.12.2018 вынесенным определением фактически изменено содержание постановления от 27.12.2018 в части описания события правонарушения, что повлекло ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Довод должностного лица административного органа об отсутствии замечаний на акт проверки, приведенный в обоснование правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 9.1 КоАП РФ, судьей отклоняется, поскольку как следует из установленных обстоятельств, акт проверки вручен ФИО3, которому ... делегировано право представлять интересы Общества только по деятельности возглавляемого им структурного подразделения ... в связи с чем акт проверки, в части нарушений выявленных по структурному подразделению ... аналогичного уровня, должен быть вручен либо лицу имеющему представлять интересы Общества в целом, либо по деятельности его структурного подразделения ...

Действующее нормативные акты предусматривают обязательное наличие в технологических регламентах на опасные производственные объекты перечня нормативно-технической документации утверждаемой руководством организации, а не утвержденного перечня, как указано должностным лицом административного органа, в документах, оформленных по результатам производства по делу об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, в связи с чем отсутствие в технологическом регламенте именно утвержденного перечня нормативно-технической документации не образует состава административного правонарушения предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку не является нарушением п. 12 Правил. При этом факт наличия на опалсных производственных объектах перечня нормативно-технической документации, подтверждается представленными в материалы дела технологическими регламентами на опасные производственные объекты ... а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. показавшего, что в представленных на проверку технологических регламентах перечень нормативно-технической документации имелся, и весь спор сводился к необходимости утверждения перечня руководством организации, что по требованию проверяющих было выполнено. Вместе с тем, доказательств обратного должностным лицом административного органа в материалы дела не представлено, а в составленном акте отсутствует указание в каком из технологических регламентов, по мнению должностного лица, отсутствовал перечень.

Сам по себе факт наличия акта проверки, в части отраженных нарушений по деятельности ... врученного неуполномоченному лицу, не может подтверждать нарушение ФИО1 п. 12 Правил, при том, что как того требуют положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, иных доказательств, в том числе копий технологических регламентов, в которых бы отсутствовал перечень необходимой документации, должностным лицом в материалы дела не представлено, доводов о невозможности их изготовления в момент проверки не приведено. При этом, как указано выше, в акте проверки и протоколе по делу, событие административного правонарушения изложено в редакции не соответствующей п. 12 Правил, которая не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ доказывание наличия элементов состава административного правонарушения в действиях ФИО1 возлагается на органы, имеющие право возбуждать и рассматривать дело об административном правонарушении, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО2 от 27.12.2018 №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 КоАП РФ.

Копии решения направить ФИО1, в Усинский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора.

Судья А.В. Казалов