Дело № 2- 472/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дубовка 27 июня 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ИФНС России по Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ИФНС России по Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости, освобождении имущества от ареста.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что ФИО1 приобрел у ФИО3 недвижимое имущество - здание склада площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей. Интересы продавца ФИО3 представлял ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата истцом произведена полностью - в два этапа: 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - до подписания основного договора купли- продажи.

То, что оплата по договору купли-продажи истцом произведена в полном объеме, следует из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - п. 2.1.

Согласно условиям договора - п. 3.1 и 4.1 продавец гарантировал истцу, что отчуждаемый объект недвижимости не обременен правами третьих лиц.

После заключения (подписания) договора купли-продажи здания склада он с продавцом составили передаточный акт. С момента подписания передаточного акта - ДД.ММ.ГГГГ. истец пользуюсь зданием склада по прямому назначению.

В этот же день после подписания договора купли-продажи и передаточного акта истец с продавцом обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности от ФИО3 к истцу как к новому правообладателю недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца регистрирующим органом направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права ввиду наличия обременения - постановления Тракторозаводского отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении ареста.

Истец обращался с письменной претензией к продавцу в лице его представителя о решении вопроса в досудебном порядке о снятии ареста с недвижимого имущества. Однако до настоящего времени положительного результата достичь не удалось.

Вместе с тем, обременение лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости и распоряжаться им по своему усмотрению, по вине ответчика ФИО3, чем существенно нарушены его права.

В данном случае истец обращался в Тракторозаводский отдел УФССП для выяснения личности всех взыскателей по исполнительному производству в отношений должника ФИО3, для тог.чтобы указать их в качестве ответчиков по настоящему делу. Однако в предоставлении информации ему было отказано ввиду того, что он не являюсь стороной по исполнительному производству.

Со слов судебного пристава-исполнителя и самого представителя ФИО3 по доверенности истцу известно, что ФИО3 является должником по налоговым отчислениям, в связи с чем, он привлек в качестве ответчика по делу ИФНС №9 - по месту регистрации и жительства ФИО3

Просит суд, признать ФИО1 

<

данные изъяты> добросовестным приобретателем недвижимого имущества - здания склада площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество - здание склада площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости) имущество - здание склада площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в отношении которого постановлением Тракторозаводского отдела Управления ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС России №9 по Волгоградской области на надлежащего ответчика Волгоградское отделение №8621 ПАО «Сбербанк России» (л.д.84).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, представитель представительтретьего лица Тракторазаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области, представитель третьего лица Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,извещённые надлежащим обозом в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление в котором просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума N 10/22) по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительномпроизводстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО9.действующий от имени продавца ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключили предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества - здание склада площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (л.д.8)

Согласно договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приобрел у ФИО9 действующего в интересах ФИО3 здание склада площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (л.д.9).

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО9 действующий в интересах продавца ФИО3 получил деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., а ФИО1 получил здание склада расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Из свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 является собственником знания склада расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

Из сообщения Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что государственная регистрация знания склада расположенного по адресу: 

<

адрес>, приостановлена (л.д.74,75,76).

Из выписки ЕГРП следует, что на знание склада расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложен запрет на проведение регистрационных действий (л.д.26).

Из постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебным приставом -исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области наложен запрет на проведение регистрационных действий в том числе на здание склада расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.54).

Из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 13 Постановления Пленума N 10/22 указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума N 10/22, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств суд считает, что поскольку переход права собственности на здание склада в установленном законом порядке не зарегистрирован, то принадлежащие собственнику права у истца не возникли и оснований для удовлетворения исковых требований по мнению суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»о признании за ФИО1 

<

данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество - здание склада площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, освобождении от ареста (запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости) имущество - здание склада площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017г.

Судья В.В. Зобнин