Дело № 2а-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бузинской В.С.

при секретаре Ерохиной Л.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области (далее Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области) к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь в его обоснование на то, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), единого налога на вмененный доход (ЕНДВ), применяет упрощенную систему налогообложения (УСН). Административным ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 5 по Брянской области представлена уточненная налоговая декларация по УСН за ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате 

<

данные изъяты> руб. В нарушение ст. 346.21 НК РФ исчисленный административным ответчиком налог в установленный законодательством срок уплачен не был.

В силу ст. 75 НК РФ в случае не уплаты либо уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны платить пеню.

В связи с неуплатой указанного выше налога административному ответчику была начислена пеня по УСН в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Административный ответчик в нарушение ст. 45 и ст. 143 НК РФ, в установленные законом сроки не исполнил свою обязанность по полной уплате налога НДС, в связи с чем ей была начислена пеня в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ ФИО2 также являлся плателыциком ЕНВД.

В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ с назначением штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. (согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа было предложено добровольно погасить задолженность.

В связи с неуплатой налога в указанные сроки налогоплательщику направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа по ЕНВД на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов) УСН на сумму 

<

данные изъяты> руб., о взыскании пени (УСН) на сумму 

<

данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании пени по НДС на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании пени по НДС на сумму 

<

данные изъяты> руб. о взыскании пени по ЕНВД на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании пени по НДС на сумму 

<

данные изъяты> руб., о взыскании пени по ЕНВД на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области задолженность по ЕНВД на сумму 

<

данные изъяты> руб., налогов (сборов) УСН на сумму 

<

данные изъяты> руб. пени (УСН) на сумму 

<

данные изъяты> руб., пени по НДС на сумму 

<

данные изъяты> руб., пени по НДС на сумму 

<

данные изъяты> руб. пени по ЕНВД на сумму 

<

данные изъяты> руб., пени по НДС на сумму 

<

данные изъяты> руб., пени по ЕНВД на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области ФИО3 в суде полностью поддержала административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в суде административные исковые требования признала частично: только в части взыскания с нее штрафа на сумму 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иск не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ какую-либо хозяйственную деятельность не вела, в конце ДД.ММ.ГГГГ перестала быть ИП, в отношении нее были совершены мошеннические действия, в связи с чем налоговой инспекцией неправомерно начислены задолженность по УСН и пеня.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу части 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, ответчица ФИО2 в спорный период являлся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения (УСН), за ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 

<

данные изъяты> рублей, в установленный законом срок налог уплачен не был.

В связи с неуплатой налога УСН ФИО2 была начислена пеня в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие ст. 143 НК РФ административный ответчик является плательщиком НДС (налога на добавленную стоимость). В нарушение ст. 45 НК РФ в установленные законом сроки она не исполнила свою обязанность по полной уплате налога, в связи с чем в отношении нее была начислена пеня в общей сумме 

<

данные изъяты>

В соответствие ст.346.28 Налогового кодекса РФ ФИО2 также является плательщицей ЕНВД (единого налога на вмененный доход).

В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по ЕНВД за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ с назначением штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рубля (решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма штрафа ответчицей до настоящего времени не уплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области в адрес ФИО2 в целях досудебного разрешения спора были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате штрафа по ЕНВД в сумме 

<

данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов (сборов) (УСН) в сумме 

<

данные изъяты> рублей и уплате пени (УСН) в сумме 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по НДС в сумме 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по НДС в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по ЕНВД в сумме 

<

данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по НДС в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени по ЕНВД в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб.

В установленные в требованиях сроки ФИО2 обязанность по уплате налогов в добровольном порядке исполнена не была, что послужило основанием для обращения сначала в мировой судебный участок № 26 Дубровского судебного района, а после отмены судебного приказа в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд при рассмотрении настоящего административного дела проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требований, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога по УСН, а также пени в связи с неисполнением обязанности по уплате налога УСН, НДС и ЕНВД в установленные законом сроки и штрафа в заявленных административным истцом размерах.

Размер задолженности ФИО2 по уплате обязательных платежей и санкций подтверждается материалами настоящего гражданского дела: требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа с рассчетом подлежащих уплате сумм (л.д. 11, 13, 17, 22, 27), налоговой декларацией ФИО2 (л.д. 32), копией решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ с назначением административного штрафа, вступившего в законную силу.

Общая сумма задолженности ФИО2 по уплате обязательных платежей и санкций составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 сумму задолженности не погасила, доказательств уплаты налога, пени и штрафа суду не представила, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО2 о том, что следователем Жуковского межрайонного СО СУ СК РФ по Брянской области возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 198 УК РФ, не являются основанием для освобождения ее от налоговой ответственности и отказа во взыскании с нее задолженности по налогу и пени, так как какое - либо процессуальное решение, подтверждающее вину ФИО1 в совершении преступления в отношении ответчицы, суду не представлено.

Кроме этого постановление обвинительного приговора или принятие иного решения, подтверждающего вину другого лица в совершении противоправных действий по отношению к ФИО2 не препятствует административному ответчику обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ или о возмещении ей причиненных убытков в рамках гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суд считает возможным с учетом малообеспеченности ответчицы и нахождении на ее иждивении двух несовершеннолетних детей освободить ФИО2 от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО2 от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу, судья В.С. Бузинская