ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г.Алексин Тульской области 

ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 08 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, 31 августа 2023 года наказание в виде обязательных работ отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО7 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 50 минут 26 марта 2024 года ФИО7, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в мессенджере «Вотсап» заказал у контакта с № наркотическое средство, после чего совершил оплату в размере 2 000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО1 наркотического средства, которое согласно справке об исследовании № от 26 марта 2024 года является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой смеси (препарата), содержащей наркотическое средство 0,38 г., (израсходовано в ходе исследования 0,01 г.) и, согласно заключению эксперта № от 16 апреля 2024 года, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой смеси (препарата) содержащей наркотическое средство 0,37 г. (израсходовано в ходе экспертизы 0,01 г.). После чего неустановленное лицо с номером телефона № направило на мобильный телефон ФИО7 координаты «закладки» с местонахождением купленного им наркотического средства. После чего, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 50 минут 26 марта 2024 года ФИО7 нашел возле дома №8 по ул.Кауля г.Тула незаконно сбытое ему неустановленным лицом вышеуказанное наркотическое средство и спрятал в передний правый карман джинсов, в которые он был одет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – вещество, являющееся смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой смеси (препарата) содержащей наркотическое средство 0,38 г. 

После этого, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 50 минут 26 марта 2024 года, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приехал на остановку «238 Дивизия» г.Алексина Тульской области, расположенной возле дома №17 по ул.Арматурная г.Алексина Тульской области, при этом хранил при себе в правом кармане джинсов приобретенный им возле дома №8 по ул.Кауля г.Тулы сверток с вышеуказанным наркотическим средством, до тех пор пока 26 марта 2024 года в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра возле дома №17 по ул.Арматурная г.Алексина Тульской области данное наркотическое средство – вещество, являющееся смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой смеси (препарата) содержащей наркотическое средство 0,38 г., было у него изъято сотрудниками полиции. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, с изменениями и дополнениями», наркотическое средство – вещество, являющееся смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, вступившего в силу с 01 января 2013 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» - 0,38г. вещества, являющегося смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), образует значительный размер для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО7 показал, что 26 марта 2024 года он на номер телефона № перевел 2000 рублей для приобретения наркотического средства. После этого ему прислали фотографию с координатами «закладки» с наркотическим средством, а именно адрес: 

<

...>. В указанном месте он обнаружил сверток изоленты красного цвета с наркотическим средством – метадон. В г.Алексине на остановке «238 Дивизия» к нему подошли сотрудники полиции с двумя представителями общественности, пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Он пояснил, что запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ у него нет. В ходе личного досмотра в переднем правом кармане джинсов обнаружен и изъят приобретенный им свёрток изоленты с наркотическим средством внутри. Он пояснил, что внутри свертка наркотическое средство – метадон, которое он приобрел через тайник - «закладку» для личного употребления. Также у него был изъят мобильный телефон (т.1 л.д.86-89).

Подсудимый ФИО7 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 марта 2024 года в 16 часов 45 минут в ходе мероприятий по установлению лиц, причастных к незаконному хранению наркотических веществ, на остановке в районе дома №17 по ул.Арматурная г.Алексина Тульской области в присутствии двух представителей общественности был задержан ФИО7, который вел себя подозрительно. ФИО7 разъяснено, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. ФИО7 пояснил, что у него запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ нет. В ходе личного досмотра ФИО7 в правом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, изъят мобильный телефон. ФИО7 пояснил, что вещество белого цвета является наркотическим, которое он приобрел 26 марта 2024 года в г.Тула и хранил для личного употребления (т.1 л.д.69-71),

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 марта 2024 года около 16 часов 50 минут он участвовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО7, который находился на остановке «238 Дивизии» г.Алексина, и подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. ФИО7 пояснил, что у него запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ нет. В ходе личного досмотра ФИО7 в правом кармане джинсов обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, изъят мобильный телефон. ФИО7 пояснил, что в свертке изоленты красного цвета находится наркотическое средство – метадон, которое он приобрел 26 марта 2024 года для личного употребления (т.1 л.д.72-74), 

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.75-77), 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности у дома №17 по ул.Арматурная г.Алексина Тульской области, где в отношении ФИО7, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут 26 марта 2024 года был проведен личный досмотр, в ходе которого при ФИО7 был обнаружен сверток, в котором находилось наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой смеси (препарата) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) 0,38 г. (т.1 л.д.25-29),

- протоколом личного досмотра от 26 марта 2024 года в отношении ФИО7, произведенного возле дома №17 по ул.Арматурная г.Алексина, в ходе которого у ФИО7 было изъято наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой смеси (препарата) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) 0,38 г., а также был изъят мобильный телефон марки «Techno Spark», с которого 26 марта 2024 года ФИО7 заказывал наркотическое средство (т.1 л.д.17),

- справкой об исследовании № от 26 марта 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), масса смеси (препарата) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) составила 0,38 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г. вещества. Возвращено после исследования 0,37 г. (т.1 л.д.48),

- протоколом выемки от 12 апреля 2024 года, в ходе которого из камеры хранения МОМВД России «ФИО6» изъят специальный пакет № с первоначальной упаковкой и пробиркой из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом, являющимся смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.53-54),

- согласно выводам заключения физико-химической экспертизы № от 16 апреля 2024 года, представленное на экспертизу вещество является смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой смеси (препарата) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) составила 0,37 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство 0,38 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества. Возвращено после экспертизы 0,36 г. (т.1 л.д.58-59),

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен специальный пакет № с первоначальной упаковкой и пробиркой из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом, являющимся смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,36 г., возвращенный после проведения физико-химической судебной экспертизы, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.61-68),- протоколом выемки от 03 апреля 2024 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО7 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк», с которой он 26 марта 2024 года произвел оплату наркотического средства (т.1 л.д.32-34),

- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Techno Spark», с которого 26 марта 2024 года ФИО7 заказывал наркотическое средство, и банковская карта АО «Тинькофф Банк», с которой он 26 марта 2024 года произвел оплату наркотического средства, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35-44).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимого ФИО7, данные в ходе дознания, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО7 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО7 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Оснований подвергать сомнению данные доказательства суд не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО7 в инкриминируемом преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО7 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.119, 121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.1 л.д.130).

Согласно выводам заключения эксперта № от 06 июня 2024 года, ФИО7 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. 

<

данные изъяты> В период совершения инкриминируемого деяния ФИО7 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.103-105).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заключения эксперта № от 06 июня 2024 года, суд находит, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «ФИО6», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 711101001, Отделение Тула Банка России, р/с 

<

***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70706000, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- специальный пакет № с первоначальной упаковкой и пробиркой из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «ФИО6», хранить при материале, выделенном из уголовного дела № постановлением ст.дознавателя ОД МОМВД России «ФИО6» ФИО5 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 14 июня 2024 года,

- мобильный телефон марки «Techno Spark», банковскую карту АО «Тинькофф Банк», возвращенные владельцу ФИО7, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО6 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина