Дело № 2-2933/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Находка Приморского края 

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения частью жилого дома блокированной застройки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность), 

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. она является собственником ? доли жилого дома, площадью 88 кв. м с учетом перегородки и пристройки, расположенного по адресу: 

<

.........>. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ. ? доля принадлежащего ей жилого дома имеет адрес: 

<

.........>, полностью изолирована от квартиры № того же дома, имеет отдельный вход и состоит из трёх комнат, кухни и веранды. Собственником остальной части дома, ? доли в праве является ФИО2

Дом с момента постройки в 1951 году фактически был разделён и состоит из двух изолированных частей с отдельными входами. Квартира № по техническим характеристикам является изолированной частью жилого дома блокированной застройки, однако статус общей долевой собственности создает препятствие в оформлении отдельных прав на земельный участок под частью жилого дома, принадлежащей истцу. 

Просила прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.........>, выделить в собственность в натуре принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.........>, в виде изолированной части здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

.........>, площадью 50,1 кв. м (без учета веранды).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что площадь части жилого дома, принадлежащей истцу, без учёта веранды составляет 50,1 кв. м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. 

Администрация Находкинского городского округа, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечила, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Находкинского городского округа. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Находкинского городского округа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГ. приобрела в собственность ? долю дома жилого, кирпичного, общей полезной площадью 90,4 кв. м, жилой площадью 63,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.........>, на земельном участке мерою 600 кв. м. Данный договор удостоверен нотариусом 1-й Находкинской государственной нотариальной конторы 

<

.........> Б. и зарегистрирован в реестре под №, а также зарегистрирован в Находкинском бюро технической инвентаризации с реестровым номером №.

Право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.........>, подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГ.. 

Собственником другой ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО2

Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь квартиры № составляет 50,1 кв. м, общая площадь целого жилого дома с учётом площади квартиры № составляет 88 кв. м.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела соглашение о разделе общего имущества между участниками общей долевой собственности не заключалось.

На основании пункта 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Статья 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает виды жилых помещений, к которым в числе прочего относится и часть жилого дома.

Согласно техническому плану здания, квартира № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

.........>, является частью здания блокированной застройки, площадь здания 77 кв. м, ранее площадь здания составляла 50,1 кв.м. Правообладателем здания и земельного участка под ним является ФИО1.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 – 30, 32 – 34, 36, 38 ГПК РФ направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесённые в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. Не подлежат также распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку ответчиком напрямую каких-либо прав истца не нарушалось, а рассмотрение дела направлено на определение правового режима имущества истца, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (дата рождения: 

<

.........>, место рождения: 

<

.........>, место регистрации: 

<

.........>) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.........>.

Выделить ФИО1 

<

.........> долю в праве общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу: 

<

.........>, в виде изолированной части здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

.........>, площадью 50,1 кв.м (без учёта веранды).

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе для внесения записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.........>, и регистрации права собственности на часть жилого дома блокированной застройки – 

<

.........> края, площадью 50,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев