УИД: 36RS0№-89 Дело №а- 567/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> «18» декабря 2019 года

Острогожский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием административного истца ФИО3 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, врио.начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 о признании решения о прекращении регистрации транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения, восстановлении регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Острогожскй районный суд с учетом уточненных требований с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по 

<

адрес>, врио.начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 о признании решения о прекращении регистрации автомобиля незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления регистрации движимого имущества. В обоснование требований указала, что в ее собственности имеется автомобиль КАМАЗ 5320, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, (VIN) №. 

26.07.2019 года решением врио начальника УГИБДД ГУ- МВД России по 

<

адрес> ФИО7 признана регистрация данного транспортного средства недействительной ввиду несоблюдения требований п.п.3,50 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с внесением изменений в конструкцию вышеуказанного транспортного средства, а именно установкой самостоятельно изготовленных деревянных бортов, без разрешения ГИБДД РФ, о чем ей было сообщено в письменной форме за №/Р/1-11 18491. С принятым решением о прекращении регистрации транспортного средства она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку исходя их норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно: основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, которым определены обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090); Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям); Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N47-ст; Государственным стандартом РФ ФИО9 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»; Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1240, которым утверждены «Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», и иными нормативными актами, изменения в конструкцию транспортного средства вносятся по разрешению ГИБДД РФ в случае, если эти изменения влияют на безопасность дорожного движения, изменяется тип кузова автомобиля; изменяются составные агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции автомобиля, сведения о которые указаны в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства. В данном случае имело место наращивание дополнительных бортов кузова в автомобиле, конструктивно предназначенном для эксплуатации со съемными надставными, дополнительными деревянными бортами. Документальных доказательств негативного влияния наращенных бортов автомобиля на безопасность дорожного движения у административного ответчика на момент принятия решения об аннулировании регистрации транспортного средства не имелось, данное решение принято административным ответчиком лишь на предположениях. Автомобиль КАМАЗ 5320 уже был приобретен с наращенными деревянными бортами, до совершения сделки купли-продажи предыдущем хозяином он состоял на учете в ГИБДД и претензий к бортам у сотрудников ГИБДД как при его постановке на учет, так и в процессе реализации предыдущем владельцем не было. 

Внесенные изменения в виде наращивания бортов деревянными досками не относятся к изменениям конструкции транспортного средства и не требуют соответствующего разрешения ГИБДД, поскольку из нормативных актов, регулирующих безопасность дорожного движения, не следует, что ими установлены требования к таким изменениям, не определено, что данные изменения влияют на безопасность дорожного движения. Тип кузова автомобиля КАМАЗ не изменился, как и не изменились составные агрегаты, узлы и детали, установленные и используемые в конструкции автомобиля. Произведенные изменения указываются в ПТС автомобиля и свидетельстве о его регистрации. Из изложенного следует, что наращивание бортов кузова автомобиля не является изменением конструкции транспортного средства, требующим получения разрешения в ГИБДД РФ, и управление таким автомобилем законодательством не запрещено. Просит отменить решение врио.начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной регистрации автомобиля КАМАЗ 5320, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, (VIN) №, и обязать восстановить регистрацию автомобиля.

Определением Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УМВД России по 

<

адрес> привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

На основании определения Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 на надлежащего административного ответчика – врио.начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7

Административный ответчик врио.начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7, представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению, представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков врио.начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7, представителя административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес>, представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> представил в суд возражения, в которых указал, что ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Пунктом 4 указанной статьи Закона закреплено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия. Пунктом 75 Технического регламента установлено, что проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям Технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям Технического регламента.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин. Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункты 78, 79 и 80).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Для внесения изменений в конструкцию транспортных средств владелец транспортного средства должен обратиться в Госавтоинспекцию с заявлением о внесении таких изменений, приложив заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства, по которому принимается решение о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, (решение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКЛИ 16- 1219).

ДД.ММ.ГГГГ на 801 км автодороги М-4 «Дон» сотрудниками Госавтоинспекции остановлено транспортное средство КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (под управлением гражданина ФИО8) и выявлено, что в конструкцию данного транспортного средства внесены изменения в виде самостоятельного установления деревянных бортов (без разрешения органов внутренних дел). В связи с чем в отношении гражданина ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Конструктивные особенности отдельного транспортного средства определяются заводом изготовителем, и любые внесения изменений могут повлечь нарушение безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов проверки в отношении транспортного средства «КАМАЗ 5320» с государственным регистрационным знаком 

<

***> принято решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства с учётом установленных обстоятельств, указанных в п.п.3 и 50 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к нив в ГИБДД МВД России», утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Увеличение высоты бортов грузового транспортного средства и, как следствие увеличение массы перевозимого груза, ведет к повреждению состояния дорожного покрытия, увеличению длины тормозного пути, что в свою очередь, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения. Прочность и надежность установленной конструкции (надставных бортов) соответствующими органами не удостоверены, в связи с чем, конструкция также не может отвечать требованиям безопасности. Указанные обстоятельства могут привести к дорожно-транспортному происшествию. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль КАМАЗ 5320, 1992 года выпуска, который она в настоящее время продала, без оформления документов, на момент приобретения уже имел установленные дополнительные деревянные борта. Ей известно, что водитель ФИО8, который управлял принадлежащим ей КАМАЗом, был привлечен к административной ответственности и признал вину в том, что установил самостоятельно изготовленные деревянные борта. Просить признать решение о прекращении регистрации транспортного средства незаконным, поскольку, согласно справке научно-технического центра ПАО «КАМАЗ», техническими условиями завода-изготовителя «Автомобиль – тягач грузовой КАМАЗ-5320 и его модификации» предусмотрена возможность установки на грузовую платформу надставных бортов, в связи с чем это не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Выслушав административного истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд может признать оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что автомобиль КАМАЗ 5320, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, (VIN) №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Решением врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля КАМАЗ 5320, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес>, за гражданкой ФИО3, прекарщена.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает отказ в регистрации транспортного средства предоставлении транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах (п.24).

В статье 19 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию список оснований к запрету эксплуатации транспортных средств, в котором отсутствует такое основание – в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (п.7.18 Перечня).

Отнесение ст.1079 ГК РФ транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.4 п.3 указанных правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкции которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства.

В силу п.51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 данных Правил, регистрация транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства. иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункт 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп.), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп.) (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортных средств в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Методы проверки приведенных параметров регламентированы Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, утвердившим ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».

В силу требований п.27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации. Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> (с последующими изменениями) в строке «3 Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 36 45 № – автомобиль КАМАЗ 5320, 1992 года выпуска, грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак 

<

***>, разрешенная масса 15305 кг. Документов с наличием каких-либо особых отметок, в том числе о внесении изменений в конструкцию автомобиля административным истцом суду не представлено.

В связи с этим суд полагает, что доводы административного истца о том, что автомобиль был им куплен уже с наращенными бортами, был постановлен на учет в органах ГИБДД, о том, что самодельные деревянные борта, установленные на грузовую платформу автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак 

<

***>, не является изменением конструкции данного транспортного средства и поэтому не требует разрешения ГИБДД, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют оценки соответствующему техническому регламенту.

Проверка выполнения указанных требований безопасности осуществляется в ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции, в соответствии с п.75 Технического регламента.

Пунктами 78-79 Технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением№ к Техническому регламенту, ил отказом в его выдаче с указанием причин.

Габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных надставных бортов) является изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого меняются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения.

Таким образом, с учетом приведенных положений Технического регламента увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных, надставных бортов) допускается только в пределах разрешенных заводом изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренным указанным Техническим регламентом в ГИБДД.

Сведения о том, что внесенные в конструкцию автомобиля КАМАЗ 5320, изменения были сделаны в установленном порядке материалы дела не содержат, каких либо документов, подтверждающих, что данное транспортное средство после внесения изменений в его конструкцию (увеличение высоты бортов), соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно доводам представителя административного ответчика, не опровергнутых административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБДПС ГИБДД № МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО8 по факту управления транспортным средством КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак 

<

***>, в конструкцию которого были внесены изменения в виде самостоятельной установки деревянных бортов, по факту совершения административного правонарушения ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика о прекращении регистрации транспортного средства, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, врио.начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконны решения о прекращении регистрации транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения, восстановлении регистрации автомобиля, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.