Дело № 2а-669/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н. 

с участием судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась 23.10.2019 г. в суд с вышеуказанным иском, которым просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска от 12.09.2019 г. № об оценке имущества, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

В обоснование своих требований указала, что в производстве ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области находится на исполнении исполнительное производство от 06.09.2019 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 16.08.2019 г., предмет исполнения: обратить взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве №213-ВС1 от 24.03.2016 г., объекта долевого строительства расположенного по строительному адресу: 

<

...> стр., кв. 213 заключенному между ООО Виакон «

<

данные изъяты>» и ФИО3, ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 529600 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска произведен арест права требования по договору участия в долевом строительстве на вышеуказанный объект долевого строительства., принадлежащего истцу. Постановлением от 12.09.2019 г. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 10.09.2019 г. на сумму 529600 руб., административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оно нарушает права изаконные интересы административного истца. ФИО3 и ФИО2 являются созаемщиками по кредитному договору, административный истец полагает, что начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 264800 руб. 

В судебное заседание административный истец не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, о причинах не явки не сообщила.

Судебный пристав исполнитель – административный ответчик в удовлетворении требований иска просила отказать, так как в отношении истца имеется сводное исполнительное производство, в решении суда указано, что истец и ее супруг являются солидарными должниками, а не в долях. 

Представитель взыскателя – ПАО Сбербанк России, ФИО3, привлеченные в процесс в качестве заинтересованных лиц, а так же представитель УФССП по Новосибирской области, привлеченный в процесс в качестве соответчика, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

06.09.2019 в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от 16.08.2019г, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: право требование по договору участия в долевом строительстве на объект строительства расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 с определением начальной продажной цены в размере 529600, 00 рублей.

Во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, 10.09.2019г. составлен акт описи и ареста имущества, являющегося предметом залога.

12.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, стоимость которого установлена в размере 529600,00 рублей (на основании решения Ленинского районного суда по гражданскому делу № 2-3748/2019 от 16.08.2019г.)

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.19978 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно положений пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.19978 №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № от 16.08.2019г. определена начальная продажная стоимость 529600 рублей (л.д. 36-39). 

Кроме того, согласно вышеуказанному решению ФИО2 и ФИО3 являются солидарными ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, требования иска удовлетворению не подлежат, как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 17.01.2020 г.

Судья: подпись Ю.А. Синеок 

Подлинник в материалах дела № 2а-669/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска 

УИД 54RS0006-01-2019-011343-49