Судья ФИО7 дело № 7-231/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 4 августа 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2017 года по делу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Индивидуальному предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления суда в части вынесенного административного наказания. Указывает, что административный штраф в сумме 400000 рублей не отвечает целям административного наказания, является суровым и негативно отразится на его трудовой деятельности и семье. 

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательств, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» работодатель, привлекающий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять орган миграционного контроля о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области выявлен факт неуведомления ФИО1 территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в области миграции, о заключении 23 марта 2017 года трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО10, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно до 27 марта 2017 года.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. Данное правонарушение влечет административное наказание в отношении юридических лиц в виде административного штрафа - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Объективная сторона административного правонарушения выражается в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, заключив 23 марта 2017 года трудовой договор с иностранным гражданином, не уведомил в установленный срок о заключении данного договора орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются. 

Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса судом первой инстанции.

Административный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления административного органа и решения судьи в части назначенного правонарушителю административного наказания. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По данным выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства. Доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, административным органом не представлено. Негативных последствий правонарушение не повлекло. Все нарушения на сегодняшний день устранены.

В данном случае, административное правонарушение совершено предпринимателем при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей возможно заменить на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2017 года изменить в части назначения наказания, заменив назначенный ФИО1 административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2017 года - оставить без изменения.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2017 года. 

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина