64RS0042-01-2024-010443-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО «Паритет», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 11 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, который им оплачен 22 июня 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 1 июня 2022 года, вступившим в законную силу 17 июня 2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, который им оплачен 7 июня 2022 года.

8 марта 2023 года в период времени с 21 часа 00 до 22 часов 10 минут Потерпевший №1 находилась в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в результате которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область лобно-теменной части головы, не менее двух хлестких ударов замком куртки в область лица, причинив последней физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтеки скуловых областей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что 8 марта 2023 года в вечернее время он с их общим с Потерпевший №1 сыном Тимуром находились дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час на телефон начались звонки от Потерпевший №1, которой он пояснил, что ребенок спит. Затем раздался звонок в домофон, увидев по видеонаблюдению, что пришла Потерпевший №1, он решил не открывать дверь. После во входную дверь его квартиры постучали, через какое-то время стук повторился. Поскольку со стороны Потерпевший №1 ему неоднократно поступали угрозы, он вышел в общий коридор, где последняя наступила ему на ногу и прошла в его квартиру. От боли, опираясь на стену, он также пошел в квартиру, но, не доходя до нее, увидел, что Потерпевший №1 забрала ребенка и ушла. Никаких ударов он ей не наносил.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 8 марта 2023 года примерно в 20 часов она поехала к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что их ребенок ФИО2 болен. Она предложила ФИО1 съездить в аптеку за лекарствами, но тот отказался. После чего ему кто-то позвонил на телефон, он сбросил звонок и стал вести себя агрессивно, говорил, чтобы она уходила. Она стала собирать ребенка домой. ФИО1, не желая отдавать ребенка, нанес ей со злобой два удара кулаками обеих рук по голове в лобно-теменную область, отчего у нее в глазах потемнело и она выронила из рук одежду. ФИО1 поднял с пола детскую куртку и нанес ей несколько ударов по лицу в область глаз, удары пришлись металлическим замком (бегунком), после чего она схватила ребенка, выбежала в коридор, на лифте спустилась вниз и ушла. На следующий день она обратилась в БСМП. От действий ФИО1 она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, образовавшаяся от ударов по голове гематома спустилась на глаза, в результате чего на следующий день был отек в области глаз, синяки под глазами.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 приходится ей дочерью. 8 марта 2023 года после 22 часов к ней домой по адресу: 

<

адрес>, приехала Потерпевший №1 с сыном Тимуром. Дочь была взволнованна, лицо у нее было все в красных пятнах. Она спросила, что случилось, на что Потерпевший №1 рассказала, что пришла забрать ребенка у ФИО1, но он не отдавал его и ударил ее кулаком по голове два раза со стороны лица, затем отобрал у нее куртку и ударил ей два раза по лицу. После Потерпевший №1 отдала сына и уехала. ФИО2 был в стрессовом состоянии, плакал, сказал, что папа ударил маму. На следующий день она видела у Потерпевший №1 на лице на скулах и под глазами синяки.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым 8 марта 2023 года в вечернее время, проходя по 

<

адрес> через двор жилого дома, не доходя до 

<

адрес>, он встретил Потерпевший №1 с ребенком на руках, лицо у нее было опухшее, красное. Последняя сказала, что поскандалила с мужем и он ее избил. Потерпевший №1 шла к матери.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- медицинской картой амбулаторного больного №, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» с жалобами на боль в лобно-теменной области, области обеих орбит, головокружение, головную боль, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на 

<

адрес> избил известный. По результатам осмотра ей был выставлен диагноз: Ушиб лобно-теменной области, ушиб обеих орбит, ЗЧМТ?, СТМ? (л.д. 67-72);

- заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтеки скуловых областей. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов), от 2-х и большего количества воздействий, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Нельзя исключить возможность причинения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102);

- скриншотами телефонной переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, в которой Потерпевший №1 спрашивает ФИО1, зачем он ее был при ребенке и сообщает, что будет обращаться в полицию (л.д. 73-77);

- скриншотами телефонной переписки между Потерпевший №1 и контактом Бабушка, в которой Бабушка сообщает, что «Тимочка очень из-за тебя расстроился, что урод тебя опять стукнул» (л.д. 78-79);

- цветными распечатками фотографий, представленными Потерпевший №1, из которых следует, что 6 марта 2023 года на лице потерпевшей телесных повреждений не было, а 9 марта 2023 года у нее имеются отеки и кровоподтеки на лице (л.д. 108);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей (л.д. 113);

- чек-ордером ПАО Сбербанк от 22 июня 2022 года об оплате ФИО1 штрафа в размере 8000 рублей (л.д. 114);- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 1 июня 2022 года, вступившего в законную силу 17 июня 2022 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 115-116);

- чек-ордером ПАО Сбербанк от 7 июня 2022 года об оплате ФИО1 штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 117).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела. 

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части отрицания своей вины суд относится критически и расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Доводы последнего о том, что Потерпевший №1 могла получить телесные повреждения в результате рикошета металлической двери, за которой она пряталась от него, а также, когда дергала куртку, зацепившись за вешалку, опровергнуты последовательными и согласующимися между собой, данными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей, из которых следует, что удары ей наносил непосредственно ФИО1, показаниями свидетелей, которым потерпевшая рассказала, что подсудимый бил ее, а также записью в медицинской карте, согласно которой Потерпевший №1 при осмотре ее 9 марта 2023 года врачом травматологом сообщила, что травмы получила в результате криминала, 8 марта 2023 года была избита известным.

Вопреки доводам подсудимого о том, что Потерпевший №1 оговаривает его с целью получения материальной выгоды, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, показания последней являются последовательными, согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, соответствующие ее показаниям об обстоятельствах их получения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 неоднократные удары, причинившие потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно данного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего в том числе закрытую застарелую травму капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, процессуальные издержки отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области), ИНН 

<

***>, КПП 644901001, ОКТМО 63650000, БИК 016311121, № казначейского счета 03100643000000016000, № корр. сч. 40102810845370000052, № лицевого счета 

<

***>, Банк: отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, КБК 18811603116019000140, УИН 0316373314022025095855085.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись И.А. Усанова

Копия верна

Судья Г.В. Жидков

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 29 мая 2025 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области о 14 февраля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменить.

На основании п. «а» ч. 1 с. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного ему по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей в связи с истечением срока давности.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Щербакова О.В. – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Судья Г.В. Жидков