Дело № 2-1544/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» к ФИО1 о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ПКФ "ДИС",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (далее по тексту ООО «УП «СЗ по МКД») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ большинством голосов в качестве управляющей организации избрано ООО «УП «СЗ по МКД». Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в МКД по 

<

адрес> ООО «УП «СЗ по МКД» был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на помещение №, общей площадью 1434,9 кв.м., расположенное в многоквартирном 

<

адрес>, право собственности на указанное помещение возникло у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Для решения спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия с предложением заключить договор управления и оплатить сумму задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД. Ответа на данное предложение не поступило, договор управления не был подписан со стороны ответчика, оплата не внесена. Задолженность ответчика по оплате за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300146 руб. 76 коп. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9913 руб. 17 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300146 руб. 76 коп., сумму 9913 руб. 17 коп. процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты основного долга по договору, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6301 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПКФ «ДиС», в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости - аренда сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. 

О наличии в производстве суда настоящего гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом при получении копии определения о принятии искового заявления и судебного извещения о явке на подготовку дела к судебному разбирательству, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ПКФ «ДиС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. В отношении объекта недвижимости установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПФК «ДиС» на основании договора аренды части помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды части помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Многоквартирный дом 

<

адрес>, где расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в управлении ООО «УП «СЗ по МКД», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ собственники несут расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД пропорционально общей площади жилого (нежилого) помещения (исходя из стоимости 1 кв.м общей площади занимаемого помещения). Размер платы за содержание и текущий ремонт ежегодно утверждается на общем собрании собственников помещений, чтобы обеспечить содержание общего имущества в МКД в соответствии с перечнем работ. В случае непринятия решения собственниками размера платы, стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, на календарный год, плата будет установлена постановлением органа местного самоуправления (п. 4.3.1, 4.3.2).

Пунктом 4.2 договора управления предусмотрено, что плата за жилье вносится на основании платежных документов, представляемых не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Таким образом, обязанность по содержанию принадлежащего нежилого помещения лежит на ответчике в силу закона, и не зависит от наличия либо отсутствия договорных отношений с управляющей организацией, а также частичного пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно частям 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт осуществления управления ООО «УП «СЗ по МКД» многоквартирным домом 

<

адрес>, подтверждается материалами дела и не опровергнут стороной ответчика.

Являясь управляющей компанией, ООО «УП «СЗ по МКД», вправе требовать от ответчика – собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, находящегося в управлении ООО «УП «СЗ по МКД», плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные услуги.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Ответчик ФИО1, в силу ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39 ЖК РФ, обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества, как собственник нежилого помещения вне зависимости от фактического использования общего имущества, поскольку нежилое помещение №, общей площадью 1434,9 кв.м., является составной частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не принято решение на общем собрании об установлении размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ, условиями договора управления, управляющая компания руководствовалась тарифами, установленными Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №-па. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300146 руб. 76 коп. 

Судом проверен данный расчет. Он признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с правилами предоставления услуг и утвержденными тарифами, с учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Подвал входит в состав нежилого помещения №, принадлежащего ответчику, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, подлежащая взысканию с ответчика, определена с учетом площади принадлежащего ответчику всего нежилого функционального помещения общей площадью 1434,9 кв.м., состоящего из 1-ого этажа и подвала.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома обоснованы.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты основного долга по договору.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), суд считает возможным взыскать пени на основании произведенных истцом расчетов. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 300146 руб. 76 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9913 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 6301 рубль. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД - Океан» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД - Океан» задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300146 рублей 76 копеек, проценты (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9913 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6301 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова