Дело № 2-1063/2023 (59RS0025-01-2023-000882-03)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 25.07.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповой К. А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 300 000 руб. под 26 % годовых, сроком 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность ФИО1, возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 477 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 31 день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 280 617,15 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 241 428, 01 руб., неустойка на просроченную ссуду 328,38 руб., комиссия за смс-информирование 38 860,76 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору в размере 280 617,15 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6006,17 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась. Указала, что после подачи иска заплатила еще 9000 руб., просила их учесть при вынесении решения. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев судебный приказ № суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредитные средства с лимитом кредитования 300 000 руб., под 26 % годовых. Льготный период кредитования до 90 дней. (л.д.16-18).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в течение платежного периода. банк направляет заемщику смс-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период 30 дней. Размер процента МОП на дату подписания Индивидуальных условий составляет 1 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб. Максимальный размер процента МОП - 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита. банк вправе изменить размер процента МОП в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктов и сроки внесения и обязан проинформировать об этом заемщика СМС –уведомлением. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.8-10, 13-15).

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 280 617,15 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 241 428, 01 руб., неустойка на просроченную ссуду 328,38 руб., комиссия за смс-информирование 38 860,76 руб. 

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с должника в принудительном порядке взыскано 32 751,40 руб. Удерживались суммы ДД.ММ.ГГГГ – 304,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9510, 58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 967,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9967,15 руб. 

Данные денежные средства были учтены истцом в расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, были внесены денежные средства в размере 9 000 руб., которые также были учтены в расчете задолженности ( л.д. 8).

Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на счет № 9000 руб. ( л.д. 53). Данное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств, представленной ответчиком. 

Таким образом, в период рассмотрения дела ФИО1 погашала задолженность, однако истец исковые требования не уточнил в части размера задолженности.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Учитывая, что истец не просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, а просит взыскать просроченную ссудную задолженность в размере 241 428,01 руб., иные комиссии, неустойку на просроченную ссуду -328,38 руб., следовательно денежные средства, уплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погашает просроченную ссудную задолженность. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 232 428,01 руб. (241 428,01 руб. – 9000 руб.), комиссия за банковскую услугу минимальный платеж в размере 38 860,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 328,38 руб. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Как указано в п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в то же время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая, что истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 328,38 руб. суд не находит оснований для уменьшения неустойки. Доказательств того, что неустойка завышена, ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). 

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, так и не имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска –280 617,15 руб. (6006,17 руб.). Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от 1418 (л.д. 7-8). 

Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены судом частично на 96,7 % (280617,15/100 = 2806,17 - 1%; 271 617,15 / 2806,17= 96,7%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5807,96 руб. (6006,17 руб. / 100 = 60,06 руб. – 1%; 60,06 х 96,7 % = 5807,96 руб). 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 617 (двести семьдесят одну тысячу шестьсот семнадцать) руб.,15 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 232 428,01 руб., комиссии. За банковскую услугу минимальный платеж - 38 860, 76 руб., неустойку на просроченную ссуду - 328,38 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5807,96 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.