86RS0001-01-2024-006137-80

дело №2-4265/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2024 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-4265/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2024 ответчик ФИО1 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

адрес> заключил с истцом договор займа №ЦЗПТС100976 и получил денежные средства в размере 110 000 рублей, срок возврата – 07.09.2024, основной долг – 110 000 рублей, процентная ставка – 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается документом из Тинькофф Банка от 10.06.2024. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Банком было направлено СМС-сообщение на номер телефона ответчика +№ со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписания договора займа с помощью АСП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму в размере 1 000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей. В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Проценты за пользование заемными средствами составляют 18 216 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 110 000,00 рублей х 0,23% х 72 дней = 18 216,00 рублей, где 110 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 72 календарных дней - период пользования денежным займом с 30.03.2024 по 10.06.2024. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 18 216 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 4 000 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 14 216 рублей. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 363 рубля 41 копейка, где сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 300 рублей 30 копеек, где 17 679 рублей - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 08.05.2024 по 07.06.2024 года + 63 рубля 11 копеек, где 38 389 рублей 51 копейка - сумма займа, 3 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 08.06.2024 по 10.06.2024. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115 рублей 50 копеек, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 30.03.2024 транспортного средства ОПЕЛЬ ASTRA, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 30.03.2024, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на 10.06.2024 задолженность по договору займа от 30.03.2024 согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 110 000 рублей, сумма процентов: 14 216 рублей, сумма неустойки: 363 рубля 41 копейка, за период с 30.03.2024 по 10.06.2024. В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 132 000 рублей. На основании изложенного, истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №ЦЗПТС100976 от 30.03.2024 за период с 30.03.2024 по 10.06.2024 в размере 124 579 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга в размере 110 000 рублей, проценты по договору займа в размере 14 216 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 363 рубля 41 копейка; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных почтовых услуг в размере 115 рублей 50 копеек; сумму уплаченной государственно пошлины в размере 14 737 рублей 38 копеек; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 110 000 рублей, начиная с 10.06.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа. 

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства прибыло в место вручения заблаговременно, однако не получено ответчиком, почтовый конверт вернулся в суд по истечению срока хранения.

Согласно сообщению УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, однако по указанному адресу ответчик извещение не получает. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 30.03.2024 ответчик ФИО1 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с истцом договор займа №ЦЗПТС100976 и получил денежные средства в размере 110 000 рублей, срок возврата – 07.09.2024, основной долг – 110 000 рублей, процентная ставка – 83,95% годовых от суммы займа. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путём перечисления денежных средств на банковский счёт.

Факт передачи денежных средств подтверждается документом из Тинькофф Банка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Банком было направлено СМС-сообщение на номер телефона ответчика +№ со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписания договора займа с помощью АСП. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму в размере 1 000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей. 

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. 

Проценты за пользование заемными средствами составляют 18 216 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 110 000,00 рублей х 0,23% х 72 дней = 18 216,00 рублей, где 110 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 72 календарных дней - период пользования денежным займом с 30.03.2024 по 10.06.2024. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 18 216 рублей. 

С учетом частичной оплаты процентов в сумме 4 000 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 14 216 рублей. 

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 363 рубля 41 копейка, где сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 300 рублей 30 копеек, где 17 679 рублей - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 08.05.2024 по 07.06.2024 года + 63 рубля 11 копеек, где 38 389 рублей 51 копейка - сумма займа, 3 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 08.06.2024 по 10.06.2024.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 30.03.2024 транспортного средства ОПЕЛЬ ASTRA, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 30.03.2024, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в нарушение порядка погашения кредита и уплаты основных процентов заёмщик не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства, при наступлении срока платежа не возвратил полностью подлежащую возврату часть суммы основного долга и не уплатил основные проценты.

По состоянию на 10.06.2024 задолженность по договору займа от 30.03.2024 согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 110 000 рублей, сумма процентов: 14 216 рублей, сумма неустойки: 363 рубля 41 копейка, за период с 30.03.2024 по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 132 000 рублей.

При рассмотрении дела установлено и следует из карточки учета транспортного средства, что транспортное средство ОПЕЛЬ ASTRA, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ответчика ФИО1 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Заемщик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Из договора микрозайма от 30.03.2024 следует, что все условия договора были согласованы сторонами при его заключении. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой и полной стоимостью займа, выразил согласие с названными условиями договора. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком исполнялись обязательства по уплате процентов, что свидетельствует о признании им факта заключения договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором. 

По состоянию на 10.06.2024 задолженность по договору займа от 30.03.2024 согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга в размере 110 000 рублей, сумма процентов в размере 14 216 рублей, сумма неустойки в размере 363 рубля 41 копейка, за период с 30.03.2024 по 10.06.2024. 

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 132 000 рублей.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 30.03.2024 №ЦЗПТС100976 в размере 124 579 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга в размере 110 000 рублей, сумма процентов в размере 14 216 рублей, сумма неустойки в размере 363 рубля 41 копейка, за период с 30.03.2024 по 10.06.2024 суд полагает законным и обоснованным. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 132 000 рублей.

Суд полагает возможным на основании ст. 340 ГК РФ установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 132 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору займа от 30.03.2024 №ЦЗПТС100976 в размере 83,95% годовых от суммы непогашенного основного долга 110 000 рублей, начиная с 11.06.2024 по день фактического погашения задолженности, не более 550 000 рублей. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек. С учётом удовлетворения требований суд полагает возможным взыскание с ответчика почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек, необходимых для реализации права истца на обращение в суд.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины составляет 14 737 рублей 38 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа от 30.03.2024 №ЦЗПТС100976 в размере 124 579 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга в размере 110 000 рублей, проценты за период с 30.03.2024 по 10.06.2024 в размере 14 216 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 363 рубля 41 копейка; а также в порядке распределения судебных расходов сумму понесённых почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 737 рублей 38 копеек; а всего к взысканию 139 432 (сто тридцать девять тысяч четыреста тридцать два) рубля 29 (двадцать девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» неустойку по договору займа от 30.03.2024 №ЦЗПТС100976 в размере 83,95% годовых от суммы непогашенного основного долга 110 000 рублей, начиная с 11.06.2024 по день фактического погашения задолженности, не более 550 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство OREL ASTRA, идентификационный номер (VIN): №, цвет тёмно-серый, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости в размере 132 000 рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев