УИД 03RS0006-01-2024-004122-78

Дело № 2-3475/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А., 

при секретаре Абдульмановой Г.З., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО1, представителя ООО «БашРТС» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» о взыскании оплаченных сумм и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы», ООО «БашРТС» о взыскании оплаченных сумм и обязании произвести перерасчет.

В обоснование своих требований указано, что ФИО4 с 2020 года является собственником помещения в 

<

адрес>. ОАО «УЖХ 

<

адрес>» является управляющей компанией, которая в настоящее время находится на стадии банкротства. До мая 2022 г. истец оплачивала коммунальные услуги по лицевому счету № в полном объеме, и не имела задолженностей по коммунальным платежам, что подтверждает история начислений и платежей от ДД.ММ.ГГГГ Неоднократные обращения о предоставлении отчетности использования денежных средств по статье «содержание» с предоставлением актов выполненных работ в управляющую компанию по исполнению своих договорных обязательств результатов не дали, а часть предоставленных документов подтвердили отсутствие какой-либо документации у УК. Но после объяснения со слов обслуживающей организации пришло понимание, что управляющая компания является банкротом и имеет большие долги перед «БашРТС» и не будет проводить никакие работы из-за отсутствия денежных средств, так как выплачивает долги в РСО БашРТС. В этом случае непонятно как денежные средства со статьи «содержание», предназначенные на безопасное и комфортное содержание общего имущества МКД взыскиваются в пользу РСО ООО БашРТС, а общее имущество 

<

адрес> не получает необходимых работ и ведет к развалу мест общего пользования и общедомового имущества. На сегодняшний день по копии лицевого счета № выставляет задолженность перед УК в сумме 34 879,90 руб. и пеня 7 736,93 руб., не предоставляя никакой документации, что должна оплачивать ФИО4 при таких нарушениях в обслуживании МКД. В июне 2024 г. управляющая компания отказала в проведении работ на основании актов вынесенных УЖХ города и по содержанию общего имущества многоквартирного дома со ссылкой на то, что не имеет возможности выполнять принятые на себя обязательства по договорам управления многоквартирным домом ввиду отсутствия денежных средств, связанные с банкротством и большими долгами перед РСО, что грубо нарушает право истца на получение надлежащего обслуживания МКД и исполнения обязательств, предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, а денежные средства, оплаченные по лицевому счету №, имеют целевое назначение, на которые не может обращено взыскание, так как доходом и собственностью управляющей компании не являются.

На основании платежного документа с лицевым счетом № от МУП ЕРКЦ г. Уфы, между МУП ЕРКЦ (агент) и ОАО «УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>» заключен агентский договор, все расчеты производятся через агента МУП ЕРКЦ, открывшего специальный счет для управляющей компании, предназначенного для сбора денежных средств за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту МКД.

Обращение взыскания всех денежных средств, поступающих на счета и в кассу МУП ЕРКЦ, не дает возможности проводить какие либо работы, что существенным образом затрагивает права собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в МКД, находящийся на обслуживание ОАО «УЖХ 

<

адрес>». Таким образом, взыскание РСО, либо по исполнительному листу, исполнительному производству, может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента лишь в той части, в которой на них может претендовать ОАО УЖХ 

<

адрес>, при соблюдении баланса частных и публичных интересов были допущены нарушения прав третьих лиц, не являющимися сторонами споров РСО «БашРТС» и ОАО «УЖХ 

<

адрес>». В связи с этим защита интересов взыскателей не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с должником.

ОАО «УЖХ 

<

адрес>» предоставляет услуги не отвечающим требованиям качества, а вернее, отсутствие услуг полностью, что доказывают вынесенные предписания и акты, неоднократные переписки с ГЖИ, прокуратурой, Правительством РБ результатов не дали, что противоречит ФЗ РФ о защите прав потребителей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы», ООО «БашРТС» сумму в размере 14 085 руб., оплаченных по статье «содержание» за период с мая 2021 г. по май 2022 г., обязать ОАО «УЖХ 

<

адрес>» произвести перерасчет платежного документа без отображения долгов и без отображения пеней в статье «содержание», обязать ОАО «УЖХ 

<

адрес>» освободить от уплаты ФИО4 по ст. «содержание», до полного устранения нарушений и предоставлении отчетности о проделанной работе, взыскать солидарно с ОАО «УЖХ 

<

адрес>» и ООО БашРТС за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей»), взыскать солидарно с ОАО «УЖХ 

<

адрес>» и ООО БашРТС за причинение морального вреда 20 000 руб., взыскать солидарно с ОАО «УЖХ 

<

адрес>» и ООО БашРТС за расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП ЕРКЦ ГО 

<

адрес>, Межрайонный ОСП по исполнению особых производств УФССП России по 

<

адрес>, ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ООО «БашРТС» прекращено ввиду отказа истца от иска.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО4 - ФИО1 по доверенности, являясь также третьим лицом, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее также - Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества). Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Указанной нормой Закона установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее также - Правила № 354) установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 105 Правил № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункт 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В силу пункта 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее также - Правила изменения размера платы).

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами,

В соответствии с пунктами 7 - 10 Правил изменения размера платы собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.

В соответствии с пунктом 15 Правил изменения размера платы факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО3.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы».

На имя истца открыт лицевой счет №, обслуживанием которого занимается МУП ЕРКЦ ГО 

<

адрес>.

Между МУП ЕРКЦ ГО 

<

адрес> (агент) и ОАО «УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>» заключен агентский договор, все расчеты производятся через агента МУП ЕРКЦ, открывшего специальный счет для управляющей компании, предназначенного для сбора денежных средств за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту МКД.

Согласно истории начислений и платежей по лицевому счету №, истцом в период с мая 2021 г. по май 2022 г. произведены платежи по услуге «содержание жилья» в размере 14 085 руб.

В материалы дела истцом представлены неоднократные обращения в ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» о предоставлении отчета финансовой деятельности за 2018 г., 2019 г., 2020 г. и актов выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» выдано предписание Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору об устранении выявленных нарушений: отсутствие изоляции трубопровода горячего, холодного водоснабжения и центрального отопления в подвальном помещении, ненадлежащее состояние слуховых окон, многочисленные неисправности примыканий кровельного покрытия к выступающим элементам, ненадлежащее состояние фановых труб, ненадлежащее состояние водосточных труб, срок устранения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений в отношении ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 24 ст. 19.5 коАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» выдано предписание филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа», в котором содержится требование о покраске участка газопровода, проходящего по фасаду жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе начальника ОЖХ МБУ УЖХ ГО 

<

адрес>, представителя ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» установила нарушения по МКД по адресу: 

<

адрес>: наличие отслоения штукатурного слоя цоколя, неисправность ступеней крыльца, неисправность отмосток по периметру здания, неисправность системы водоотведения, наличие неисправности кровельного покрытия, наличие строительного мусора на чердаке, неисправность отопительного прибора.

Согласно расписке ФИО5, произведена замена радиатора в подъезде №.

Из ответов Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Госкомитетом было осуществлено контрольно-надзорное мероприятие в отношении управляющей организации, в ходе визуального осмотра конструктивных элементов жилого 

<

адрес> выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе дополнительной выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> г Уфы выявлены дополнительные нарушения в подвальном и чердачном помещениях. В отношении ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» составлен протокол по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Аппарата Правительства Республики Башкортостан на обращение представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее по обращению Госкомитетом РБ были проведены внеплановые выездные инспекционные проверки в отношении ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы», по итогам которых в отношении ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» составлен протокол по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и выдано предписание, данное предписание находится на контроле Госкомитета РБ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Аппарата Правительства Республики Башкортостан на обращение представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информации Госкомитета РБ в 2023 году был проведен мониторинг системы ГИС ЖКХ, в ходе которого установлено, что информация об актах выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 2022 год не размещены. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Госкомитетом РБ в адрес управляющей организации ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» выдано предостережение.

Из ответа Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору на обращения представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Госкомитетом проведена проверка и установлено, что информация об актах выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД № по 

<

адрес>, за 2022 г. ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» не размещена. Требование Госкомитета РБ о предоставлении сведений (информации) не исполнено, информация по требованию не поступила. По результатам проведения мероприятий по контролю Госкомитетом возбуждено административное производство в отношении юридического лица ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы», предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 обратился в ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» с требованием об ознакомлении с технической документацией МКД по 

<

адрес>, а именно, с проектной документацией системы отопления и приготовления ГВС, а также паспортом готовности дома по 

<

адрес> отопительному сезону.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе начальника ОЖХ МКУ УЖХ ГО 

<

адрес>, заместителя начальника ОЖХ МКУ УЖХ ГО 

<

адрес>, инженера ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы», главного инженера ООО «Теплосвет» установила, что по результатам осмотра мест общего пользования и придомовой территории жилого 

<

адрес> выявлены замечания: наличие льда на пешеходных тротуарах, наличие деревьев, потерявших декоративный вид и требующих санитарную обрезку на основании полученных разрешительных документов, неисправность поручня на входных группах подъездов №, 4, неисправность надподъездного козырька подъезда №, неисправность водосточных труб, наличие строительного мусора в чердачном помещении, нарушение окрасочного слоя на наружном газопроводе, нарушение бетонного покрытия крыльца подъездов №№, 2, 3, 4.

Из ответа МУП ЕРКЦ на запрос суда следует, что в рамках агентского договора, заключенного между МУП ЕРКЦ г. Уфы с ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы», МУП ЕРКЦ г. Уфы (Агент) в течение трех банковских дней с момента поступления платежей от кредитных организаций и операторов по приему платежей (за вычетом удержанного кредитными организациями и операторами по приему платежей банковского процента) производит их перечисление ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» (Принципалу) за вычетом агентского вознаграждения. На сегодняшний день, удержание денежных средств со специального счета МУП ЕРКЦ г. Уфы судебными приставами-исполнителями не осуществляется, поручений от ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» по перечислению денежных средств со специального счета на другой счет не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 обратился в ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» с требованием об исключении задолженности (перерасчете) в платежном документе по квартире истца, на основании имеющихся актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполненных предписаний ГЖИ с 2020 г., и в связи с отказом в предоставлении отчета, документов за 2020 г., 2021 г., 2022 г. актов выполненных работ по содержанию МКД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» с претензией о перерасчете и исключении в строке «содержание» задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что МКД фактически не обслуживался на основании документов и отказа в предоставлении отчетов за проделанную работу.

Несмотря на неоднократные разъяснения т требования, направленные судом в адрес ответчика ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы», истребумые документы ответчиком суду не представлены.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту.

Из изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» уплаченных истцом денежных средств, по услуге «содержание» за период с мая 2021 г. по май 2022 г. в размере 14 085 руб., и обязании ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» произвести перерасчет по услуге «содержание», исключив указание задолженности и пени.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать штраф в размере 7 542,50 руб., исходя из следующего расчета: ((14 085 руб. + 1 000 руб.) /2 = 7 542,50).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Истец ФИО4 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается представленными договором поручения от 20.06.2024 г., актом выполненных работ от 10.06.2024 г.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истец при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи искового заявления) в размере 863,40 руб. (563,40 руб. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» о взыскании оплаченных сумм и обязании произвести перерасчет, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по услуге «содержание» за период с мая 2021 г. по май 2022 г. в размере 14 085 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 542 руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Обязать ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» (

<

данные изъяты>) произвести ФИО4 (

<

данные изъяты>) перерасчет по услуге «содержание», исключив указание задолженности и пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ 

<

адрес> г. Уфы» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 863 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года