дело № 1-262/2023 (12302040013000017)

УИД 24RS0040-01-2023-002186-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой К.Р.,

с участием государственных обвинителей: Горбачева М.В.,

ФИО1.

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Куклина И.М.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, не судимой,

под стражей либо домашним арестом по настоящему делу не содержащейся

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Норильске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 1 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем Р.В., где между ними в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Р.В. нанес ФИО3 множественные удары руками в область лица, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В указанные время и месте у ФИО3, возмущенной поведением Р.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознававшей, что ее жизни ничего не угрожает, возник преступный умысел, направленный на причинение Р.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 1 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Р.В., и желая его причинить, действуя умышленно и целенаправленно, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, подошла к Р.В. и умышленно нанесла клинком ножа один удар в область передней брюшной стенки последнего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила Р.В. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения правой боковой поверхности живота с наличием косо-вертикально ориентированной раны на передней брюшной стенке справа по передней подмышечной линии у края реберной дуги, веретеновидной формы, длиной 3,0 см, с ровными краями, острым нижним и тупым верхним концами, с раневым каналом, идущим сзади наперед, справа налево, проникающим в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени и проникающим ранением стенки восходящего отдела толстой кишки. По своему характеру данное повреждение является опасным для жизни, соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Р.В. коло 17 час. встретились и находились у неё дома где совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. у нее и Р.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Р.В. начал ей причинять телесные повреждение, Р.В. начал ее бить кулаками по голове. После того как Р.В. ударил ее по голове, следующее, что она помнит это то, как она втыкает нож Р.В. в область живота. В этот момент они стояли в помещении комнаты. Нож как ей кажется, был в левой руке. Откуда она взяла этот нож, не помнит. После удара у Р.В. появилась кровь на кофте справа в области живота. Она испугалась, начала поднимать кофту Р.В. и увидела, что у него на животе справа разрез. Она сразу же позвонила в скорую помощь. Время на тот момент было 1 час. 32 мин. Она скорой сказала, что она ударила Р.В. ножом. Сотрудник скорой помощи ей сказал, чтобы она до приезда бригады положила Р.В. на спину и приложила мокрую холодную тряпку. Она Р.В. попыталась уложить на спину, но он не стал укладываться, сел на стул и попросил ему налить выпить спиртное, она его упрашивала лечь, но он не соглашался. Сотрудники скорой, осмотрели Р.В. и увезли его в больницу в Оганер. Почти сразу же приехали сотрудники полиции, провели осмотр квартиры, в ходе которого изъяли нож, которым она нанесла удар Р.В., после чего отвезли ее в отдел полиции. В квартире кроме она и Р.В. были вдвоем, к ним никто не приходил, дверь входная была заперта. Сам он не мог этого сделать, она помнит, как она воткнула нож ему в живот. Она не хотела его бить ножом, видимо ей надоело, что он ее постоянно бьет. После того, как она ударила Р.В. ножом в живот, то сразу нож достала, ее действия никто не предотвращал, она не собиралась наносить ему больше ударов. Она сама сильно испугалась, когда увидела кровь. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 146-150, 155-157, 163-165).

При этом, подсудимая ФИО3 в ходе судебного заседания дополнительно пояснила, что раскаивается в содеянном, произошедшее было стечением обстоятельств. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на её действия, так как удар ножом она нанесла под воздействием конфликта и от обиды от причиненных ей ударов со стороны потерпевшего, о чем сильно сожалеет. Неоднократно просила прощение у потерпевшего, раскаивается и впредь подобного не повториться.

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она чистосердечно призналась в содеянном, сообщив: в 1 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: Лауреатов 23 ком.716 нанесла удар кухонным ножом Р.В. в брюшную полость (т.1 л.д. 22). При дачи явки с повинной, ФИО3 разъяснялись права, в том числе предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, между тем на основании её личного заявления от услуг защитника она отказалась, указав, что её отказ не связан с её материальным положением и в услугах защитника она не нуждается. В судебном заседании подсудимая явку с повинной подтвердила.

Кроме признательной позиции подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, виновность ФИО3, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с которыми подсудимая согласилась.

Так, потерпевший Р.В., суду дал показания, а в дальнейшем подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные на основании ходатайства прокурора в связи с наличием противоречий, в целом о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 у нее дома по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки, ФИО3 позвонила его знакомой и на этой почве возник словестный конфликт, ФИО3 начала его выгонять из дома. В 1 час. 28 мин. он вышел в коридор, что бы пойти обуваться и в этот момент он почувствовал удар сбоку справа в область туловища. Он увидел, что кровь, поднял свитер и увидел порез. Ему стало плохо, и он начал опускаться по стенке. ФИО3 начала звонить в скорую помощь, ей сказали, чтобы она взяла влажное полотенце и приложила ему к ране, она так и сделала. ФИО3 испугалась, она села в угол и начала биться головой о стену, он пытался ее успокоить, но у нее была истерика. Приехала скорая и полиция, скорая его отвезла в больницу в Оганер, где его прооперировали. В тот момент, когда он повернулся к ФИО3, после того, как почувствовал, что она нанесла ему удар, у нее в руках ножа не было, она его в тот момент убрала уже на стол, он взял нож в руки и сломал его, из-за чего у него образовался порез на руке (т.1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля В.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, следует, что ФИО3 с 2017 общается со своим парнем Р.В. с которым неоднократно расходились и сходились для совместного проживания. Часто конфликтуют. ФИО3 неоднократно, на протяжении всего времени их общения, рассказывала, что Р.В. ее бьет. Она часто замечала, что у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде синяков. ФИО3 характеризует исключительно с положительной стороны. Она очень спокойная и добрая. ФИО3 ей постоянно помогает и остается с её ребенком, когда она попросит. Никогда агрессии ФИО3 ни к кому не проявляла, с детьми постоянно играет и нянчится. У них никогда конфликтов и драк не было, при ней ФИО3 никогда ни с кем не конфликтовала, в том числе и с Р.В., в отношении него никогда агрессивно или как-то отрицательно не высказывалась. ФИО3 не злоупотребляет спиртными напитками. При ней она вообще не пьет алкоголь, только по праздникам. ФИО3 пила много алкоголя вместе с Р.В. ДД.ММ.ГГГГ ей в дневное время позвонила ФИО3 и сказала, что она находится в полиции, так как ночью она порезала Р.В. Сказала, что она ему вызвала скорую, которая забрала его в больницу, где ему делают операцию (т.1 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля О.Д., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 12 часовое дежурство в составе автопатруля «3113». Около 1 час. 37 мин. от оперативного дежурного ОП № 1 ОМВД России по г Норильску поступило сообщение по факту ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>. Около 1 час. 39 мин. он прибыл по указанному адресу, дверь открыла ФИО3 Телесных повреждений в виде ножевых ранений у ФИО3 не было, видимых следов вещества бурого цвета на ее одежде также не было, но было темно и возможно он просто не обратил внимание. С целью проверки поступившего сообщения они с напарником зашли в указанную квартиру. В коридоре на табурете сидел мужчина, как позже было установлено Р.В. и держался руками за свой правый бок. Когда Р.В. поднял свитер, то он увидел, что у Р.В. в брюшной области справа имеется колото-резаная рана. Р.В. пояснил, что данную рану в ходе конфликта ему причинила ФИО3 кухонным ножом. После чего, ФИО3 указала на нож, который лежал в коридоре на кухонном столе, при этом нож был поломан на две части, то есть рукоять и клинок были отдельно. Рукоять черно-зеленого цвета. На клинке имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Р.В. пояснил, что после того как ФИО3 нанесла удар ножом та положила его на стол, а Р.В. взял нож со стола и руками сломал нож на две части, от чего у Р.В. на левой кисти образовались повреждения в виде резаной раны. ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи осмотрели Р.В. и приняли решение о его госпитализации в КГБУЗ «ГБ № 1». У ФИО3 он видимых телесных повреждений не видел, у нее было покраснение в области скулы слева, та пояснила, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ перед событиями, Р.В. несколько раз ударил ФИО3 по голове, рукам и туловищу. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. ФИО3 была доставлена в дежурную часть ОП № 1 по подозрению в совершении преступления. Физическая сила и специальные средства не применялись (т.1 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля П.П., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, следует, что он состоит в должности врача-реаниматолога. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» в составе врачебной бригады № 1. Во время дежурства в 1 час 36 минут на подстанцию поступил вызов №, что по адресу: 

<

адрес>, ножевые ранения грудной клетки, живота, спины. Прибыв по адресу в 1 час 43 минуты, их встретила женщина, которая проводила в комнату к Р.В., который в тот момент сидел на диване. В квартире крови не было, возможно он не заметил. Р.В. предъявлял жалобы на тупую неинтенсивную боль в области колото-резаной раны на передне-боковой поверхности брюшной стенки справа. Обстоятельства травмы пояснять отказался, только сообщил, что получил указанное повреждение ножом ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу. В квартире кроме Р.В. и женщины никого не было. Внешне был спокоен, смеялся и шутил. Пояснил, что употребляли спиртное. В ходе осмотра Р.В. были установлены следующие телесные повреждения: на передней брюшной стенке справа на 7-8 см ниже реберной дуги и на 5-6 см выше уровня пупка выявлена одна колото-резаная рана около 3,5 см, косо расположена, веретеновидной формы, с ровными несомкнутыми краями, без кровотечения. На левой кисти выявлена одна поверхностная резаная рана около 3 см, косо расположена, линейной формы, с ровными несомкнутыми краями, без кровотечения. Р.В. был установлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки справа. Резаная рана мягких тканей левой кисти. Алкогольная интоксикация легкой степени тяжести. Во время осмотра Р.В. сознание не терял. После осмотра и оказания медицинской помощи, они направились в стационар КГБУЗ «НМБ № 1» для госпитализации Р.В. По дороге в стационар Р.В. ничего не рассказывал (т.1 л.д. 137-139).

Кроме того, виновность ФИО3 в инкриминируемом ей деянии подтверждается письменными доказательствами:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен квартира гостиничного типа по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра изъят клинок и рукоять ножа (т.1 л.д. 13-18);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО3 изъята футболка, в которой она находилась ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения тяжких телесных повреждений Р.В. (т.1 л.д. 28-32);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Р.В. изъяты джинсы и свитер, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему тяжких телесных повреждений ФИО3 (т.1 л.д. 34-38);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: футболка, принадлежащая ФИО3, джинсы и свитер, принадлежащие Р.В., клинок и рукоять ножа. В ходе осмотра на футболке ФИО3 обнаружены следы вещества бурого цвета, а на лицевой стороне свитера Р.В. в нижней трети, ближе к правому краю имеется продольный разрез размером 25 мм. По периметру обнаруженного разреза имеется пятно вещества бурого цвета (т.1 л.д. 39-42). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому футболка, принадлежащая ФИО3, джинсы и свитер, принадлежащие Р.В., клинок и рукоять ножа признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 43);

заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р.В. обнаружены телесное повреждение - колоторезаное ранение правой боковой поверхности живота с наличием косовертикально ориентированной раны на передней брюшной стенке справа по передней подмышечной линии у края реберной дуги, веретеновидной формы, длиной 3,0 см, с ровными краями, острым нижним и тупым верхним концами, с раневым каналом, идущим сзади наперед, справа налево, проникающим в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени и проникающим ранением стенки восходящего отдела толстой кишки. По своему характеру является опасным для жизни, соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 53-56)

заключение судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукоять ножа и фрагмент клинка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли составлять одно целое, в представленном виде не относятся к категории холодного оружия (т.1 л.д. 60-62);

заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукоять ножа и клинок ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ранее составляли единое целое (т.1 л.д. 67-70);

карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 36 минут на подстанцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение грудной клетки, живота, спины Р.В., которому был установлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки справа. Резаная рана мягких тканей левой кисти. Алкогольная интоксикация легкой степени тяжести. После чего, Р.В. был госпитализирован в КГБУЗ «НМБ № 1» (т.1 л.д. 102-103);

заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в скуловой области слева (1), на задней стенке грудной клетки справа на уровне 6 ребра на участке между около-позвоночной и заднеподмышечной линиями (3); на наружной поверхности в средней трети правого плеча (2); на передне-наружной поверхности в средней трети правого бедра (1); на задне-боковой поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии на уровне 9-10 ребер (1). Данные повреждения возникли от неоднократного (не менее 5) прямого ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не менее 5-ти, но не более 7-ми суток до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения по своему характеру являются поверхностными, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 91-92).

В совокупности все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными и позволяющими сделать вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено подсудимой ФИО3

Поскольку показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного ею преступления, данные в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, суд признает их допустимыми доказательствами совершения рассматриваемого преступления.

На учете в КГБУЗ «ККПНД №5» г. Норильска на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО3 не состоит, ранее не состояла, за медицинской помощью не обращалась (т.1 л.д.171).

Согласно заключению СПЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертную возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО3 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, когда, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 97-99).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО3 в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт её подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено место и время умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Р.В., подсудимая ФИО3 не оспаривает факт нанесения удара ножом по потерпевшему при обстоятельствах, указанных в обвинении, что так же находит подтверждение в показаниях потерпевшего, что согласуется с другими материалами дела.

Суд признает установленным факт применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку использованный подсудимой предмет (нож) по своим объективным свойствам позволяет использовать его в качестве орудия физического насилия, представляет возможность причинения вреда здоровью человеку.

Об умышленном характере действий подсудимой, направленных именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р.В. свидетельствуют характер и локализация ранения, а так же выбор подсудимой предмета, используемого в качестве оружия, которым было причинено телесное повреждение - нож, то есть предмет, обладающий для этого достаточными поражающими свойствами. При этом, о причиненной тяжести вреда здоровью свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд, определяя вид и размер наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, трудоустроена продавцом, характеристику по месту жительства данную участковым полиции, согласно которой характеризуется посредственно, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия её жизни, потерпевшим является её знакомый с которым она находится в отношениях и который просил суд не назначать наказание связанное с лишением свободы, так как они примирились, подсудимая принесла ему извинения и претензий к ней он не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает и учитывает по ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, поскольку добровольно сообщила о совершенном преступлении, заявив об этом письменно; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в следствии возникшего до совершения преступления словестного конфликта, в процессе которого потерпевший высказывался в адрес подсудимой нецензурной бранью; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку полностью признала свою вину, дала признательные показания, при которых сообщила сотрудникам полиции о содеянном, об использованном орудии преступления, выдав его, в период следствия давала подробные, последовательные и правдивые показания, изобличающие её виновность, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; оказание потерпевшему Р.В. медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, позвонила в скорую и оказывала первичную медицинскую помощь до прибытия скорой медицинской помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, подсудимая неоднократно приносила извинения потерпевшему как после совершения преступления, так и в ходе предварительного расследования и публично в зале судебного заседания; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, с учетом указанного выше расстройства личности; мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимую и не лишать её свободы, поскольку примирился с ней и простил, при том что отчасти осознает что есть и его вина в случившемся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку тот факт, что ФИО3 находилась в алкогольном опьянении, не дает суду исчерпывающих оснований для признания, что совершение ею преступления в состоянии опьянения, было вызвано употреблением алкоголя. Так, из уточненных в ходе судебного заседания показаний подсудимой следует, что она осознавала характер и последствия её действий, при этом провоцирующими факторами совершения преступления послужило не состояние алкогольного опьянения, а совместный устный конфликт, и поведение потерпевшего выразившееся в нецензурной брани и обида от ранее причиненных подсудимой телесных повреждений, что и вызвало её намерение совершить преступление.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о её личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, без назначения дополнительного наказания.

В связи с признанием судом наличия в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при одновременном отсутствии отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Именно такое наказание, назначенное ФИО3, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

При назначении ФИО3 наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимой до, в момент и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения её от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешается судом в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ: 1) футболку принадлежащую ФИО3, клинок и рукоять ножа, хранящиеся в СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить; 2) джинсы и свитер принадлежащие потерпевшему Р.В. вернуть ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора, до дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

1) футболку принадлежащую ФИО3, клинок и рукоять ножа, хранящиеся в СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить; 2) джинсы и свитер принадлежащие потерпевшему Р.В. вернуть ему по принадлежности (т.1 л.д. 43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко