ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за покупку нагревательного бачка в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, оформленное в виде расписки, по условиям которого ответчик до ДД.ММ.ГГГГ обязался продать истцу помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-Б, в качестве задатка истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. После истечения срока, указанного в расписке, сделка по приобретению помещения не состоялась. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что ответчик ответил отказом. В настоящее время истцу стало известно о том, что ответчик не является собственником отчуждаемого помещения и не вправе был подписывать соглашение и получать денежные средства. Истец считает, что составленная расписка является ничтожной, действия ответчика являются незаконными. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка за нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, принадлежащее ответчику на основании свидетельства серии 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение составлено в виде расписки, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно расписке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался продать истцу нежилое помещение.

Как следует из материалов дела предметом соглашения является нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений истца и искового заявления следует, что после даты указанной в соглашении (ДД.ММ.ГГГГ) сделка по продаже нежилого помещения истцу так и не состоялась. На неоднократные требования истца возвратить ему денежные средства, полученные в качестве задатка, ответчик отвечал отказом.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и задатком (ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно представленной в материалах дела выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент заключения между сторонами соглашения являлась ФИО3

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент заключения между сторонами соглашения, ответчик собственником отчуждаемого истцу нежилого помещения не являлся, какого-либо документа на право отчуждения ответчиком помещения материалы дела не содержат, с учетом того, что заключенное соглашение не порождает для истца правовых последствий по приобретению нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение является ничтожным, следовательно полученные ответчиком денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению электрического водонагревателя, установленного им в нежилом помещении в размере 4000 рублей.

В качестве доказательств несения расходов по приобретению электрического водонагревателя, истцом представлено руководство по эксплуатации электрического водонагревателя и квитанция.

Однако, суд, ознакомившись с представленными доказательствами, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению электрического водонагревателя, поскольку истцом не представлено доказательств несения этих расходов, представленный кассовый чек записей не содержит (не читаем), доказательств установки нагревателя в нежилом помещении, по адресу: 

<

адрес>, как и доказательств невозможности его использования в других целях и в другом помещении, суду не представлено. Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Не подлежит и удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, поскольку несение данных расходов истцом не подтверждено, представленный в материалах дела договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сведений об оплате указанных услуг не содержит.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1220 дней). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14004,11 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере подлежит частичному удовлетворению в размере 14004,11 рублей.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств нахождения его в тяжелом материальном положении, как и не представлено доказательств того, что не возврат денежных средств ответчиком принес ему нравственные страдания, из-за которых он нуждается в профессиональной медицинской помощи, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не полежит удовлетворению. 

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2120,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14004 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2120 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья