У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Ханбекова Н.М. Дело № 7-368/2021

73RS0003-01-2021-003340-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 октября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Николаеского района Ульяновской области Лобачева А.С. на решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2021 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – директора департамента лицензирования и лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами - главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области от 21.04.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Межрегиональная экологическая компания» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 29.07.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, и.о. прокурора Николаеского района Ульяновской области Лобачев А.С. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование протеста указывает, что достоверно установлено и не опровергнуто при производстве по делу об административном правонарушении, что ООО «МЭК» оказывает услуги с нарушением установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами вывоза мусора на территории МО «Канадейское сельское поселение» с контейнерных площадок, расположенных в с.Канадей Николаевского района Ульяновской области, поскольку вывоз ТКО производился ООО «МЭК» только один раз в неделю в нарушение требований к качеству коммунальных услуг, в том числе по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Приложение № 1). 

График вывоза ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором соблюдаются требования подпункта «а» п.148 (22) Правил №354, в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества, и при этом, не нарушая режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Если расположенное в частном секторе место накопления отходов находится в зоне деятельности регионального оператора, то, независимо от того, как собственники домовладений собирают отходы (в контейнеры или бестарные емкости), региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза твердых коммунальных отходов при предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом должностным лицом, принявшим решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не учтено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ выражается в противоправных действиях (бездействиях), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Обращает внимание суда, что отказ от предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами собственникам, которые накапливают мусор в месте накопления, не включенном в схему, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, не предусмотрен.

Указанными правилами предусмотрена определенная процедура при обнаружении региональным оператором мест накопления отходов, не включенных в схему, которая ООО «МЭК» соблюдена не была.

Ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

Подробно позиция и.о. прокурора Николаевского района Ульяновской области Лобачева А.С. изложена в протесте. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьёй 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В вину ООО «Межрегиональная экологическая компания» было вменено то, что юридическим лицом было допущено превышение допустимого отклонения сроков вывоза ТКО, установленных приложением №1 к «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 за период с 01.09.2020 по 19.02.2021 в с.Канадей Николаевского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Рассмотрев дело по существу, должностное лицо административного органа вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Межрегиональная экологическая компания» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев протест на указанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив постановление без изменения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Как установлено ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении ООО «Межрегиональная экологическая компания» соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что определением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 26.07.2021 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 29.07.2021 в 16 часов 00 минут в Николаевском районном суде (л.д.245, т.1). В материалах дела сведения о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес юридического лица и его законного представителя и вручении данных уведомлений, либо об извещении о судебном заседании иным способом, отсутствуют.

Таким образом, доказательства того, что ООО «Межрегиональная экологическая компания» было надлежащим образом извещно о судебном заседании, назначенном на 29.07.2021 на 16 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не извещение ООО «Межрегиональная экологическая компания» о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

Кроме того, как следует из судебного решения, региональным оператором ООО «Межрегиональная экологическая компания» согласован с органом местного самоуправления в с.Канадей Николаевского района Ульяновской области бестарный способ вывоза ТКО, 1 раз в неделю, в четверг. 

Как следует из письма главы администрации МО «Канадейское сельское поселение» от 20.02.2021, график вывоза мусора региональным оператором представлен 08.02.2021, 12.02.2021 он согласован. Ранее график вывоза согласовывался по телефону, население оповещалось через объявления (л.д.168, т.1).  

Однако при вынесении решения не были мотивированно оценены обстоятельства дела в части того, был ли согласован график вывоза мусора на момент начала совершения вмененного ООО «Межрегиональная экологическая компания» деяния (на 01.09.2020), что также свидетельствует о том, что при вынесении решения не были исследованы все обстоятельства дела.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов