РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре Раковой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "СибЛидер" о взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 22.06.2012 года между ним и ООО "СК "СибЛидер" был заключен договор №32-М участия в долевом строительстве, согласно которому после завершения строительства многоэтажного жилого дома ООО "СК "СибЛидер"передает участнику долевого строительства - ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 14Д-92. После принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи квартиры по адресу: 

<

адрес> в процессе ее эксплуатации им были обнаружены строительные дефекты - существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается заключением эксперта №160218-1ЭС от 06.03.2018 года. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов производственного характера составляет 134479 рублей. 12.03.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уменьшения цены договора. Однако до настоящего времени ответчиком его требования не удовлетворены в добровольном порядке. Просит взыскать с ООО "СК "СибЛидер" в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 134479 рублей, неустойку в размере 1344,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки понесенные по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 494 рубля, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неисполнение законных требований в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 - ФИО2 исковые требования были уточнены. Просит взыскать с ООО "СК "СибЛидер" в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 120157 рублей, неустойку в размере 120157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки понесенные по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 494 рубля, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 35000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неисполнение законных требований в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ООО "СК "СибЛидер" в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 87354,22 рублей, неустойку в размере 87354,22рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки понесенные по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 494 рубля, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 35000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неисполнение законных требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СК "СибЛидер" - ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признал частично в части суммы, определенной судебной экспертизой с учетом уточнений эксперта, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа. Кроме того, просил снизить сумму морального вреда до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 9 ст.4 вышеуказанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22 июня 2012 года между ООО "СК "СибЛидер" (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) был заключен договор №32-М о долевом участии в строительстве, по условиям которого Застройщик (ООО "СК "СибЛидер") обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства - 

<

адрес>, Участнику, а Участник (ФИО4) обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и роки, предусмотренные договором и принять объект долевого строительства (л.д.5-11). Цена квартиры составила 1907620 рублей, что следует из п.2.4.1 договора.

20 июня 2013 года между ФИО4 (Участник) и ФИО1 (Приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО4 (Участник) уступил истцу (Приобретатели прав), а истец принял по цене и на условиях право требования к ООО "СК "СибЛидер" предоставления отдельной однокомнатной 

<

адрес> (строительный номер), общей площадью 36,87 кв.м., расположенной на 7 этаже, во 2 блок-секции, строящегося многоэтажного жилого 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: 

<

адрес>, пер.Медицинский, на земельном участке с кадастровым номером24:50:07 00 230:61 (л.д.12-14).

За передаваемое по настоящему договору право требования истец уплатили денежную сумму в размере 1 950 000 рублей, что следует из п.2.1. договора уступки.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было принято истцом по акту приема-передачи (л.д.44).

Также в судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер.Медицинский, 14Д истцом были обнаружены недостатки строительного характера. 

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений жилого дома истец обратился в ООО "Экспертиза недвижимости".

В соответствии с заключением ООО "Экспертиза недвижимости" №ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, качество работ по устройству изоляционных и отделочных работ, оконных и дверных блоков, остекления балкона (лоджии), выполненных застройщиком в квартире по адресу: 

<

адрес>, пер.Медицинский, 14Д-92, не соответствует требованиям соответствующих технических регламентов в части выявленных дефектов. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов производственного характера составляет 134 479 рублей (л.д.17-34).

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО "СК "СибЛидер" заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки».

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеются строительно-технические недостатки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, возникших в результате нарушения при производстве строительных работ составляет 120 157,04 рублей (л.д.84-110).

Вместе с тем, в судебное заседание эксперт ООО «Центр независимой оценки» представил уточнение данных экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, возникших в результате нарушения при производстве строительных работ составляет 87354,22 рубля рублей (л.д.188-191).

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, а также то, что истец приобрел квартиру, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в которой в период гарантийного срока возникли недостатки, истец в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия переданного истцу жилого помещения требованиям нормативных актов и технических рекомендаций, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет уменьшения покупной цены в размере 87 354,22 рублей. 

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что стоимость устранения недостатков квартиры составляет 87 354,22 рублей, претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков получена ООО "СК "СибЛидер" 12.03.2018 года (л.д. 58), в установленный законом десятидневный срок требования потребителя ответчиком исполнены не были, в связи с чем размер неустойки за период с 23.03.2018 года по 23.11.2018 года (в пределах заявленного истцом срока) составит 644674,14 рублей из расчета: 87354,22 руб. х 3% х 246 дней. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 87354,22 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 87354,22 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 15 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителей, требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК "СибЛидер» компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО «СК "СибЛидер» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 53677,11 рублей (87354,22+15000+5000/2).

Учитывая компенсационную природу штрафа, ходатайство со стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «СК "Сиблидер» в пользу истца.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО "СК "СибЛидер" в пользу истца судебные расходы, понесенные им на оплату нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, на оплату телеграммы о проведении экспертизы - 494 рублей, на оплату услуг экспертной организации - 35 000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО "СК "СибЛидер" в пользу ООО "Центр независимой оценки" расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 37 000 рублей, поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя ООО "СК "СибЛидер", расходы по ее проведению определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.05.2018 года были возложены на ООО "СК "СибЛидер", однако оплата судебной строительно-технической экспертизы произведена не была.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СибЛидер» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3547,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СК "СибЛидер" о взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "СК "СибЛидер" в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора (стоимости квартиры) - 87 354 рубля 22 копейки, неустойку – 15000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 10 000 рублей, расходы на экспертизу - 35 000 рублей, за отправку телеграммы - 494 рубля, расходы на оплату нотариальной доверенности - 1500 рублей.

Взыскать с ООО "СК "СибЛидер" в пользу ООО "Центр независимой оценки" за проведение судебной строительно-технической экспертизы сумму в размере 37 000 рублей.

Взыскать с ООО "СК "СибЛидер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3547,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2018 года.

Председательствующий: судья Т.П.Смирнова.