Дело № 2-101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г.Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне ООО « Торговый дом « Аскона» он заключил договор купли-продажи дивана с БК 160 Carina Тк. Adgarelle 36 и матраса 160 Antares Medium и чехла к нему общей стоимостью 52611 руб.. После доставки и сборки дивана, на следующий день были обнаружены недостатки, доставляющие неудобство в использовании товара. В отличие от образца, диван имеет значительные щели между матрацем и подлокотниками. После года эксплуатации диван стал сильно скрипеть, в матрасе дивана образовался провал, делающий товар непригодным к использованию. Он неоднократно обращался к продавцу с требованием устранить дефекты, однако дефекты в полном объеме не устранены.. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению представитель ООО « Торговый дом « Аскона» произвел осмотр провала дивана с составлением акта, после чего от продавца поступил ответ, что диван является товаром надлежащего качества. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в возмещение стоимости дивана и чехла 52 611 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик - представитель ООО «Торговый дом «Аскона», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Аскона» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указаны в приложении №1 ( спецификации) которая является неотъемлемой частью товара

В соответствии со спецификацией истцу был передан товар, состоящий из 3 наименований на общую сумму 52611,00 рублей, в том числе : диван с БК 160 Carina Тк. Adgarelle 36, матрас 160 Antares Medium, чехол.

Истцом ФИО1 в полном объеме была произведена оплата за поставленный товар, что подтверждается товарными чеками.

Диван доставлен истцу, и сборка была осуществлена сотрудниками ООО «Торговый дом Аскона», что следует из пояснений истца.

Как указывает истец, товар был ему передан с недостатками, поскольку в процессе эксплуатации дивана, на нем стали появляться провалы, скрипы, щели между матрацем и подлокотниками.

Истец обращался к ответчику с претензией об устранении указанных недостатков, что подтверждается материалами дела, однако недостатки не были устранены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Аскона» в удовлетворении претензии ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств было отказано по основаниям того, что проданный ему товар является товаром надлежащего качества 

<

сведения исключены>) 

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст. 18 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные законом требования, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п.4,5,6 ст. 29 Закона).

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца второго пункта 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать, обстоятельство возникновения недостатка товара после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ООО «Юрэксп» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, диван с БК 160 Carina Тк. Adgarelle 36имееет следующие дефекты и недостатки: в собранном виде между матрасом в области сидения и левым подлокотником имеется зазор шириной около 45 мм; 

при расположении на диване в положении «лежа» и поворачивании с боку на бок слышен скрип; 

в собранном виде зазор между левым подлокотником и царгой составляет в верхней части 15 мм, в нижней 20 мм, зазор между правым подлокотником царгой составляет: в верхней части 3 мм, в нижней 10 мм;

перекос опоры механизма трансформации с правой стороны дивана: в разложенном виде правая деталь опоры выступает за деталь каркаса механизма трансформации в левую сторону, левая деталь находится под деталью каркаса. В результате перекоса опоры механизма трансформации с правой стороны дивана правый подлокотник в передней части завален внутрь дивана, при складывании дивана правый упор цепляется за детали механизма трансформации;

длина детали матраса «спинка» на 30 мм меньше длины, указанной в Техническом описании матраса; 

отсутствие защитного слоя термопрессованного войлока с нижней стороны матраса детали «спинка»; части матраса детали «спинка» по всему периметру склеены неравномерно: в отдельных местах по всему периметру части матраса выступаю друг за друга;

провал настилочного материала в правом переднем сегменте матраса; 

- информация о товаре на бумажном ярлыке, расположенном в передней части каркаса дивана, представлена в неполном объеме и является частично недостоверной: не указаны наименование страны-изготовителя, местонахождение изготовителя, указан набор мягкой мебели «Модель - №061», состав: диван-кровать.

Выявленные дефекты и недостатки имеют следующие причины и характер: зазор шириной ок. 45 мм между матрасом в области сидения и левым подлокотником в собранном виде и отсутствие зазора с правой стороны дивана вследствие завала правого подлокотника а сторону матраса образовался в результате некачественной сборки дивана;

причиной появления скрипа является ослабление и жесткая работа болтовых и винтовых соединений, возникшая в процессе естественной эксплуатации дивана;

несимметричные и выше рекомендуемой величины (п. 4.8.5 «Инструкции по сборке диванов на основе механизма трансформации Multicomfort, модель Carina) зазоры между царгой и подлокотниками образовались в процессе сборки дивана;

перекос опоры механизма трансформации с правой стороны дивана, который привел к завалу правого подлокотника в парадней части внутрь дивана и цеплянию правого упора за детали механизма трансформации при складывании дивана, возник в результате некачественной сборки дивана;

отклоните фактической длины детали «спинка» матраса от длины, указанной в техническом описании ТО 02.12 МТ 03.85.01-15 на матрас превышает допустимое отклонение на 20 мм. Выявленный дефект является производственным, возникшим на стадии изготовления матраса;

отсутствие защитного слоя из термопрессованного войлока с нижней стороны матраса детали «спинка», предусмотренного Техническим описанием ТО 02.12 МТ 03.85.01-15, является производственным дефектом;

неравномерность склеивания частей матраса на детали «спинка» на отдельных участках по всему периметру является производственным дефектом, возникшим в результате нарушения технологии склеивания деталей;

провал настилочного материала в правом среднем сегменте матраса детали «спинка» (месте наибольшей нагрузки - область таза) возник в процессе эксплуатации в результанте пластической деформации настилочных материалов матраса, не способных выдерживать допустимые нагрузки в течение всего срока службы изделия. Выявленный дефект носит производственный характер;

недостаточность информация (отсутствие информации о наименование страны-изготовителя и местонахождении изготовителя) и ее частичная недостоверность (указано «Набор мягкой мебели «Модель - №061», состав: диван-кровать», вместо наименования изделия: диван-кровать) является производственным недостатком.

Анализ выявленных дефектов и недостатков по степени значимости и устранимости показал, что провал пастилочного материала в правом среднем сегменте матраса детали «спинка» является критическим неустранимым производственным дефектом, исключающим возможность дальнейшего использования товара по назначению.

Наличие критического неустранимого производственного дефекта в виде провала настилочного материала в правом среднем сегменте матраса детали «спинка», а также суммарная потеря товарной стоимости в 70 %, исключает возможность дальнейшего использования товара по назначению.

Суд доверяет выводам экспертизы, поскольку она проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из того, что истцу продан товар с недостатками, вследствие чего он был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 52 611 рублей 

В соответствии с п.1 ст 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что приобретенный товар является надлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

На спорные отношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1, что составляет 26 805 рублей 50 копеек (52611+1000):2

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины в соответствии с требованиями п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2 078,33 руб.

С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №.... купли-продажи товара в сумме 52 611,00 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 26 805 рублей 50 копеек. 

ФИО1 по требованию продавца ООО «Торговый дом «Аскона» возвратить товар с недостатками, переданный ему по договору №.... розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ 

Возврат товара от ФИО1 осуществить силами и средствами ООО «Торговый дом «Аскона». 

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» государственную пошлину в доход муниципального образования город Брянск в размере 2 078,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.И. Гончарова