Председательствующий: Боровкова Л.В. Материал № 22-8251/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике судьи Смирновой К.В.,

с участием прокурора Якушевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 октября 2025 года, которым адвокату Новиковой Тамаре Михайловне произведено вознаграждение в размере 8374 рублей 50 копеек за ее участие при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО9 об отмене условного осуждения и снятии судимости, указанные расходы по вознаграждению адвоката взысканы с ФИО1 ФИО10.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 октября 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, ему отменено условное осуждение и снята судимость по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 августа 2024 года.

Интересы ФИО1 в суде первой инстанции при рассмотрении указанного материала представляла адвокат Новикова, которой было подано заявление о выплате вознаграждения по осуществлению защиты ФИО1 за 3 дня работы, в сумме 8374 рубля 50 копеек.

Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 октября 2025 года указанное заявление рассмотрено, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражает несогласие с взысканием с него выплаченных за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, поскольку исходя из положений, предусмотренных ч.5 ст.51 УПК РФ, услуги адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета, так как при привлечении адвоката обвиняемый или подозреваемый не обязан нести расходы по оплате труда адвокат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако обжалуемое постановление этим требованиям закона соответствует не в полной мере.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом законом предусмотрена возможность освобождения лица от возмещения процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Новикова осуществляла защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, от услуг адвоката последний не отказывался. В ходе судебного разбирательства адвокат Новикова принимала участие для защиты интересов осужденного ФИО1 21.10.2025 года и 29.10.2025 года, поддержала позицию заявителя, данных о ненадлежащем осуществлении защитником своих обязанностей из представленных материалов не усматривается, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также 17.10.2025 года знакомилась с материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию, является правильным, исходя из продолжительности работы адвоката, с учетом районного и северного коэффициентов, решение об оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета мотивировано.

Таким образом, судом принято обоснованное решение о выплате вознаграждения адвокату Новиковой в сумме 8374 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12.11.2008 года N 1074-О-П, а также п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Исходя из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 29 октября 2025 года, при рассмотрении заявления адвоката положения ст. 131-132 УПК РФ, в том числе о возможности взыскания с заявителя данных процессуальных издержек, ФИО1 не разъяснялись, пояснения заявителя по данному вопросу фактически указывают только на его согласие с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств Федерального бюджета РФ. Кроме того, решение суда о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек надлежащим образом не мотивировано, в связи с чем, судом первой инстанции нарушены требования вышеизложенные требования УПК РФ.

При этом из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, находится на его обеспечении. Таким образом, с учетом материального положения ФИО1, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить последнего от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления суда, исключив указания о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек (расходов по вознаграждению адвоката).

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 ФИО12 удовлетворить. Постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 октября 2025 года изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о взыскании с ФИО1 ФИО11 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Новиковой Т.М. в размере 8374 рублей 50 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Зементова