Дело № 1-772/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-010608-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

«2» октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д.

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

их представителя – ФИО5, доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО12-А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца г. Краснодара, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 18 мин водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «БМВ М4 COUPE» г/н №, двигаясь совместно с пассажиром ФИО12-А.С., по крайне правой полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и находясь напротив 

<

адрес> в г. Краснодаре, при опережении автомобиля марки «AUDI А5» г/н №, под управлением водителя Свидетель №2, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), а именно: п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 абз. 7 ПДД РФ «Водителю запрещается: опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких или следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроения при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствий, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требует для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба»; п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.4 ПДД РФ «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа»; п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», таким образом ФИО1 проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, на освещенном участке дороги, не выполнил вышеуказанные требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, двигаясь со значительным превышением скоростного режима на данном участке дороги (согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), со скоростью примерно 135 км/ч, совершая маневр опережения автомобиля марки «AUDI А5» г/н №, под управлением водителя Свидетель №2, который двигался в попутном ему направлении слева от него, водитель ФИО1, не соблюдая величину безопасного бокового интервала в условиях данной дорожно-транспортной обстановки, задней частью левой боковой стороны кузова автомобиля марки «БМВ М4 COUPE» г/н № (крыло, колесо, порог), контактировал с передней частью правой боковой стороны кузова (передняя дверь, крыло, колесо, порог) автомобиля марки «AUDI А5» г/н №, при этом угол между их продольными осями мог составлять около 0 градусов. Далее водитель автомобиля марки «БМВ М4 COUPE» г/н №, ФИО1 совершил перестроение из крайне правой полосы проезжей части 

<

адрес> в соседнюю левую, при этом не соблюдая дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, допустил столкновение с задней частью автомобиля марки «LADA 219020 LADA GRANTA» г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2, двигавшегося в средней полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г. Краснодара, совместно с пассажирами ФИО7, Потерпевший №1, ФИО8 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки «LADA 219020 LADA GRANTA», ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча, ссадин в области левого бедра, ссадин в области правого коленного сустава, ушиба мягких тканей, кровоподтеков, ссадин в области левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки «LADA 219020 LADA GRANTA», ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека в области левого голеностопного сустава. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки «LADA 219020 LADA GRANTA», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная травма шеи, грудной клетки, живота, конечностей в виде перелома правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка, переломов 7, 10 и 11-го ребер левой половины грудной клетки со смещением костных отломков, левостороннего малого пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), ушиба легких, разрыва селезёнки, малого гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), разрыва правого акромиально-ключичного сочленения, краевого перелома плечевого отростка правой лопатки, оскольчатого внутрисуставного винтообразного перелома верхней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, раны области правого предплечья, раны области правого коленного сустава, множественных ушибов, ссадин туловища и конечностей. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В результате данного ДТП водителю автомобиля марки «LADA 219020 LADA GRANTA», Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в височной области слева; поверхностной раны в области носа; закрытого перелома костей носа; ссадины в лопаточной области слева; линейных переломов средних отрезков шестого и седьмого ребер слева, осложнившихся гемопневмотораксом (скоплением воздуха и крови в плевральной полости); ушибов обоих легких; ушиба мягких тканей, кровоподтека в области туловища; кровоподтека в области левого бедра. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки «БМВ М4 COUPE», ФИО12-А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде перелома нижней трети (диафиза) левой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, переломов левых внутренней и наружной лодыжек берцовых костей со смещением отломков. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО12-А.С., телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, их представитель, потерпевшая ФИО12-А.С. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый, его защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указали, что ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что имеются для этого основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 указанного Кодекса. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими. Указанные обстоятельства примирения потерпевших с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевших.

Таким образом, учитывая приведенные выше требования закона и соблюдение ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 

- административный материал, два компакт диска с видеозаписью ДТП, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «БМВ М4 COUPE» г/н №, возвращенный ФИО9, - оставить у ФИО9;

- автомобиль марки «AUDI А5» г/н №, возвращенный Свидетель №2, - оставить у Свидетель №2;

- автомобиль марки «LADA 219020 LADA GRANTA» г/н №, хранящийся на специализированной стоянке «Краснодар-Гор Транс, МУП» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, - возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: