К делу №2-1434/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

Секретаря Огалевой М.В.,

С участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 71 250 руб., суммы переплаты по кредиту в размере 64 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 896,83 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 85 173,42 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты>. На руки истец получил только 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей ответчиком удержано на страховку. Перечисление денежных средств на страховку было обязательным условием предоставления кредита. При этом сам договор страхования истцу никто не выдал, он его не подписывал, с условиями страхования не знакомился. Менеджер ответчика пояснил истцу, что сумма страхового взноса будет ему возвращена после закрытия кредита, если не наступит страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ истцом был досрочно погашен кредит, однако до настоящего времени взнос на страховку ему не возвращен, кроме того на сумму страховки в 

<

данные изъяты> рублей начислялись проценты. Поскольку им досрочно погашен кредит, страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб., а также начисленные банком проценты за пользование страховкой в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, однако его требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2016 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

Истец ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав ходатайство представителя ответчика, мнение истца по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу – производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты>, с процентами за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Согласно выписке по лицевому счету сумма за участие в Программе страхования составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашен кредит, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с КБ «Ренессанс Кредит» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму переплаты по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 896,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ранее 07.06.2016 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара рассмотрено гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решением суда от 07.06.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.09.2016 г. решение суда оставлено без изменения. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, производство по делу по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15-ти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Секретарь