Судья Шелепанова И.Г.

Дело № 12-669/2020 (№ 71-231/2020)

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2020 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.11.2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ПЕВ от 24.07.2020 № 65 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее - ООО «УК «ДомСтройСервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 17.11.2020 постановление должностного лица административного органа от 24.07.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, начальник государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ПЕВ просит отменить решение судьи районного суда от 17.11.2020, направить жалобу руководителя Общества на постановление должностного лица административного органа от 24.07.2020 по подсудности в Арбитражный суд Еврейской автономной области, поскольку данное дело подсудно указанному суду в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, поскольку обязанность по содержанию дворовой территории многоквартирных домов (далее - МКД) №№ № 

<

...> по ул. 

<

...>, в г. 

<

...> установлена для ООО «УК «ДомСтройСервис» не только договорами управления МКД, но и жилищным законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «ДомСтройСервис» Тихомирова А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 не согласилась с доводами жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно акту выявленных недостатков, в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26.05.2020 № 54 на дворовой территории домов №№ № 

<

...> по ул. 

<

...> в г. 

<

...> 26.05.2020 выявлены недостатки улично-дорожной сети: множественные выбоины асфальтобетонного покрытия. Управляющей организацией указанных многоквартирных домов является ООО «УК «ДомСтройСервис» на основании лицензии от 11.10.2016 № № 

<

...> и договоров управления многоквартирным домом от 23.10.2013, 27.11.2013.

Частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, начальником государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ПЕВ 24.07.2020 в отношении ООО «УК «ДомСтройСервис» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №№ № 

<

...> по ул. 

<

...> в г. 

<

...> с нарушением лицензионных требований. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.06.2020, основным видом деятельности привлекаемого к ответственности юридического лица является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Следовательно, вменённое Обществу административное правонарушение (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований) объективно связано с осуществлением ООО «УК «ДомСтройСервис» предпринимательской (экономической) деятельности (управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение). 

Частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

Таким образом, жалоба Общества на постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ПЕВ от 24.07.2020 № 65 рассмотрена судьёй районного суда с нарушением подведомственности.

Установив, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, судье районного суда в соответствии с частью пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ надлежало направить её со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Еврейской автономной области. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, настоящее дело подлежит направлению по подведомственности в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ПЕВ удовлетворить частично.

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.11.2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья В.В. Старецкий