Дело № 2-290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 20 ноября 2018 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко О.В.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ИП ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Селютина А.Н., представившего удостоверение № 0690 и ордер № 7782,

при секретаре – Просветовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании цены товара, неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями: взыскать уплаченную предоплату в размере 41930 рублей, внесенную по договору розничной купли-продажи изделий ПВХ – оконных стеклопакетов, неустойку за нарушение сроков поставки товара (окон ПВХ) в сумме 11950 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и денежную сумму, уплаченную адвокату за подготовку искового заявления в размере 2000 рублей. 

В обоснование требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи изделий ПВХ – оконных стеклопакетов. Общая цена товара установлена в п. 3.4 данного договора и составила 41930 рублей. При заключении договора ФИО1 в качестве предоплаты передала денежные средства в сумме 41930 рублей, то есть произвела 100% предоплату стоимости товара. Согласно договора, ИП ФИО3 должна была осуществить поставку в течение 21 рабочего дня, то есть до 26.06.2018 года (п. 4.1 договора), по адресу, указанному в п. 1.2 договора. Однако, товар не был поставлен покупателю в срок указанный в договоре. Истица неоднократно в устной форме обращалась к ответчице, с требованием об исполнении ею взятых на себя обязательств по передаче товара. Сначала были обещания поставить товар в течение 1-2 дней, а затем заявила истцу, что поставку окон осуществлять не будет, в связи с тем, что истец отказалась от её услуг по установке окон и требовала дополнительную оплату в размере 500 рублей за доставку товара. После чего, истец заказным письмом в адрес продавца, указанном в договоре направила претензию с требованием возврата, уплаченной предварительной оплаты в сумме 41930 рублей (почтовую корреспонденцию ответчица не получила и письмо вернулось в связи с истечением срока хранения). Также истица просит суд взыскать с ответчицы неустойку за нарушение сроков поставки товара (окон ПВХ) в сумме 24738 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и денежную сумму, уплаченную адвокату за подготовку искового заявления в размере 2000 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме и ходатайствовала об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела в суде истец изменила (увеличила) исковые требования в части взыскания неустойки и просила взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несвоевременную доставку товара в размере 209,65 рублей = (41930 рублей (сумма предоплаты) * 0,5%), за каждый день просрочки за период с 26.07.2018 года по день вынесения судебного решения. Всего в сумме 24738 рублей 70 копеек.

Ответчик ИП ФИО2 и её представитель адвокат Селютин А.Н. исковые требования не признали. Суду пояснили, что в договоре купли-продажи было указано, что покупателю необходимо оплатить 500 рублей за доставку окон, что покупателем при доставке товара сделано не было. Также по условиям договора продавец должна было за 6200 рублей установить окна в доме покупателя. Так как оплата за установку произведена не была, то окна и не были установлены. Истица отказалась от товара самостоятельно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи (л.д. 8-9). Согласно, которому истица приобрела у ответчика изделия ПВХ – оконные стеклопакеты, стоимостью 41930 рублей. ФИО1 в качестве предоплаты платила полную стоимость товара, то есть произвела предоплату товара в размере 100% его стоимости. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным товарным чеком, согласно которому денежные средства в сумме 41930 рублей оплачены в полном объеме (л.д. 10).

В соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возложил на себя обязанность поставить товар надлежащего качества, в соответствии с требованиями государственных стандартов, технических условий. При этом произвести поставку товара покупателю в течение 21 рабочих дней (п.п. 2.2.1. и 2.2.2. договора купли-продажи).

Таким образом, предварительно оплаченный товар должен был поставлен ИП ФИО2 не позднее 17 июля 2018 года. 

Учитывая, что предварительно оплаченный товар до настоящего времени не был предоставлен, суд считает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, денежных средств в размере 41930 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что товар должен был предоставлен ИП в срок до 17.07.2018 года, в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства и в связи с заявленными требованиями истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 24738 рублей 70 копеек (209,65 рублей (сумма неустойки за каждый день просрочки = (41930 рублей (сумма предоплаты) * 0,5%)) *118 дней (количество просрочки с 26.07.2018 года по 20.11.2018 года). 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку неисполнением заключенного договора и отказом добровольно удовлетворить требования ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Однако, учитывая требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 2000 рублей. Именно эта сумма по мнению суда соответствует степени нарушения прав потребителя и причиненных нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска.

Согласно квитанции к чеку-ордеру ЦЧБ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и договора за оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей ФИО1 и Заниной Ю.М., истицей за составление искового заявления адвокату адвокатской консультации ВМКА г. Воронежа Заниной Ю.М. уплачено 2000 рублей (л.д. 17). Следовательно, факт оказания ФИО1 юридической помощи адвокатом Заниной Ю.М. подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, понесенные судебные расходы в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35334 рубля 35 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1242 рубля 13 копеек, из них по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300 рублей, из требований имущественного характера (стоимость окон ПВХ, оплата услуг адвоката и штраф) – 2577 рублей 90 копеек.

К показаниям свидетелей К.Н.Е., П.В.С., В.С.А. суд относится критически. Никто из свидетелей не читал условия, заключенного договора купли-продажи, сроки поставки окон, сроки оплаты. Свидетели фактически только слышали ссору, возникшую на фоне доставки окон, оплаты за доставку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, денежные средства в размере 41930 рублей, внесенные в качестве предоплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув при этом данный договор.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков передачи товара, установленных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24738 рублей 70 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 (ОГРНИП № ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 2000 рублей, то есть расходы, оплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 35334 рубля 35 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3820 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Нижнедевицкий райсуд.

Мотивированное решение составлено 21.11.2018 года.

Председательствующий подпись О.В. Сидоренко

Копия верна: Судья О.В. Сидоренко

Консультант суда ФИО4