Гр. дело № 2-616/21

39RS0011-01-2021-000422-44 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Реминец И. А.,

при секретаре судебного заседания Сухановской А. А.,

с участием прокурора Колтайс К. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

по встречному иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд в суд с иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут. От брака они имеют двоих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>. Дети проживают с истцом по адресу: 

<

адрес> Данный дом был приобретен до брака и принадлежит истцу на праве личной собственности. По указанному адресу зарегистрированы истец и его дети, а также бывшая супруга ФИО2 с 09. 11.2005.

Ссылаясь на нормы действующего жилищного и гражданского законодательства, регулирующие права собственника жилого помещения и бывших членов его семьи, указывает, что в настоящее время ответчица не является членом его семьи, не ведет с ним общего хозяйства, не создаёт общий бюджет, не несет в полном объеме бремя содержания жилого помещения, в связи с чем, по нению истца, ФИО2 не имеет никаких правовых оснований быть зарегистрированной и пользоваться его домом, а ее регистрация и проживание влечет для него значительные расходы по коммунальным платежам и содержанию дома, а также препятствует в пользовании, владении и распоряжении им, как личной собственностью. Тем самым, ответчица ФИО2 препятствует ему (истцу) в пользовании, распоряжении и владении жилым домом. 

Также указывает, что между ним и ответчицей сложились неприязненные отношения, ответчица постоянно наводит беспорядок и антисанитарию в занимаемых помещениях, ночует в помещении, отведенном под приготовление и прием пищи, что также создает угрозу здоровью истцу и проживающим с ним детям. 

Как собственник жилого дома, истец не заключал договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем ответчицей ФИО2, следовательно, она утратила (прекратила) право пользования данным жилым помещением в связи с отсутствием оснований считаться членом его семьи.

Истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой сняться с регистрационного учета и выселиться, однако на его просьбы она не реагирует.

Полагает, что ответчик ФИО2 утратила право на проживание в принадлежащем истцу помещении и подлежит безусловному выселению из него и при этом не имеет правового значения длительность ее проживания и порядок вселения в спорное жилое помещение.

Указывает, что родители ФИО2, членом семьи которых она является, обладают недвижимым имуществом, пригодным для проживания. Сама ФИО2 за 2019-2020 годы имела среднемесячный доход около 23 500 рублей. Дополнительно она получает от истца алиментные выплаты, установленные судом на каждого ребенка в размере 7023 рубля, т.е. на сумму 14046 рублей ежемесячно. При этом заболеваний или иных обстоятельств, препятствующих трудовой деятельности ФИО2 не имеется.

Просил:

- выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставив ей время для самостоятельного освобождения занимаемых помещений спорного жилого дома сроком до 01 июля 2021 года;

- решение суда о выселении ответчицы ФИО2 является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу (так указано в иске);

- взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины. 

Определением суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Ли 

<

данные изъяты> года рождения, дочь истца и ответчицы, достигшая четырнадцати лет.

24.06.2021 ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11 ФИО12. обратилась в суд с встре6чным иском к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что у ФИО2 по праву собственности или другим законным основаниям нет иного жилого помещения, заработная плата медицинской сестры поликлиники и алименты бывшего супруга на двух несовершеннолетних детей в размере немногим более 14 000 рублей не позволяют ей приобрести в собственность иное жилое помещение. Стоимость одного квадратного метра жилья в гор. Зеленоградске уже превышает 80 000 рублей. Снимать двухкомнатную квартиру на длительный срок стоит не менее 20 000 рублей в месяц плюс оплата коммунальных услуг, что для нее является значительным.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также указывает, что у ответчика по настоящему иску в собственности находятся жилые и нежилые помещения, несколько земельных участков и единиц авто-мототехники, он вполне обеспечен и способен в течение двух лет приобрести для бывшей супруги и их детей благоустроенную и со всеми удобствами двухкомнатную квартиру в гор. Зеленоградске, т. к. дети родились, обучаются в школе и получают дополнительное образование в этом городе.

Просит:

- обязать ФИО1 приобрести в собственность на имя ФИО2, ФИО14 ФИО15. отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным нормам и правилам, расположенное в гор. Зеленоградске Калининградской области, по учётным нормам, установленным в муниципальном образовании «Зеленоградский городской округ» Калининградской области применительно к гор. Зеленоградску, в течение двух (так указано в иске) со дня вынесения судебного решения;

- до предоставления жилого помещения в собственность считать ФИО2 имеющей право проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

21.07.2021 истцом (ответчиком) ФИО1 были уточнены основания иска и дополнены заявленные требования. 

Ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указал, что истец совместно с ответчицей за период брака нажили совместное имущество, суммарная стоимость которого по взаимному согласию оценена в 2810000 рублей, в связи с чем истец готов компенсировать ответчице деньгами ее долю в совместно нажитом имуществе в размере 50%, что соответствует 1405000 рублей, которые ФИО2 вправе направить на приобретение жилья. Также у ответчицы в связи с рождением второго ребенка имеются средства материнского капитала, о чем имеется соответствующее решение УПФР в Светлогорском районе Калининградской области. Помимо прочего, на сберегательных счетах ФИО2 имеются значительные средства, накопленные ею в период брака, т.к. обеспечение семьи было полностью возложено на ФИО1, а получаемые ответчицей денежные средства (заработную плату и пр.) она направляла на собственные нужды, в т.ч. и для накопления на личных счетах.

Просит:

- признать бывшую жену ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявленные требования с учетом их дополнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что ответчица сама способна обеспечить себя жильем, а детей ФИО1 не выселяет и прав на проживание в принадлежащем ему жилом помещении не лишает, дети остаются проживать с ним.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2, действующая по встречному иску также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО6 не оспаривая того обстоятельства, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственник спорного жилого помещения и действительно не имеет самостоятельных прав на данное помещение, исковые требования ФИО1 в указанной части признали. 

Относительно встречного иска пояснили, что указание в нем на прокурора и органы опеки является ошибочным, период в течение которого ФИО1 должен обеспечить их жильем следует считать 2 года. Встречный иск поддержали, дополнительно указав, что что если суд придет к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, то при удовлетворении первоначального иска за ней надлежит сохранить право пользования спорным жилым помещением до наступления совершеннолетия младшей дочери ФИО16 Также пояснили, что никакого соглашения о стоимости совместно нажитого имущества в настоящее время не достигнуто, данный вопрос действительно обсуждался, но касался только части имущества и было это несколько лет назад. В настоящее ситуация с жильем и цены на него изменились и этот вопрос еще подлежит обсуждению, против чего она не возражает. 

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании высказала свою позицию относительно заявленных требований указав на то, что если маму из дома выселят, то они уйдут вместе с ней, поскольку они хотят жить с мамой. Иного жилого помещения у них не имеется, поддерживает мамину позицию, поскольку с ней будут выселять и их (детей). В настоящее они ищут квартиру, но не могут найти с подъемной стоимостью. Возражала против выселения мамы, просила решить вопрос либо об отсрочке, либо сохранить за ней право проживания на определенный срок; если жилье будет найдено, то они с сестрой уйдут с мамой. Сейчас у них с сестрой отдельная комната, во второй живет папа, там же находится кухня; мама спит в подлестничном пространстве. На даче им жить неудобно, там нет отопления и других условий, а в доме есть отопление и возможность готовить. У мамы работа в 

<

адрес>, они также учатся в 

<

адрес>.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № 2-334/20 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов; исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, но с сохранением права проживания за ФИО2 на определенный срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-334/20 следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02.10.2020, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично:

- место жительства несовершеннолетних детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено по месту жительства их матери - ФИО2;

- с ФИО1 в пользу ФИО2, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,88 величины прожиточного минимума, установленной в Калининградской области для детей на второй квартал 2020 года, что составляет по 10 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 04.02.2020, до совершеннолетия каждого ребенка. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов – оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10.03.2021 был принят отказ ФИО2 от иска ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей. Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02 октября 2020 года в части удовлетворения иска ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей отменено, производство по делу в данной части прекращено.

Это же решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02 октября 2020 года изменено, размер алиментов, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определен в 7 023 руб. ежемесячно на каждую, что составляет 0,6 прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, установленного постановлением Правительства Калининградской области 01.02.2021 № 41 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калининградской области на 2021 год».

В остальной части данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением суда и материалами дела установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО2, которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак расторгнут решением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны с детьми после расторжения брака продолжают проживать по месту регистрации в индивидуальном жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

Материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что названный жилой дом был приобретен ФИО1 до брака на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06.11.2002, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 12.03.2008 УФРС по Калининградской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно поквартирной карточке на указанный дом, выданной ДД.ММ.ГГГГ в нем зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ первоначально в качестве знакомой, а затем супруги – ФИО2;

- с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании стороной ответчика (истца) не оспаривалось, что самостоятельных прав у ФИО2 на спорное жилое помещение не имеется, она является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением с истцом (ответчиком) после прекращения семейных отношений не заключено, в связи с чем ее право пользования данным помещением подлежит прекращению, поскольку регистрация ФИО2 в спорном жилом доме нарушает права истца (ответчика) как его собственника. 

Таким образом, ответчица (истец) ФИО2 перестала быть членом семьи собственника спорного жилого дома, тем самым утратила право пользования данным жилым домом, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, согласно п. 15 вышеуказанного постановления Пленума при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1). Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2).

Принципу наилучшего обеспечения интересов ребенка следует пункт 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 3 той же статьи место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, при рассмотрении настоящего спора следует учитывать, не приведет ли удовлетворение требования истца о выселении ответчицы к нарушению прав и интересов несовершеннолетних детей, в том числе предполагает ли это их разлучение с матерью либо необходимость их выезда из спорной квартиры совместно с матерью, имеется ли у нее иное жилье.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Как уже указано выше, ФИО1, ФИО2, а также их несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 проживают в спорном жилом доме, при этом, никаких требований в отношении детей ФИО1 не заявляет и заявлять не намерен, и, как следует из его пояснений, он полагает, что ФИО2 должна покинуть принадлежащий ему дом, а дети останутся проживать с ним.

В судебном заседании представитель ответчицы (истицы) пояснял, что отказ его доверительницы от иска в части определения места жительства детей в суде апелляционной инстанции был вызван тем, что ФИО1, заявивший ранее требования аналогичные настоящему иску, перестал приходить в судебные заседания, в связи с чем, его требования были оставлены без рассмотрения. Поскольку ФИО2 намеревалась и дальше проживать в спорном доме до совершеннолетия детей, то таким образом вопрос о их проживании был урегулирован мирным путем.

Таким образом, в настоящее время дети остаются и будут проживать в спорном жилом доме, являются членами семьи его собственника ФИО1, равно как являются и членами семьи своей матери ФИО2

Решением суда от 02.10.2020 установлено, что ФИО1 ранее являлся индивидуальным предпринимателем, после предъявления иска в суд ФИО2, 13.03.2020 прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя, состоял на учете в качестве безработного, прошел курс обучения с присвоением ДД.ММ.ГГГГ квалификации частный охранник 6 разряда, на дату рассмотрения дела не трудоустроен. По данным ГИБДД ФИО8 имеет в собственности два автомобиля Нисан 2007 и 2011 года выпуска, а также, как он сам указал в судебном заседании, в собственности имеет трактор. По данным Росреестра, в собственности ФИО1 находятся: жилой дом площадью 105,1 кв.м по 

<

адрес> гаража площадью 17,5 кв.м, приобретенного по договору дарения в 2013 году; земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный в 

<

адрес> с разрешенным использованием –индивидуальное жилищное строительство, предоставленный ему как многодетному отцу 19.08.2019; земельный участок площадью 10200 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, приобретенный по договору купли-продажи в 2015 году; нежилое здание площадью 247,1 кв.м, расположенное в 

<

адрес>, приобретенное по договору купли-продажи в 2015 году; земельный участок площадью 955 кв.м, расположенный в 

<

адрес> ГО для эксплуатации ИЖД, право собственности зарегистрировано на основании решения суда в 2002 году. 

ФИО2 с 2008 года работает в должности медицинской сестры физиотерапии Зеленоградской ЦРБ. Как следует из справок о доходах, в 2019 году среднемесячный заработок имела около 30 000 руб., за период с января по июль 2020 года среднемесячный заработок составляет более 17 000 руб. Движимого или недвижимого имущества в собственности не имеет. 

Из материалов настоящего дела следует, что материальное положение сторон фактически осталось прежним. Указывая на то, что работает в 

<

данные изъяты> ФИО1 сведения о размере заработной платы суду не представил; из справки 2-НДФЛ за 2021г. ФИО2 следует, что ее ежемесячный доход за период январь – май составил в среднем до 

<

данные изъяты> рублей. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой 

<

адрес> является единственным местом жительства для ФИО2 и в настоящее время у нее отсутствует возможность приобрести для себя иное жилое помещение.

Доводы ФИО1, изложенные им в уточненном исковом заявлении о финансовом положении ФИО2 суд признает несостоятельными, поскольку никаких доказательств тому, что у ФИО2 имеются дополнительные сбережения, им не представлено. Алиментные выплаты, которые он производит в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, не являются дополнительным доходом ответчицы, поскольку направлены на содержание детей, а учитывая, что по мнению истца, дети должны проживать с ним и все его предыдущие и настоящие действия по этому поводу, то в указанном случае ФИО1 вправе будет поставить вопрос о взыскании алиментов с ФИО2, что им и было сделано при обращении в суд с иском об определении места жительства детей.

Его же доводы о том, что он готов компенсировать ответчице (истице) 50% стоимости совместно нажитого имущества также несостоятельны, поскольку вопрос о разделе совместно нажитого имущества в период брака ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени, вопреки утверждениям ФИО1, не разрешен, доказательств обратному суду не представлено, ксерокопия списка имущества, представленная стороной истца (ответчика) таким доказательством не является и при этом ФИО2 готова решать данный вопрос путем мирных переговоров, что она пояснила в судебном заседании.

Доводы истца (ответчика) о том, что ФИО2 является членом семьи своих родителей, у который в собственности имеется недвижимое имущество, пригодное для проживания, также являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании закона.

Учитывая приведённые выше положения закона, суд считает возможным сохранить за ответчицей право пользований спорным жилым домом до 23.07.2024, т.е. до достижения ФИО5 четырнадцатилетнего возраста. При этом, суд также учитывает, что ФИО2 длительное время, более 15 лет, проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, у нее сложился уклад жизни именно в 

<

адрес>, она имеет в 

<

адрес> постоянную работу в 

<

данные изъяты>» с 2008 года, которую менять не намерена, равно ка не намерена менять и место проживания.

Оценивая заявленные ФИО2 встречные требования о возложении обязанности на ФИО1 приобрести в собственность на имя ФИО2, ФИО4, ФИО5 отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным нормам и правилам, расположенное в 

<

адрес>, по учётным нормам, установленным в муниципальном образовании «Зеленоградский городской округ» Калининградской области применительно к г. Зеленоградску, в течение двух лет со дня вынесения судебного решения и представленные ею доказательства в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Действительно, из содержания части 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Учитывая, что в отношении ФИО1 в отношении ФИО2 алиментные обязательства не исполняет, а вопрос о выселении ФИО4 и ФИО5 в пользу которых истец выплачивает алименты, а также то, что несовершеннолетние дети не могут быть признаны бывшими членами семьи отдельно проживающего от них родителя, оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и возложении на ответчика по встречному иску обязанности обеспечить бывшую супругу и детей иным жилым помещением не имеется.

Более того, применение положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в части обеспечения жилым помещением бывших членов семьи, является правом, а не обязанностью суда; доказательств возможности обеспечения жильём бывшей супруги на праве собственности, ответчицей (истицей) суду также не представлено. 

Таким образом, встречный иск ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая удовлетворение требований ФИО1, с ФИО2 в его пользу, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом 

<

адрес> и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения. 

Сохранить за ФИО2 право временного пользования жилым домом 

<

адрес> сроком до 23 июля 2024 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО27, ФИО28 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец