УИД 35RS0001-01-2025-003300-85

Дело № 2-3332/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора недействительным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО серии ХХХ № от 7 октября 2024 года, взыскании расходов на уплату государственной пошлины 20 000 рублей, поскольку ответчик при заключении договора указал недостоверные сведения о личных целях использования транспортного средства, тогда как автомобиль используется в качестве такси.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства известно, от получения судебной повестки он уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Судом установлено, что 7 октября 2024 года между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор ОСАГО серии ХХХ № в отношении автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак №, страховая премия составила 17 125 руб.51 коп., в качестве цели использования автомобиля указана личная.

Между тем, в сентябре 2023 года на автомобиль выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. При заключении договора ОСАГО при использовании автомобиля в качестве такси размер страховой премии составил бы, согласно расчету страховщика, 38 926 руб.43 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Исковые требования о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Страховщик обязан возвратить ответчику уплаченную тем страховую премию 17 125 руб.51 коп.

Истец просит о возмещении расходов на уплату государственной пошлины 20 000 рублей.

Цена иска в данном случае определяется ценой договора, которая составляет 17 125 руб.51 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается при уплате ее в излишнем размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 7 октября 2024 года, заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» № и ФИО1 (

<

 >).

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 4000 рублей расходы на уплату государственной пошлины.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию 17 125 руб.51 коп.

Возвратить САО «ВСК» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 25 марта 2025 года в размере 16 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2025 года.