Дело № 12-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 5 октября 2017 года 

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... об отказе в удовлетворении ходатайства, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: ... по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, наказание исполнено, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не имеющего,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ... ...

... мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района поступило ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа сроком на 12 месяцев, которое заявитель обосновывал тем, что имеет на иждивении 2 малолетних детей, заработная плата не высокая, финансовое положение осложнено тем, что он занимается ремонтом жилья, делает пристрой к дому для проживания с семьей, семья ежемесячно оплачивает потребительский кредит (л.д...

Определением от ..., мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области, было отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа (л.д...

Не согласившись с данным определением, ФИО1 была подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с определением мирового судьи по следующим основаниям. Суд при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не принял во внимание письменные доказательства, предоставленные им в ходе судебного разбирательства, а именно документы, подтверждающие тяжелое материальное положение ФИО1, наличие долговых обязательств, семейное положение, что у него на иждивении ... дочь, ФИО2, ... рождения, тем самым, ФИО1 не может единовременно оплатить штраф в размере 30 000 рублей. Судебное заседание по делу было проведено поверхностно, без выяснения всех обстоятельств по делу. Считает, что им представлены достаточные обоснования тяжелого материального положения. В счет назначенного наказания в виде штрафа ФИО5 было оплачено 5000 рублей. На основании изложенного просит суд, определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... отменить и удовлетворить его ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа (л.д....

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, минимального или максимального размера штрафа не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 декабря 2003 г. N 467-О, от 18 апреля 2006 г. N, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст., ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

По смыслу вышеприведенных норм, невозможность исполнения постановления о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного этим постановлением к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа и рассрочка уплаты административного штрафа относится на усмотрение судьи.

Наказание ФИО1 было назначено мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу ..., последним днем для добровольного исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания в виде административного штрафа был ...

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в предоставлении рассрочки исполнения постановления суда, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта, представленные кредитные договоры, не позволяют прийти к выводу о наличии тяжелого материального положения, поскольку доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет их оплаты ФИО1 не представлено. Также не представлены доказательства о расходах на строительство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку, начиная с ... и до ... ФИО1 с заявлением о рассрочке уплаты административного штрафа в суд не обращался, обратился в последний день срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа, .... В обоснование невозможности уплаты административного штрафа приложил кредитные договоры, оформленные на имя жены ФИО4, свидетельства о рождении детей, квитанции, подтверждающие оплату кредитов ФИО4, в том числе квитанций от 2009 года, от ..., от ..., от ..., в то время как постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено мировым судьей .... Доказательств расходов на строительство представлено вообще не было.

Таким образом, до последнего дня исполнения административного наказания в виде административного штрафа, ФИО1 мер по его исполнению не принимал, кроме оплаты суммы штрафа в размере 5000 рублей, представил в суд квитанции по оплате кредитных обязательств, как его, так и его жены за 2009 год, а также июнь 2017 года. Суммы в счет погашения кредитных обязательств вносились еще до вынесения постановления мирового судьи ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что не свидетельствует о тяжелом материальном положении ФИО1 на настоящий момент, а свидетельствует о недобросовестности действий ФИО1 и отсутствия оснований для предоставления рассрочки уплаты административного штрафа.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении № 5-440-2017/1 м, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Рушкина