Дело № 2-260/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В., 

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сокола, администрации Сокольского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Сокола, администрации Сокольского муниципального района о признании права собственности на квартиру общей площадью 53,1 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что спорную квартиру истец занимает с 28 августа 2006 года на основании договора социального найма. Квартира предоставлена в пользование бессрочно, поскольку после 10 лет работы в 

<

данные изъяты> условие договора найма о предоставлении жилья на период работы в больнице утратило силу. При обращении в администрацию города Сокола с заявлением о предоставлении квартиры в собственность в порядке приватизации, получен отказ, поскольку квартира надлежащим образом не оформлена в собственность Сокольского муниципального района, разъяснено право на обращение в суд.

Ссылаясь на нормы закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», нарушение жилищных прав просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в квартире зарегистрирована одна, ранее право на приватизации не воспользовалась.

Представители ответчиков администрации города сокола, администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором разрешение спора оставили на усмотрение суда, просили исключить из числа ответчиков. 

Третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В статье 1 закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

В силу положений статьи 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что администрацией города Сокола в приватизации жилого помещения отказано, поскольку не установлено право муниципальной собственности Сокольского муниципального района на данное помещение.

Вместе с тем, согласно информации, представленной администрацией Сокольского муниципального района Вологодской области, квартира по адресу: 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности. В качестве документа, подтверждающего основания для включения квартиры в реестр, представлен акт приема-передачи 

<

адрес>, от 03 марта 2006 года. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

28 августа 2006 года между муниципальным образованием Сокольский муниципальный район и ФИО2 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Сокольского муниципального района, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 53,1 кв.м, в том числе жилой 28,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. Квартира предоставляется нанимателю в пользование на период работы в 

<

данные изъяты> В соответствии с пунктом 9 договора указанное условие утрачивает силу по истечении 10 лет трудового стажа нанимателя в 

<

данные изъяты> и считается заключенным на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 28 августа 2006 года квартира передана нанимателю.

Из справки 

<

данные изъяты> от 12 января 2017 года № следует, что ФИО3 работает в учреждении на должности 

<

данные изъяты> с 22 августа 2006 года по настоящее время, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца.

Из представленных истцом справок с места жительства следует, что в период с 18 декабря 1984 года по 14 января 1992 года, с 12 февраля 1992 года по 26 августа 1999 года и с 03 августа 2006 года по 20 марта 2007 года истец была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, где правом на приватизацию не воспользовалась, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> «Бюро технической инвентаризации» от 11 октября 2016 года №.

В период с 02 октября 1999 года по 01 июля 2006 года ФИО3 на период обучения была зарегистрирована в общежитиях в 

<

адрес>.

Согласно справке о составе семьи с 14 февраля 2007 года по настоящее время ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней зарегистрированных членов семьи нет. Супруг и несовершеннолетняя дочь истца зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> и в приватизации не участвуют.

Согласно техническому паспорту на квартиру общая площадь жилого помещения составляет 50,8 кв.м, площадь 53,1 указана с учетом лоджии (балкона).

Обратившись в администрацию города Сокола, истец заявила о своем намерении реализовать право на бесплатную приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Оснований, препятствующих ФИО1 реализовать данное право, не установлено.

Другого способа защиты прав, кроме признания судом права собственности на недвижимое имущество, у истца не имеется. 

Поскольку квартира находится в собственности Сокольского муниципального района, а заявление о предоставлении данной квартиры в собственность истца в порядке приватизации рассматривалось администрацией города Сокола в пределах компетенции, оснований для исключения администрации Сокольского муниципального района и администрации города Сокола из числа ответчиков по делу суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.