Дело № 2-547/19 30 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Согласно документам компетентных органов Ответчик оставил место ДТП. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размер произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд взыскать с ответчика370309,36 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебно заседания.

Третье лицо СПАО «Ресо Гарантия» в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ФИО4 застраховал ответственность лица, использующего транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, период страхования: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования № (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся. Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Тосненского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно калькуляции специалистов ООО «

<

данные изъяты>» стоимость затрат на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>, без учета износа – 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке (л.д.24-30).

СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило за восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 на обороте).

ООО «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» за восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 

<

данные изъяты> рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на день ДТП составляет 

<

данные изъяты>, без учета износа – 

<

данные изъяты> (л.д.99-123).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся. Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции специалистов ООО «

<

данные изъяты>» стоимость затрат на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>, без учета износа – 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке (л.д.24-30).

СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило за восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 на обороте).

ООО «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» за восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 

<

данные изъяты> рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков с ответчика в порядке регресса. 

При указанных обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доказательства истца в части подтверждение размере взыскиваемой суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 19 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Представленные суду доказательства в части подтверждения размере убытков не содержат сведения о том, что экспертиза проведена на основании единой методики.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта проведен на основании ст. 12.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд принимает данное доказательство в подтверждении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на день ДТП, и не принимает во внимание калькуляцию специалистов ООО «

<

данные изъяты>».

На основании ст.ст. 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2, ст. 12.1, 14, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса 170 438 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 608 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (04.06.2019), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: