Дело 1-263/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

7 мая 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э.,

защитника-адвоката Медведева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемогоФИО2, потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, холостого, учащегося 2 курса Хабаровского колледжа 

<

данные изъяты>, в/о, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 

<

данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь на 1 этаже торгового павильона № торгового комплекса МТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Щ.А.СБ. отошла от торгового места №, а находившиеся в павильоне люди, не наблюдают за его преступными действиями и не могут их пресечь, подошел к торговому месту № и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил смартфон марки «

<

данные изъяты>, золотого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», отсоединив смартфон от зарядного устройства.

После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным смартфоном по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

В судебном заседании ФИО2 иего защитник Медведев А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшейподдержали, просили его удовлетворить, ущерб в полном объеме Потерпевший №1 возмещен, преступление в котором обвиняетсяФИО2 относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признал в полном объеме.

Государственный обвинительГоловина А.Э.не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением обвиняемого с потерпевшей, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется,ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемыйФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1примирились, причиненный вред потерпевшейполностью возмещен, ФИО2 ранее не судим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – смартфон марки «

<

данные изъяты>, золотого цвета,находящийся у Потерпевший №1, оставить у нее в распоряжении как у законного владельца. 

Вещественное доказательство по делу – «CD-R» диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Л.Н. Лейман