РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Нижнеудинск

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Тапешкова И.В.,

с участием защитника Хроменкова О.А., действующего в интересах ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хроменкова О.А., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное дата обезличена начальником ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району номер обезличен от 14 января 2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, 20.01.2025 г. защитник Хроменков О.А. в интересах ФИО1 подал в Нижнеудинский городской суд Иркутской области жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов защитник Хроменков О.А. указал, что дата обезличена в 16 часов 21 минуту по адресу 

<

данные изъяты> Сибирь 1313 км. + 450 м. в районе п. Камышет произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>» без государственного знака в составе с транспортным средством «

<

данные изъяты>» на жесткой сцепке и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный знак номер обезличен, с прицепом. Данное ДТП произошло по вине обледенелого участка дороги, в районе расположения природного ландшафта, где установлены металлические ограждения барьерного типа, до этого участка дороги дорожное покрытие не имело обледенения. В результате заноса автомобилей на гололеде транспортное средство «

<

данные изъяты>» произвольно, по инерции допустило наезд на ограждение. Протокол об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена не подтверждает совершения ФИО1 правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ, не содержит всех обстоятельств, при которых ФИО1, не по своей вине допустил наезд на металлическое ограждение, наезд был произвольным в результате заноса автомобиля из за обледенелого участка дороги. Защитником было подано ходатайство о прекращении в связи с этим производства по делу, а также ходатайство об установлении собственника автомобиля – наблюдавшего обстоятельства дела и в нарушение ст. 28.1 КоАП РФ не указанного в протоколе, однако ходатайство не было разрешено и начальник ОГИБДД ОМВД России ФИО4, в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ дата обезличена, вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Хроменков О.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Кроме того, дополнительно указал, что в протоколе об административном правонарушении не в полном объеме расписаны обстоятельства дела, не отражены сведения про гололед и посыпку, не указаны свидетели, потерпевшие, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Также указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении от дата обезличена не приведены обстоятельства дела, доказательства виновности ФИО1, не приведены оценка доказательств, мотивы принятия решения, смягчающие обстоятельства. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 суду указал, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ ввиду совершения последним ДТП, наезда на дорожные ограждения. На месте ДТП наблюдал обледенелый участок дороги, который был к его приезду посыпан дорожной службой. ФИО1 пояснял, что ДТП произошло по причине обледенелого дорожного покрытия, но он составил протокол по имевшимся на месте фактическим обстоятельствам, так как ФИО1 имел право его оспорить, а указанные обстоятельства подлежали проверке вышестоящим должностным лицом. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания начальник ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Хроменкова О.А.

Суд с учетом поступивших ходатайств ФИО1 и ФИО4, находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив дело об административном правонарушении, жалобу, заслушав защитника Хроменкова О.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2, судьей установлено, что оспариваемое постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району номер обезличен от 14.01.2025 г. в отношении ФИО1 вынесено с нарушением норм и требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Судьей установлено, что 14.01.2025 начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата обезличена следует, что дата обезличена в 16:28 по адресу Иркутская область, Нижнеудинский район, 1313 км. + 450 м. о/д Р-2655 «Сибирь» ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» без государственного знака совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ. Также в постановлении должностным лицом приведена выдержка из диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, не приведены обстоятельства, составляющие объективную сторону вмененного административного правонарушения ФИО1, не указана диспозиция статьи, какое именно правонарушение совершено ФИО1

Так, в соответствии с диспозицией ст. 12.33 КоАП РФ, административному наказанию подлежат лица за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Однако в описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания диспозиция ст. 12.33 КоАП РФ относительно конкретного случая не расписана, поскольку указанная норма содержит альтернативу нарушений, также не указано отношение лица привлекаемого к административной ответственности к вменяемому правонарушению, описательно-мотивировочная часть вышеуказанного постановления не содержит ссылку на доказательства вины ФИО1, установленные при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеприведенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району при вынесении 14.01.2025 г. постановления номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, являются существенными, влекущими отмену постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Из протокола об административном правонарушении номер обезличен от 07.01.2025 г. следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 07.01.2025 г.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы истек.

В этой связи производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Хроменкова О.А. - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району номер обезличен от 14 января 2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Тапешкова