Дело № 1- 164/2024 (12401950003000137)

УИД: 19RS0002-01-2024-001011-08 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 17 апреля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,

потерпевшей П.И.И.

защитника – адвоката Королькова В.Г., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

08 февраля 2024 г. в период времени с 00 часов 47 минут по 09 часов 07 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей П.Т.Г., открытой ею 29 ноября 2021 г. в Абаканском отделении ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: *** используя находящуюся у нее вышеуказанную банковскую карту, полученную от П.Т.Г., с услугой бесконтактной оплаты посредством «Wi-Fi», путем производства 16 операций по оплате товаров в торговых организациях на территории г. Черногорска Республики Хакасия, с вышеуказанного банковского счета, тайно похитила денежные средства, принадлежащие П.И.И.., на общую сумму 8286 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2024 в период времени с 00 часов 47 минут по 04 часа 44 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, используя вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ***, путем производства 15 операций по оплате товаров в данном магазине через терминалы *** на сумму 640 рублей, 08.02.2024 г. в 04 часа 44 минуты на сумму 447 рублей, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 7336 рублей, принадлежащие П.И.И.

Далее, 08 февраля 2024 в 09 часов 07 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, находясь в магазине «*** по адресу: ***, используя вышеуказанную банковскую карту, путем производства 1 операции по оплате товаров в данном магазине через терминал оплат ***, посредством услуги «Wi-Fi», тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 950 рублей, принадлежащие П.И.И.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив П.И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 8286 рублей. 

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимой в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от 14 февраля 2024 г. следует, что 07 февраля 2024 около 19 часов 30 минут она вместе с П.И.И. своим сожителем М.К.З. , Ч.В.Н. распивали спиртные напитки у М.Н.Б. в общежитии по адресу: ***. Черная сумка, которая была с собой у П.И.И., находилась рядом с ней. Около 20-30 минут П.И.И. попросила проводить ее домой, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она и М.К.З. проводили П.И.И. до дома, заходили в квартиру, ее сумка находилась при ней. П.И.И. предложила ещё выпить у нее в квартире, передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, чтобы она сходила в магазин и купила спиртное, она взяла банковскую карту П.И. Она с М.К.З. вышли из квартиры, поссорились, он ушел, а она помнит, что ходила в круглосуточный магазин, который находится на автовокзале, что покупала, на какую сумму она рассчитывалась, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении хищения денежных средств на общую сумму 8286 рублей с банковского счета банковской карты, принадлежащей П.И.И. , признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 211-213). 

Из дополнительных показания подозреваемой ФИО1 от 28 февраля 2024 г. следует, что после осмотра выписки движения денежных средств по банковскому счету *** банковской карты *** к ранее данным ею показаниям хочет добавить следующее: *** около 23 часов 00 минут она и П.И.И. пришли к М.Н.Б., где они вместе с М.Н.Б. и Ч.В.Н. стали распивать спиртные напитки. 08 февраля 2024 г. около 00 часов 00 минут пришел ее сожитель М.К.З. З.П.И. попросила довести её до дома, она и М.К.З. проводили её до дома, где П.И.И. предложила выпить у неё в квартире, возможно, передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, чтобы она сходила в магазин и купила спиртное, при этом, возможно, она взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащую П.И.И. . Когда они вышли, её сожитель М.К. ушел от неё, а она пошла в круглосуточный магазин «Продукты», который находится на автовокзале по адресу: ***, где совершила следующие операции, расплатившись указанной банковской картой, принадлежащей потерпевшей П.И.И. на общую сумму 8286 рублей: 08 февраля 2024 г. по местному времени в 00 часов 47 минут на сумму 175 рублей; в 00 часов 50 минут на сумму 1320 рублей; в 00 часов 50 минут на сумму 5 рублей; в 00 часов 59 минут на сумму 625 рублей; в 01 часов 00 минут на сумму 60 рублей; в 03 часа 16 минут на сумму 596 рублей; в 03 часа 16 минут на сумму 1130 рублей; в 03 часов 19 минут на сумму 390 рублей; в 03 часа 22 минуты на сумму 298 рублей; в 03 часов 22 минуты на сумму 480 рублей; в 04 часа 37 минут на сумму 700 рублей; в 04 часа 39 минут на сумму 465 рублей; в 04 часов 39 минут на сумму 5 рублей; в 04 часа 42 минуты на сумму 640 рублей; в 04 часа 44 минуты на сумму 447 рублей; а затем в магазине «Калинка», расположенном по адресу: *** - 08 февраля 2024 г. в 09 часов 07 минут на сумму 950 рублей. После совершения данных операций в магазинах, она где-то потеряла указанную банковскую карту. Ущерб в сумме 8286 рублей готова возместить в полном объеме. Вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 236-240).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердила при проведении проверки ее показаний на месте от 14 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 226-234), а также при проведении очной ставки от 28 февраля 2024 г., проведенной с потерпевшей П.И.И. (т. 1 л.д. 224-225).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от 01 марта 2024 г. следует, что вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, придерживается ранее данных показаний (т. 1 л.д. 249-250).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью их поддержала, как и подтвердила проведение следственных действий с её участием.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания она давала в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности. 

Оснований для признания протоколов проверки показаний на месте и очной ставки недопустимыми доказательствами, также не имеется, поскольку указанные следственные действия проведены в соответствии со ст. 192, 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данных следственных действий от его участников не поступило, в том числе, от самой ФИО1 и её защитника. 

Потерпевшая П.И.И. в судебном заседании пояснила и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 77-82, 83-89, 90-97), в том числе при проведении очных ставок с обвиняемой ФИО1 (т. 1 л.д. 224-225) и свидетелем М.К.В. (т. 1 л.д. 133-134), из которых следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, которую она открыла в Абаканском отделении ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: ***. 07 февраля 2024 г. около 23 часов 00 минут в магазине «Продукты» по адресу: *** она встретила ФИО1, которая пригласила ее в гости, и они пришли в общежитие по адресу: *** где вместе с женщиной и мужчиной стали распивать спиртные напитки. Её сумка с банковской картой внутри находилась около кровати, на которой сидела она и ФИО1. Затем М. вместе ФИО1 проводили её до квартиры, в квартиру они не заходили. 08 февраля 2024 г. утром она обнаружила пропажу своей карты, до 07 февраля 2024 г. у неё был на карте изначально баланс более 9000 рублей. Она посмотрела историю операций, увидела, что были совершены операции с использованием её банковской карты на общую сумму 8286 рублей, которые она не совершала: ***. Она никому не разрешала пользоваться её банковской картой ПАО «Сбербанк», а также её денежными средствами. Причиненный ей ущерб на сумму 8286 рублей является для неё значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 21000 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает кредит в сумме более 3000 рублей, оплачивает коммунальные платежи около 5000 рублей, получала платное лечение в клинике. Гражданский иск поддерживает на сумму 4786 рублей с учетом частично возмещенного ФИО1 ущерба. 

Из показаний свидетеля М.Н.Б. следует, что он проживает по адресу: *** с сожительницей Ч.В.Н. 07 февраля 2024 г. в вечернее время они распивали спиртные напитки совместно со знакомыми П.Н. и ФИО1, около 23 часов 00 минут ФИО1 сходила в магазин за спиртным, вместе с ней пришла ранее незнакомая ему П.И.И. . П.И.И. и ФИО1 сели на кровать, сумка П.И.И. также находилась на кровати. Они стали распивать спиртное, через 1 час пришел М.К. – сожитель ФИО1. П.И.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому попросила проводить её до дома, поэтому П.И.И. , ФИО1 и М.К. ушли. При этом П.И.И. забрала с собой свою сумку (т. 1 л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля Ч.В.Н. следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля М.Н.Б. (т. 1 л.д. 127-129). 

Из показаний свидетеля П.А.Ф. следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетелей М.Н.Б. и Ч.В.Н. Дополнительно следует, что 08 февраля 2024 г. в ночное время, ФИО1 вернулась в общежитие одна без своего сожителя, М.К., с собой принесла бутылку вина. ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснила, что П.И.И. отдала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую она (ФИО1) похитила и расплатилась за приобретенные товары в магазине (т. 1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля М.К.В. следует, что 08 февраля 2024 г. около 00 часов 00 минут он пришел к М.Н.Б., чтобы забрать свою сожительницу ФИО1, которая распивала там спиртные напитки. В комнате он увидел П.И.И. которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросила проводить ее до дома. Он и ФИО1 помогли П.И. одеться, ФИО1 взяла её сумку. Затем он и ФИО1 проводили З.П.И. до квартиры, он уложил П.И. спать на диван в зале, ФИО1 занесла черную сумку П.И. в зал. З.П.И. предложила, чтобы он и ФИО1 посидели у неё в квартире, выпили спиртное, но он отказался, а ФИО1 согласилась, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» П.И.И. сказала, что сходит в магазин, купит спиртное, и вернется.

Они с ФИО1 вышли из квартиры З.П.И. И., из того, что ФИО1 взяла чужую банковскую карту, они поссорились, он пошел домой, куда пошла ФИО1, он не знает (т. 1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля К.Л.А. следует, что она 08 февраля 2024 г. в 19 часов 08 минут её подруга П.И.И. со своей карты MIR ПАО «Сбербанк» *** перевела на её банковский счет *** банковской карты MIR ПАО «Сбербанк» *** денежные средства в размере 900 рублей, поскольку 07 февраля 2024 г. она ходила в гости в общежитие, расположенное по адресу: *** домой ее проводили парень с девушкой, а на утро 08 февраля 2024 г. она обнаружила пропажу своей банковской карты (т. 1 л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля Ч.М.В. следует, что он является управляющим магазина «Продукты», расположенного по адресу: *** В магазине установлено 2 терминала: *** и ***. 14 февраля 2024 в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал сотрудникам полиции видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 08 февраля 2024 г., которые были записаны на CD-R диск. На видеозаписях бывает указанное время не всегда совпадает с действительным из-за технических сбоев (т. 1 л.д. 110-114). 

Из показаний свидетеля М.Г.А. следует, что он работает индивидуальным предпринимателем, на него, зарегистрировано устройство для оплаты товаров - *** в магазине «Калинка», расположенном по адресу: ***. 15 февраля 2024 г. в ходе осмотра места происшествия он выдал сотрудникам полиции видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в данном магазине от 08 февраля 2024 г., записанную на компактный диск. На видеозаписи указано местное время (т. 1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля Ш.М.Г. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Продукты» по адресу: ***. 08 февраля 2024 г. около 00 часов 30 минут пришла девушка в горнолыжном костюме бирюзового цвета, лохматая, грязная, волосы темного цвета, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, купила 1 пачку сигарет «Vogue», потом ещё 4 пачки, водку 1 бутылку 0,5 литра, пиво около 8 бутылок по 0,5 литра, колбасу, холодец, свиные головы, шоколад Alpen Gold, сыр косичку, молоко, горчицу, хлеб, расплатившись несколько раз банковской картой ПАО «Сбербанк», пояснив, что банковская карта принадлежит ее сожителю. Она также купила продукты и спиртное другим людям, за всех расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», через разные терминалы оплаты, так как терминал ipp220 на продукты, а терминал *** на сигареты (т. 1 л.д. 118-120). 

Из показаний свидетеля В.Е.А. следует, что она работает продавцом у ИП М.Г.А. в магазине «Калинка», расположенном по адресу: ***. 08 февраля 2024 г. в утреннее время в магазин пришла девушка в черном пуховике, находилась в состоянии алкогольного опьянения, начала покупать товары: пельмени, вареники, блинчики, 2 бутылки водки, на сумму более 2000 рублей, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», пояснив, что не помнит пин-код своей банковской карты, поэтому попросила рассчитаться за товары платежами по 950 рублей. Один платеж на сумму 950 рублей прошел, а второй платеж – нет ввиду недостаточности денежных средств на банковской карте, поэтому она оставила себе некоторые товары и ушла (т. 1 л.д. 121-123). 

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Согласно заявлению от 13 февраля 2024 г. З.П.И. И.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 февраля 2024 г. 20 часов 47 минут по 08 февраля 2024 г. 05 часов 07 минут похитило с её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8286 рублей (восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей (т. 1 л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия от 24 февраля 2024 г., осмотрено помещение Абаканского отделения ПАО «Сбербанк» ***, расположенное по адресу: *** где 29 ноября 2021 г. З.П.И. И.И. открыла банковский счет *** банковской карты *** (т. 1 л.д. 26-32).

В ходе осмотра места происшествия от 14 февраля 2024 г., с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: ***, были обнаружены терминалы оплаты *** и ***, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 08 февраля 2024 г., записана на компактный диск (т. 1 л.д. 33-38).

В ходе осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 г., с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника был осмотрен магазин «Калинка», расположенный по адресу: ***, был обнаружен терминал оплаты *** изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 08 февраля 2024 г., записана на компактный диск (т. 1 л.д. 39-44).

Как следует из протокола осмотра документов от 24 февраля 2024 с участием потерпевшей З.П.И. И.И. была осмотрена выписка со сведениями о дебетовых и кредитных картах З.П.И. И.И., предоставленная ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 174-178), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в деле (т. 1 л.д. 179, 180).

Как следует из протокола осмотра документов от 24 февраля 2024 г. с участием потерпевшей З.П.И. И.И. осмотрена банковская выписка, предоставленная по запросу ПАО «Сбербанк», по счету *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленная на имя З.П.И. Т.Г., за период с 07 февраля 2024 г. по 13 февраля 2024 г., из осмотра которой следует, что по данному счету без разрешения З.П.И. И.И. были осуществлены следующие банковские операции на общую сумму 8286 рублей:

- в магазине «PRODUKTY 1» 07 февраля 2024 в 20 часов 47 минут по московскому времени 08 февраля 2024 в 00 часов 47 минут по местному времени на сумму 175 рублей;

- в магазине «PRODUKTY 1» 07 февраля 2024 в 20 часов 50 минут по московскому времени 08 февраля 2024 в 00 часов 50 минут по местному времени на сумму 1320 рублей;

- в магазине «PRODUKTY 1» 07 февраля 2024 в 20 часов 50 минут по московскому времени 08 февраля 2024 в 00 часов 50 минут по местному времени на сумму 5 рублей;

- в магазине «PRODUKTY 1» 07 февраля 2024 в 20 часов 59 минут по московскому времени 08 февраля 2024 в 00 часов 59 минут по местному времени на сумму 625 рублей;

- в магазине «PRODUKTY 1» 07 февраля 2024 в 21 час 00 минут по московскому времени 08 февраля 2024 в 01 часов 00 минут по местному времени на сумму 60 рублей;

- в магазине «IMERETI» 07 февраля 2024 в 23 часа 16 минут по московскому времени 08 февраля 2024 в 03 часа 16 минут по местному времени на сумму 596 рублей;

- в магазине «PRODUKTY 1» 07 февраля 2024 в 23 часа 16 минут по московскому времени 08 февраля 2024 в 03 часа 16 минут по местному времени на сумму 1130 рублей;

- в магазине «PRODUKTY 1» 07 февраля 2024 в 23 часа 19 минут по московскому времени 08 февраля 2024 в 03 часов 19 минут по местному времени на сумму 390 рублей;

- в магазине «IMERETI» 07 февраля 2024 в 23 часа 22 минуты по московскому времени 08 февраля 2024 в 03 часа 22 минуты по местному времени на сумму 298 рублей;

- в магазине «PRODUKTY 1» 07 февраля 2024 в 23 часа 22 минуты по московскому времени 08 февраля 2024 в 03 часов 22 минуты по местному времени на сумму 480 рублей;

- в магазине «PRODUKTY 1» 08 февраля 2024 в 00 часов 37 минут по московскому времени 08 февраля 2024 в 04 часа 37 минут по местному времени на сумму 700 рублей;

- в магазине «PRODUKTY 1» 08 февраля 2024 в 00 часов 39 минут по московскому времени 08 февраля 2024 в 04 часа 39 минут по местному времени на сумму 465 рублей;

- в магазине «PRODUKTY 1» 08 февраля 2024 в 00 часов 39 минут по московскому времени в 04 часа 39 минут по местному времени на сумму 5 рублей;

- в магазине «IMERETI» 08 февраля 2024 в 00 часов 42 минуты по московскому времени в 04 часа 42 минуты по местному времени на сумму 640 рублей;

- в магазине «IMERETI» 08 февраля 2024 в 00 часов 44 минуты по московскому времени 08 февраля 2024 в 04 часа 44 минуты по местному времени на сумму 447 рублей;

- IP MILOVANOV GLEB ANAT 08 февраля 2024 в 05 часов 07 минут по московскому времени 08 февраля 2024 в 09 часов 07 минут по местному времени на сумму 950 рублей (т. 1 л.д. 183-189). 

Вышеуказанная выписка по счету ***, представленная ПАО «Сбербанк», также была осмотрена с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, о чем был составлен протокол осмотра документов от 20 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 190-196), выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (л.д. 197, 198).

Как следует из протокола осмотра предметов от 14 февраля 2024 г., с участием потерпевшей П.И.И. осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 08 февраля 2024 г., установленной в магазине «Продукты» по адресу: *** Установлено, что 08 февраля 2024 г. девушка с темными длинными волосами в голубой горнолыжной куртке несколько раз рассчитывается за приобретенные продукты банковской картой. Участвующая в осмотре видеозаписи потерпевшая П.И.И. пояснила, что на видеозаписях изображена С.Т.Г. (т. 1 л.д. 142-147).

Вышеуказанный диск с видеозаписями также был осмотрен с участием подозреваемой С.Т.Г. и ее защитника, о чем был составлен протокол осмотра предметов от 19 февраля 2024 г. Участвующая в осмотре видеозаписи подозреваемая С.Т.Г. пояснила, что на видеозаписях это она рассчитывается за приобретенные продукты на сумму 7336 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ***, с банковского счета банковской карты ***, принадлежащей потерпевшей П.И.И. (т. 1 л.д. 148-153), диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (л.д. 154, 155).

Как следует из протокола осмотра предметов от 23 февраля 2024 г., с участием потерпевшей П.И.И., осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 08 февраля 2024 г., установленной в магазине «Калинка» по адресу: *** Установлено, что 08 февраля 2024 г. женщина с темными волосами в черном пуховике и черной шапке рассчитывается за приобретенные продукты банковской картой. Участвующая в осмотре видеозаписи потерпевшая П.И.И. пояснила, что на видеозаписи изображена ФИО1 (т. 1 л.д. 156-162).

Вышеуказанный диск с видеозаписью также был осмотрен с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, о чем был составлен протокол осмотра предметов от 22 февраля 2024 г. Участвующая в осмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи это она рассчитывается за приобретенные продукты (т. 1 л.д. 163-169), диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (л.д. 170, 171).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, протоколов осмотров вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета, принадлежащего П.И.И.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношения между подсудимой, потерпевшей и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Переходя к вопросу квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Хищение денежных средств, принадлежащих П.И.И., совершено ФИО1 тайным способом, поскольку в момент хищения данными о неправомерности её действий никто не располагал, при этом, подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, и действовала умышленно из корыстных побуждений, при этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривается.

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие П.И.И., были похищены ФИО1 путем производства нескольких операций по безналичному расчету за товары через терминалы оплаты, используя банковскую карту, привязанную с банковскому счету, действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи - с банковского счета.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, которые были похищены с банковской карты потерпевшей, а также его значимость для потерпевшей П.И.И., её материальное положение, которая является пенсионером, имеет кредитные обязательства, расходы по коммунальным платежам, суд признаёт ущерб в сумме 8286 рублей значительным для неё.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая обратила похищенное в свою пользу.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, возраст, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, состояние её здоровья – *** которая не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске (т. 2 л.д. 7), характеризуется по месту жительства начальником УУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (т. 2 л.д. 22), работает по найму, частично возместила ущерб, признала гражданский иск, намерена возместить ущерб в полном объеме, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия путем дачи объяснения и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участия в проведении следственных действий - проверки показаний на месте, очных ставок, участия в осмотрах мест происшествия, осмотрах вещественных доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, признание гражданского иска, принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, в том числе в судебном заседании, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

Оснований для признания в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления данные ФИО1 объяснения до возбуждения в отношении неё уголовного дела и участие в проведении следственных действий суд не усматривает, так как её причастность и обстоятельства совершения преступления, согласно материалам уголовного дела были установлены из иных источников. Вместе с тем, данные объяснение и участие ФИО1 в проведении следственных действий судом признано в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 осознавала возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребила спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение ею преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновной в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся, частично возместившей ущерб, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, которая своим поведением в течение испытательного срока должна доказать свое исправление, а также с учетом отношения ФИО1 к содеянному о возможности не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимой и её семьи, состояние здоровья, суд считает невозможным назначение подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания условно с испытательным сроком. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, а также целям её исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П.И.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 8286 рублей (т. 1 л.д. 100). В судебном заседании потерпевшая П.И.И. уменьшила размер заявленного иска на 3500 рублей в связи с частичным возмещением ущерба и просила взыскать с ФИО1 4786 рублей. Подсудимая согласна с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимой и не возмещен до настоящего времени в установленном размере.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено, поскольку подсудимая от услуг защитника не отказывалась, иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний инвалидности не имеет, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, и возложить на неё обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П.И.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 4786 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 31864 (Тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек.

*** 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Худякова