Дело № 1-353/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при помощнике судьи Казеевой К.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Запорожец В.М.,

потерпевшей ДЗДАк

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, женатого, официально не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, находясь в 20 м от кассы № 22 и в 15 м от входа №1 ТК «Твой Дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на полу мобильный телефон «Эплл Айфон 8» 64 ГБ, принадлежащий ДЗДАк стоимостью 35 990 рублей, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон является предметом, имеющим идентификационные признаки принадлежности (сим-карту, ИМЕЙ-номер), в связи с чем владелец может вернуться за указанным мобильным телефоном, не отвечая на входящие звонки, умышленно выключил вышеуказанный мобильный телефон, не принял каких-либо мер к возвращению его собственнику, тайно похитил мобильный телефон «Эплл Айфон 8» 64 ГБ, стоимостью 35 990 рублей, который положил в карман своих штанов и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ДЗДАк значительный материальный ущерб на сумму 35 990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действиях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он со своим знакомым, находились в 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут «футкорт» в ТРЦ «Вегас» закрылся и они пошли в магазин «Твой дом» и продолжали гулять там. Примерно 23 часа 40 минут 23 час 50 мин, ДД.ММ.ГГГГ он с другом прошел на кассу, чтобы оплатить покупки, на полу рядом с кассой, он увидел мобильный телефон марки «Айфон», который поднял и положил себе в карман. О найденном телефоне сотрудникам охраны магазина он не сообщал, он решил данный мобильный телефон оставить себе и подарить своей жене, так как у нее ДД.ММ.ГГГГ было день рождения. Так как в данном магазине на кассовой зоне была переменка, он с другом очень возмущались по этому поводу и после того, как они оплатили свои покупки, он сел в автомобиль и уехали. Потерпевшую он ранее не видел, первый раз ее он увидел в судебном заседании.

Примерно на следующий день или через день, после того как он нашел мобильный телефон он на рынке «Горбушка» перепрошил его, чтобы пользоваться и подарил своей жене. Данным телефоном его жена пользовалась 2-3 дня, после чего ему позвонили сотрудники полиции и данный мобильный телефон он передал сотрудникам полиции.

Вину в совершении кражи вышеуказанного телефона он полностью, признает и раскаивается. Принес свои извинения потерпевшей.

Помимо признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ДЗДАк в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, она на автомобиле такси приехала в 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы совершить покупку цветов и продуктов. Такси ожидало ее на улице. На момент приезда в магазин при ней находился ее мобильный телефон «Аpple Iphone» 8, объемом памяти 64GB в корпусе цвета «розовое золото» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и абонентским номером №. Денежные средства на счету сим карты составляли примерно 100 рублей. Также на телефоне был установлен прозрачный силиконовый чехол стоимостью 300 рублей. Сим-карта с балансом и силиконовый чехол не представляют для нее материальной ценности. Данный телефон постоянно находился в правом наружном кармане ее куртки. В момент нахождения ее в магазине, она была в различных отделах «Посуда», «Кондитерские изделия», «Торты», после она направилась в отдел «Молоко», затем в отдел «Морепродукты», где взяла сельдь. В кондитерском отделе «Торты» она обратила внимание на то, что слева и справа от нее находились два молодых человека, кавказской внешности на вид 25-30 лет, один из них подсудимый (ФИО1), которые находились от нее на расстоянии вытянутой руки. При выборе кондитерских изделий молодые люди вели себя очень шумно, в связи с чем она начала отвлекаться от выбора продукта и смотреть на них. С полки витрины она взяла несколько тортов и быстро пошла в другие отделы. В других отделах более с молодыми людьми она не виделась. 

После того как она взяла все необходимые продукты, она направилась на линию касс, где обратила внимание на то, что на данную кассу также подошли те самые молодые люди, в т.ч. и ФИО1, которые опять громко начали обсуждать какой-то вопрос и находились позади нее. Они сказали кассиру, что ничего не купили, а только покушали колбасу и хотят за нее заплатить, на что кассир предложила им оплатить, но те отказались и отошли в сторону от кассы и от нее на расстояние 5-7 м, а она оплатила свои покупки, после чего направилась на выход. 

Последний раз она видела свой телефон, когда подходила к кассовой зоне. Сев в автомобиль такси она поехала по МКАД и спустя 15 мин она обнаружила, что у нее нет ее телефона, несколько раз она позвонила на свой телефон, гудки шли, но никто не отвечал. После телефон выключился, хотя заряд его батареи на момент ее приезда в магазин составлял более 80 %. После обнаружения пропажи телефона она сразу вернулась в магазин и обратилась в службу безопасности. Причинённый ей материальный ущерб составляет 35 990 рублей, данный ущерб является для нее значительным 

<

данные изъяты>

Свои показания, данные на предварительном следствии потерпевшая ДЗДАкк. подтвердила, а также дополнила, что она считает, что телефон не мог выпасть из ее кармана. Когда она обратилась в сотрудникам охраны магазина ей ответили, что о найденном телефоне никто не сообщал. В такси она ехала вместе со своей дочерью, с телефона которой кроме осуществлённых звонков, она еще направляла смс с просьбой вернуть телефон за вознаграждение, поскольку на тот период времени ее работа была полностью связана с ее телефоном, но на данные смс и телефонный звонки никто не ответил, причиненный ущерб для нее является значительным, так как официальный ее доход составляет около 46000 рублей.

- заявлением потерпевшей ДЗДАкк. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час 15 мин по 23 час 55 мин, в момент ее посещения ТК «Твой Дом» расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило тайное хищение принадлежащего ей телефона марки «Айфон 8» 64 ГБ, в корпусе золотого цвета с сим-картой оператора Мегафон, номером №, чем причинило значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и план-схемы, согласно которого с участием ДЗДАк и сотрудника СБ магазина осмотрено помещение магазина «ТК «Твой Дом» расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъят СД диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и план-схем, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет № ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу, в ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «Айфон 8», в корпусе цвета розовое золото, без чехла, IMEI №. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный телефон ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 30 мин он нашел у линии касс 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Эплл Айфон 8» 64 ГБ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 990 рублей 00 копеек 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ДЗДАк осмотрены:

1) СД диск с видеозаписью изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес> на которой видно как ФИО1 похищает мобильный телефон принадлежащий ДЗДАк При осмотре данной видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 мин, на кадрах запечатлена кассовая зона ТК «Твой Дом», в кард попадает потерпевшая, которая находясь на кассе выкладывает товар из тележки на кассовую зону, после чего складывает приобретенный товар в пакеты. В 23 час 52 мин из правого кармана куртки ДЗДАк выпадает мобильный телефон и падает на пол внизу кассовой ленты, ни потерпевшая, ни кассир этого не замечают. Далее к кассе подходит неизвестный мужчина, разговаривает с кассиром и отходит обратно к витрине. После чего ДЗДАк с пакетами и тележкой отправляется на выход. Далее при просмотре видеофайла установлено, что на кассе находится кассир, к нему подходит неизвестный мужчина и кладет товар на ленту, не замечаю лежащий на полу мобильный телефон, после чего несколько раз подходит и уходит. В 23 час 55 мин подходит ФИО1 замечает мобильный телефон, осматривается по сторонам, после чего нагибается, поднимает телефон с пола и убирает его в задний карман своих штанов, после чего оплачивает товар и уходит.

2) мобильный телефон « Эплл Айфон 8» 64 ГБ изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФИО2. При осмотре телефона, участвующая в осмотре ДЗДАк пояснила, что осматриваемый телефон принадлежит ей, так как узнала она его по сколам и царапинам возникшим в результате эксплуатации 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: 1) CD диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в ТК «Твой Дом»; 2)мобильный телефон «Apple Iphone 8» 

<

данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого в судебном заседании, потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ДЗДАк об обстоятельствах кражи принадлежащего ей мобильного телефона.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи и мобильного телефона, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

При этом суд также учитывает, что показания потерпевшей полностью согласуются и с показаниями самого подсудимого в судебном заседании полностью подтвердившего обстоятельства изложенные в обвинительном заключении и указавшего, что именно он совершил хищение, принадлежащего потерпевшей мобильного телефона.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного ущерба подтвержден справкой о стоимости похищенного и показаниями потерпевшей и является для нее значительным. 

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности виновного.

На основании ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов дела,

- мобильный телефон « Эплл Айфон 8», переданный на ответственное хранение ДЗДАк – оставить у ДЗДАк кызы.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Е.С. Бордунова