Дело № 

РЕШЕНИЕ

п. Ромоданово 20 мая 2020 г.

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Долгова Ольга Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Ромодановского района Республики Мордовия на постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Глава Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и администрацией Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, в лице Главы сельского поселения ФИО1 заключен договор на покупку строительных материалов на сумму 103 190 руб. Оплата по договору проведена по коду бюджетной классификации №. Вместе с тем, согласно сведениям о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному КБК бюджетные средства на счете получателя средств на момент заключения договора отсутствовали.

Таким образом, в нарушение пунктов 2, 5 статьи 161, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), указанный выше договор заключен в отсутствие достаточных лимитов бюджетных обязательств.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, отсутствием причинения её действиями вреда жизни и здоровью людей и иных негативных последствия, мировой судья, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации, назначил должностному лицу административное наказание в виде предупреждения. 

На данный судебный акт исполняющий обязанности прокурора Ромодановского района Республики Мордовия подал протест, в котором просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов протеста указал, что, назначая должностному лицу наказание в виде предупреждения, мировой судья неправомерно применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку положения данной статьи распространяются лишь на правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Достаточных оснований для замены административного штрафа на предупреждение главе Ромодановского сельского поселения не имелось. 

В судебном заседании помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Беляйкина Ю.А. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав помощника прокурора, судья районного суда считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Свой вывод судья районного суда основывает следующим.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 2, 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь Главой Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, действуя от лица Администрации, заключила договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты>, в целях приобретения поребрика для благоустройства территории муниципального образования.

Вместе с тем, вышеназванная муниципальная закупка на момент заключения договора купли-продажи не была обеспечена бюджетным финансированием, так как отсутствовали соответствующие утвержденные бюджетные ассигнования или лимиты бюджетных обязательств, следовательно, соответствующее бюджетное обязательство перед ИП ФИО3 принято в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Главы Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

При этом мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для применения положений положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменил наказание в виде административного штрафа предупреждением, мотивируя тем, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Однако, указанные выводы мирового судьи о наличии оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением являются необоснованными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенное юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Приведенные выводы мирового судьи о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене предусмотренного административного штрафа на предупреждение не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Статьей ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Возможность замены при назначении должностному лицу органа местного самоуправления административного наказания за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа на предупреждение действующим законодательством не предусмотрена, поскольку положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ распространяются только на юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, и их работников, к числу которых ФИО1, являющаяся должностным лицом государственного органа, которые в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, не относится.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья районного суда 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1,, отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия.

Настоящее решение судьи может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия О.В. Долгова