Дело № 1-46/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника ФИО7, представившей удостоверение , ордер , при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, уроженки РТ, зарегистрированной и проживающей в , не работающей, образование общее среднее, находящейся в гражданском браке, судимой:

Буинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства; постановлением Буинского городского суда РТ от штраф заменен на 1 год исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка;

Буинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенное приговором Буинского городского суда от и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с. ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

примерно в 15.00 часов, ФИО1, находясь по адресу: РТ, , из зальной комнаты тайно похитила мобильный телефон «LG X- Power К 220 DS», остаточной стоимостью 11 900 рублей, принадлежащий ФИО4. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. 

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью и в присутствии защитника ФИО7 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 согласен дело рассмотреть в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд переквалифицирует с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному делу второе условие, а именно то, что в результате похищения принадлежавшего потерпевшему ФИО4 мобильного телефона «LG X- Power К 220 DS», остаточной стоимостью 11 900 рублей, потерпевший, имеющий ежемесячный доход от 8 000 до 16 000 рублей, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что она не состоит на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимая вину свою признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, ущерб полностью возместила, потерпевший прощает и просит снисхождение, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - признает также явку с повинной.

Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимой, ее возраст, состав семьи и род занятий.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 может быть исправлена без изоляции от общества, а поэтому наказание ей необходимо назначить в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью ее исправления, предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимой ФИО1 нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой ФИО1, имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление и для контроля за ее поведением, суд считает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на нее исполнение определенных обязанностей, а именно систематически отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять постоянного места жительства.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Буинского городского суда республики Татарстан от , окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль отбытия наказания осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

На период испытательного срока обязать осужденную ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и не реже одного раза в месяц отмечаться в указанном учреждении, в дни явок, определенных УИИ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежнюю подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.

Секретарь суда - Л.В. Валеева.