Дело № 1-108/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием: 

государственных обвинителей, помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ижевска «Паритет» ФИО3, действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО2, находившейся в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска, вступившего в законную силу 31 марта 2018 года, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что является подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, а также то, что она не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в отдел готовой продукции магазина и взяла с витрины данного отдела упаковку куры гриль массой 1 512 грамма стоимостью 168 рублей 94 копейки за 1 кг, на общую сумму 255 рублей 44 копейки, после чего прошла в рыбный отдел и взяла с витрины данного отдела упаковку полуфабриката из рыбы кусок лосося массой 1 036 грамма стоимостью 787 рублей 10 копеек за 1 кг, на общую сумму 815 рублей 44 копейки, всего на сумму 1 070 рублей 88 копеек и, не оплатив товар, прошла с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым, похитила указанное имущество на общую сумму 1 070 рублей 88 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

После чего, ФИО2 c места совершения преступления с похищенным имуществом попыталась скрыться, но распорядиться им по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном акте, согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает. Ей понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимую ФИО2, мнение ее защитника, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимой понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2 со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самой подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимой ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимая ФИО2 не судима, 27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к штрафу в размере 3 422 руб. (85-86), на учетах в БУЗ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д.82-83), по месту жительства характеризуется положительно, шумов и скандалов из квартиры не слышно, в состоянии алкогольного опьянения не замечена, жалоб и претензий от соседей не поступало (л.д. 90).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие тяжких последствий, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинения потерпевшей стороне, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возврат похищенного имущества. В объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО2 добровольно и самостоятельно сообщила правоохранительным органам ранее не известные обстоятельства мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, которые объективно подтверждаются другими материалами дела, что суд признает явкой с повинной (л.д. 60), положительно характеризуется в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающего наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимой не способствовало ее преступному поведению, сама подсудимая пояснила, что ее состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания за покушение на преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Ограничений для отбытия обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст.49 УК РФ, в отношении подсудимой, не установлено.

Учитывая, что за совершенное преступление ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи 158.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, характер и общественную опасность совершенного ей преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Зыкова